Дело № 1-54/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону                                                                                         21 апреля 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Фроловой А.Ю.,

подсудимого Парамзина И.В.,

защитника подсудимого, адвоката Золовой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Кривсуновой Ю. В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Парамзин И.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, находясь <адрес>, на расстоянии 100 метров западнее кафе «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, в ходе распития спиртного открыто похитил у "1" принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью 100 рублей, а также денежные средства в сумме 150 рублей, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 750 рублей.

Подсудимый Парамзин И.В. в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал и пояснил, что действительно при вышеуказанных обстоятельствах после совместного распития спиртных напитков с "1" открыто похитил принадлежащий последнему мобильный телефон и деньги в сумме 150 рублей, при этом никакого насилия к потерпевшему он не применял. Он действительно нанес один удар "1", но этот удар не был связан с завладением имущества "1". Данный удар он нанес ему за то, что "1" домогался к его девушке, "2", которые вместе с ними находилась в процессе распития спиртного.

Помимо полного признания своей вины подсудимым Парамзиным И.В., его вина в совершении вышеуказанного преступления также нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, а именно:

- показаниями потерпевшего "1", из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он распивал спиртное с Парамзиным И.В., который открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью 100 рублей и деньги в сумме 150 рублей (т.1, л.д. 21-23, 63-66);

- показаниями свидетеля "4" в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он в помещении ОМ-2 УВД по г. Ростову-на-Дону в качестве одного из двух понятых принимал участие в личном досмотре Парамзина И.В., в ходе которого у него были обнаружен и изъят мобильный телефон, который был упакован и опечатан. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором было отражено все правильно;

- аналогичными показаниями свидетеля "8" в судебном заседании, который принимал участие в качество второго понятого при личном досмотре Парамзина И.В.;

- показания свидетеля "6", оглашенными в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов он заступил на суточное дежурство. Примерно в 02:00 часа он от оперативного дежурного ОМ № 2 УВД по г. Ростову-на-Дону, получил сообщение о том, что на территории <адрес>, расположенной в Железнодорожном района, на расстоянии примерно 100 метров западнее кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, совершен грабеж, и что подозреваемое лицо и заявитель находятся в ДЧ ОМ № 2 УВД по г. Ростову-на-Дону. Он прошел в ДЧ ОМ № 2 УВД по г. Ростову-на-Дону, где обнаружил заявителя "1", который указал на рядом стоящего Парамзина И.В., как на лицо, которое, находясь вместе с ним в <адрес>, забрало у него принадлежащий мобильный телефон марки <данные изъяты>. "6" были приглашены двое понятых и с их участием был произведен досмотр личных вещей гр. Парамзина И.В., и в находящейся при нем сумке были обнаружены три мобильных телефонов, на два из которых Парамзин И.В. указал как на свой и его девушки, а на вопрос, откуда у него третий мобильный телефон марки <данные изъяты>, Парамзин И.В. ответил, что он желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. "6" данные мобильные телефоны были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, на который была прикреплена пояснительная записка с подписью понятых (т.1, л.д. 144-145);

- показаниями свидетеля "5" в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов он заступил на полусуточное дежурство совместно со своим напарником "3" Примерно в 00:30 часов ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> к ним обратился "1", который заявил, что его знакомый, с которым он в <адрес> распивал спиртное избил его, а потом забрал деньги и телефон. Они вместе с "1" проследовали к <адрес>, где задержали Парамзина, которого вместе с "1" доставили в ДЧ ОМ-2 УВД по г. Ростову-на-Дону;

- аналогичными показаниями свидетеля "7" в судебном заседании;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Парамзина И.В. при производстве личного досмотра и досмотра вещей, были обнаружены и изъяты три мобильных телефона: <данные изъяты> IMEI: №, <данные изъяты> IMEI: №, <данные изъяты> IMEI: № (т., л.д. 11);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому был осмотрен, а впоследствии приобщен в качестве вещественного доказательства к делу мобильный телефон марки «<данные изъяты>» изъятый у Парамзина И.В. в ходе личного досмотра (т.1, л.д. 71-74, 76);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому "1" опознал изъятый у Парамзина мобильный телефон марки «<данные изъяты>», как ему принадлежащий, который у него похитил Парамзин (т.1, л.д. 72-80);

- сохранной распиской о получении потерпевшим "1" вышеуказанного мобильного телефона (т.1, л.д. 81);

- протоколом очной ставки между потерпевшим "1" и обвиняемым Парамзиным, в ходе которой "1" подтвердил свои показания о том, что Парамзин открыто похитил у него имущество (т.1, л.д. 63-66).

Анализируя последовательно совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого Парамзина И.В. в совершении вышеуказанного преступления.

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей суд считает достоверными, поскольку они являются логичными и, кроме того, не противоречат совокупности иных доказательств вины Парамзина И.В., представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия, а также показаниям самого подсудимого, который свою вину признал полностью и подтвердил, что действительно открыто похитил у "1" мобильный телефон и деньги.

Каких-либо данных о том, что у кого-либо из свидетелей обвинения имелись основания оговаривать подсудимого Парамзина И.В. материалы дела не содержат, не представлены такие данные и сторонойзащиты.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого Парамзина И.В. суд полагает необходимым переквалифицировать его действия с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не нашел своего полного подтверждения в хорде судебного следствия, а именно в ходе судебного следствия не представилось достоверно установить, что примененное Парамзиным И.В. насилие к "1" было связано именно с хищением имущества последнего.

В соответствие с ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Однако, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, оставляют у суда неустранимые сомнения относительно того, что имущество "1" Парамзин похитил, применив к нему какое-либо насилие.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Парамзина И.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.       

При назначении Парамзину И.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельства, смягчающего Парамзину И.В. наказание, суд в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Парамзин И.В. по месту жительства характеризуется положительно, до задержания был трудоустроен, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

На основании ст. 58 УК РФ Парамзин И.В. должен отбывать наказание в колонии-поселении.

Вещественное доказательство надлежит считать возвращенным по принадлежности потерпевшему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Парамзина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание - 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Парамзину И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Время содержания Парамзина И.В. под стражей, а также время нахождения под домашним арестом зачесть в срок отбытия назначенного наказания, который исчислять с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 27-29, 48, 62).

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «<данные изъяты>» считать возвращенным по принадлежности потерпевшему "1" (т.1, л.д. 76,81).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -