ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону                                                                                                14 апреля 2011года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Хилобок А.Г.,

с участием прокурора - помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Фроловой А.Ю.,

подсудимого Гаффорова У.Т.,

защитника Карагодина А.В., представившего удостоверение №5674 и ордер №0009938 от 17.02.2011 г. КА «Шапошников Э.М.» РО,

а также потерпевших ЧРИ и МСС

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаффоров У.Т., в период времени с 31.08.2010 г. 23:00 часов по 01.09.2010 г. 03:00 часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, находясь по адресу: <адрес>, где снимал совместно с МСС комнату, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны МСС, когда последний спал, тайно похитил из комнаты, с дивана, имущество, принадлежащие МСС, а именно: мобильный телефон «Юсел», стоимостью 3 000 рублей, в комплекте с флеш-картой 2 Гб, также в телефоне находилась сим-карта оператора «<данные изъяты>», стоимостью подключения 100 рублей, на счете, которой находились денежные средства в сумме 20 рублей и портмоне коричневого цвета, стоимостью 300 рублей, в котором находились 4510 рублей, 2 доллара США, курс одного доллара на 31.08.2010 г. составлял 30 рублей 66 копеек, а всего на сумму 61 рубль 32 копейки, а так же 3 сим-карты операторов сотовой связи «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющие, чем причинил МСС значительный материальный ущерб на сумму 7 991 рубль 32 копейки, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись по собственному усмотрению.

     Он же, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья,01.09.2010 г. примерно в 03:30 часов, действуя из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь незаконно проник в комнату <адрес>, тайно похитил: мобильный телефон «Самсунг SGH-E 840», ИМЕЙ №, стоимостью 9904 рублей, в которой находилась сим-карта, стоимостью подключения 95 рублей, мобильный телефон «Самсунг S 5230», ИМЕЙ №, стоимостью 9 999 рублей, с сим-картой «<данные изъяты>», стоимостью подключения 100 рублей, принадлежащие ЧРИ, и женскую сумку, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащую АВГ, однако в момент хищения Гаффоров У.Т. был замечен находившимся в комнате ЧРИ и АВГ ЧРИ попытался остановить Гаффорова У.Т., схватив последнего за ворот рубашки, на что Гаффоров У.Т. нанес несколько ударов руками по туловищу ЧРИ, тем самым применил насилие не опасное для жизни или здоровья к последнему. В ходе применения насилия к ЧРИ, Гаффоров У.Т. выронил мобильный телефон «Самсунг S 5230», ИМЕЙ №, стоимостью 9 999 рублей, с сим-картой, стоимостью подключения 100 рублей, принадлежащий ЧРИ и женскую сумку, принадлежащую АВГ, после чего ему удалось скрыться с похищенным мобильным телефоном «Самсунг SGH-E 840», ИМЕЙ №, стоимостью 9904 рублей, в котором находилась сим-карта, стоимостью подключения 95 рублей, принадлежащим ЧРИ, тем самым причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 9 999 рублей гр. ЧРИ

Подсудимый Гаффоров У.Т. вину в совершении данных деяний не признал и показал, что 31.08.2010г. он был одет в джинсы, футболку и кроссовки, он носит именно такую одежду, рубашек у него нет. 01.09.2010г. в 3 часа он находился по адресу: <адрес>. Никуда не выходил из комнаты. Потерпевшего ЧРИ, свидетеля АВГ не видел. Также с ним проживали ШМБ потерпевший МСС, ААА. Когда он спал, в комнате находились еще МСС и ШМБ, ААА спал в другой комнате. Последним лег спать он, так как смотрел телевизор. МСС всегда просыпается в 5-6 часов утра. Утром его разбудил ААА, так как у потерпевшего пропал сотовый телефон и портмоне. С его телефона и с телефона ШМБ потерпевший звонил на свой сотовый телефон. Утром МСС показал ему, ШМБ и ААА сотовые телефоны. Один из них был Самсунг белого цвета со стразами. МСС пояснил, что данные телефоны забрал после того как избил троих парней около магазина. Также МСС сказал, что когда дрался, потерял свой сотовый телефон и кошелек.

Вина Гаффорова У.Т. в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего МСС, данными им в судебном заседании, согласно которым он работает неофициально бригадиром на стройке объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Там же он проживал с подсудимым и ШМБ 31.09.2010г. он с подсудимым и ШМБ закончили работу, стали ужинать, он также пригласил ААА. После они стали ложиться спать. ААА пошел к себе в комнату, а он, подсудимый и ШМБ легли спать в одной комнате. Рядом с собой на табуретку он положил свой сотовый телефон «Юсел», стоимостью 3 000 рублей, портмоне, стоимостью 300 рублей, в котором находились три сим-карты, реквизиты банковского счета его хозяина РРВ, 4 500 рублей, одна купюра 10 рублей, 1 доллар. Также пропала его рубашка. Когда он проснулся ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра, хотел отправить своей супруге сообщение, но обнаружил, что телефона и портмоне нет, пропала рубашка с коротким рукавом. После он разбудил ШМБ, подсудимого и ААА, но они сказали, что не брали его вещи. С сотового телефона ШМБ он стал звонить на свой номер сотового телефона, трубку никто не брал, но гудки шли. Затем он стал посылать сообщения, чтобы ему вернули сотовый телефон. Дверь в частный дом была закрыта, следов взлома не было. 02.09.2010г. к ним приходил участковый, проверял документы. ШМБ должен был улететь, а его документы и билеты находились в его портмоне, которое пропало. После, ШМБ увезли сотрудники милиции в отдел милиции для установления личности. ШМБ долго не возвращался и тогда он сам пошел в милицию. ШМБ сказали оплатить штраф. Он заплатил штраф, и ШМБ отпустили. В милиции о краже сотового телефона и портмоне он не заявил, так как у него не было документов на сотовый телефон, который принадлежит жене его брата и который был приобретен в <адрес>. Потом к ним снова пришли сотрудники милиции и сказали, что он совершил кражу. В отделе милиции позвали потерпевшую, но она не опознала его. После он рассказал, что у него украли сотовый телефон. Его спросили, с кем он проживал, на что он ответил, что проживал с подсудимым. После сотрудники милиции задержали подсудимого. Сотовый телефон и портмоне ему вернули, не вернули только деньги. После этого с подсудимым он общался только на следствии. В последнее время Гаффоров злился на него из-за того, что он выгонял его из дома, так как Гаффоров стал уходить к девушке, не слушался его.

- показаниями потерпевшего ЧРИ, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, согласно которым 01.09.2010 года примерно в 03 часа 00 минут он находился у себя дома по адресу <адрес>, вместе с ним дома была его жена, АВГ Когда они ложились отдыхать, то входную дверь в квартиру они на замок не заперли. Он проснулся от того, что его будит АВГ, которая ему сказала, что в комнате посторонний человек. Он, встал и попытался задержать данного мужчину, схватив его за руку, он стал сопротивляться и они вместе упали в общий коридор, за ними вслед выбежала его жена АВГ, и стала бить неизвестного его шортами, мужчина выронил на пол принадлежащую жене сумку. После неизвестный ударил его, вырвался и стал убегать по коридору. Он снова его догнал, и они опять упали, тогда неизвестный стал наносить ему множество ударов по голове кулаком, и в область лица. Он держал неизвестного за его рубашку, и когда последний вырывался от его захвата, то порвал ему рубашку, из которой выпали два телефона один телефон, принадлежащий ему марки «Самсунг S 5230» в корпусе черного цвета имей: № стоимостью 9 999 рублей, который от удара об пол рассыпался, второй телефон выпал у неизвестного мужчины и кому он принадлежит ему неизвестно, так же у него выпал кошелек коричневого цвета, кожаный. Вырвавшись, второй раз, неизвестный выскользнул из одетой на нем рубашки и убежал, оставив ее у него в руках. Данную рубашку в настоящее время он выдать не может в связи с тем, что они ее подобрали и выкинули в мусорный жбан. Лицо неизвестного он не разглядел. В результате совершенного преступления у него был похищен сотовый телефон марки «Самсунг SGH-E840 имей № стоимостью 9904 рублей в корпусе покрытом стразами белого и голубого цвета с сим-картой, стоимостью подключения 95 рублей, таким образом, в результате совершенного преступления ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 9 999 рублей. (т. 1 л.д.20-22).

В судебном заседании ЧРИ полностью подтвердил данные показания, кроме того, пояснил, что мужчина мельче, чем он, но это не ШМБ, который крупного телосложения, почти как ЧРИ. Просил удовлетворить исковые требования на сумму 9 999 рублей.

- показаниями свидетеля ШМБ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым 31.08.2010 года с 22 часов 00 минут по 09 часов 00 минут 01.09.2010 г. он находился по месту своего жительства в <адрес> спал. Перед тем как лечь спать они забыли закрыть входную дверь. Когда он проснулся в 09 часов 01.09.2010 г., то ему от МСС стало известно, что у него украли телефон в корпусе черного цвета и бумажник коричневого цвета. Он вместе с МСС пытался дозвониться тому, кто украл его вещи, чтобы договориться об их возврате, звонки проходили, но трубку никто не снимал, на телефон МСС так же звонил и посылал СМС Гаффоров У.Т. со своего номера телефона. После этого он ушел на работу вместе с Гаффоров У.Т.. Это могут подтвердить его сожители, МСС и Гаффоров У.Т., они вместе с ним работают. По адресу <адрес> он никогда не был, где находится эта улица, он не знает и вообще он плохо знает город. К краже сотового телефона Самсунг он никакой причастности не имеет. У него в пользовании находится сотовый телефон марки «Самсунг», в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи сети <данные изъяты> №, которым он пользуется с момента своего приезда в г. Ростов-на-Дону и не менял. Женщину, которая участвовала в опознании, они никогда ранее не видел. (т.1 л.д. 41-42)

-показаниями свидетеля АВГ, допрошенной в судебном заседании, согласно которым потерпевший ЧРИ приходится ей мужем. 01.09.2010г. около 3 часов она проснулась от того, что кто-то ходил по комнате. В темноте она увидела мужчину. После она разбудила мужа, который попытался задержать данного мужчину. Ее муж схватил его, после они вместе упали в общем коридоре. Она выбежала следом за ними, била подсудимого по лицу шортами. Мужчина выронил ее сумочку. После была драка. Мужчина вырывался и наносил мужу удары по голове и лицу. После ее муж схватил его за рубашку с коротким рукавом в клетку, но он вырвался и порвал ее, из которой впали два сотовый телефона. Один из них принадлежал ее мужу марки Самсунг S 5230 в корпусе черного цвета. Кому принадлежит второй телефон, она не знает. Также у него выпал кошелек, в котором находились два доллара, десять рублей и бумажные записки, три сим-карты. Вырвавшись второй раз, мужчина убежал, оставив свою рубашку в руках мужа. Этот мужчина является подсудимым, она разглядела его в общем коридоре их дома, где было светло. На предварительном следствии, на опознание ей представляли сначала потерпевшего МСС, свидетеля ШМБ, но он намного крупнее, чем тот, кто был в их комнате. Это были не они. Потом она увидела фотографию подсудимого и сказала что это он, уазала на него на опознании.

Кроме того, вина подсудимого в совершении данных деяний подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст. о/у ОУР ОМ-2 УВД по г.Ростову-на-Дону капитана милиции ААВ, о том, что им 01.09.2010 г. в составе СОГ М-2 УВД по г. Ростову-на-Дону был осуществлен выезд по адресу: <адрес> где было установлено, что неизвестное лицо проникло в ком. <адрес> и похитило имущество, принадлежащие ЧРИ(т.1 л.д. 5)

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя ОМ-2 СУ при УВД по г. Ростову-на-Дону ст. лейтенантом юстиции ШАИ от 18.01.2011 г. о том, что в ходе расследования уголовного дела № было установлено, что неустановленное лицо в период времени с 31.08.2010 г. 23:00 часов по 02.09.2010 г. 05:00 часов, путем свободного доступа по адресу: <адрес>, тайно похитило имущество гр. МСС на сумму 7800 рублей (т.1 л.д. 174)

- протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2010 года, по адресу <адрес>, в ходе которого была осмотрена ком. <адрес>, откуда было похищено имущество ЧРИ и в ходе осмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон «Юсел» ИМЕЙ № и мужское портмоне коричневого цвета (т.1 л.д. 10-12; 177-179 )

- протоколом выемки от 03.09.2010 г., в ходе которой у потерпевшего ЧРИ был изъят товарный чек на мобильный телефон «Самсунг SGH-E840 имей №(т. 1 л.д. 25-26)

- протоколом осмотра предметов от 04.09.2010 г., в ходе которого был осмотрен товарный чек на мобильный телефон «Самсунг SGH-E840 имей №, который был признан вещественным доказательством(т. 1л.д.27-28;29)

- вещественным доказательством: товарным чеком на мобильный телефон «Самсунг SGH-E840 имей №(т. 1л.д. 30)

- протоколом предъявления лица для опознания, при котором среди представленных для опознания свидетелю АВГ лиц, был опознан Гаффоров У.Т., который 01.09.2010 г. примерно в 03:30 часа, проник по адресу: <адрес>, где применив насилие, не опасного для жизни или здоровья к гр. ЧРИ открыто похитил имущество, принадлежащие ЧРИ(т. 1 л.д. 69-71; 193-195)

- протоколом осмотра предметов от 16.11.2010 г. в ходе, которого был осмотрен мобильный телефон «Юсел», ИМЕЙ № и мужское портмоне коричневого цвета, которые были признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 111-112; 113)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из камеры хранения ОМ-2 УВД по <адрес> Стачки, 14, были изъяты мобильный телефон «Юсел», ИМЕЙ № и мужское портмоне коричневого цвета( т.1 л.д. 216-217)

- протоколом опознания от 26.01.2011 г., в ходе которого гр. МСС опознал свой телефон «Юсел», ИМЕЙ № (т.1 л.д. 218-219)

- протоколом опознания от 26.01.2011 г., в ходе которого гр. МСС опознал свое портмоне коричневого цвета( т.1 л.д. 220-221)

- постановлением о признании вещественными доказательствами мобильного телефона «Юсел», ИМЕЙ № и мужское портмоне коричневого цвета( т.1 л.д. 222)

-вещественными доказательствами: мобильным телефоном «Юсел», ИМЕЙ № и мужским портмоне коричневого цвета, которые находятся на ответственном хранении у потерпевшего МСС(т.1 л.д. 222, 223)

Анализируя совокупность исследованных по уголовному делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности Гаффорова У.Т. в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора.

Доводы подсудимого о том, что он не совершал инкриминируемых преступлений, а находился всю ночь на 01.09.2010 г. дома, на <адрес>, ничем не подтверждаются; напротив, опровергаются показаниями потерпевшего МСС, а также свидетеля АВГ, которая хорошо запомнила Гаффорова У.Т. в момент совершения преступления, впоследствии опознала его в ходе проведенного следственного действия. В соответствии с показаниями свидетеля ШМБ также не усматриваются обстоятельства, подтверждающие показания Гаффорова У.Т. о том, что он все время находился по адресу: <адрес>.

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Гаффорову У.Т., является обоснованным, и квалифицирует деяния подсудимого следующим образом:

-по эпизоду хищения имущества МСС - по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

-по эпизоду хищения имущества ЧРИ - по ст.161 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.            

При назначении Гаффорову У.Т. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих Гаффорову У.Т. наказание, судом не установлены.

В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что Гаффоров У.Т. является <данные изъяты> (т.1 л.д.131-132), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.135), тот факт, что подсудимый <данные изъяты> (т.1 л.д. 136,138).

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Суд также учитывает мнение потерпевшего МСС, просившего не наказывать подсудимого строго, претензий материального и морального характера к нему не имеющего, а также мнение потерпевшего ЧРИ, оставившего решение вопроса по мере наказания на усмотрение суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ суд назначает подсудимому вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ЧРИ в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, а, именно, взыскать с Гаффоров У.Т. в счет возмещения материального ущерба в пользу ЧРИ сумму в размере 9 999 (девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о хранении при материалах дела товарного чека на мобильный телефон Самсунг SGH-E 840» имей №, считать переданными по принадлежности потерпевшему МСС мобильного телефона «Юсел» имей №, в котором находится сим-карта <данные изъяты>, флеш-карта 2ГБ, и портмоне, в котором находится 2 американских долларов США, 10 рублей, 3 сим-карты <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и лист бумаги с банковскими реквизитами РРВ

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гаффоров У.Т. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) -1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) - 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Гаффорову У.Т. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гаффорову оставить прежней - заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с момента его задержания в порядке ст.91 УПК РФ - с 24 сентября 2010 года (т.1 л.д. 72-75).

Гражданский иск, заявленный потерпевшими ЧРИ в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, а, именно, взыскать с Гаффоров У.Т. в счет возмещения материального ущерба в пользу ЧРИ сумму в размере 9 999 (девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

Вещественные доказательства:

- товарный чек на мобильный телефон «Самсунг SGH-E 840» имей №, хранящийся в материалах дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.09.2010г. (т.1 л.д. 29)- хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

- мобильный телефон «Юсел» имей №, в котором находится сим-карта <данные изъяты>, флеш-карта 2ГБ, и портмоне, в котором находится 2 американских долларов США, 10 рублей, 3 сим-карты <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и лист бумаги с банковскими реквизитами РРВ, хранящийся у потерпевшего МСС на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.01.2011г. (т.1 л.д. 222) и сохранной расписки (т. 1 л.д. 223) - считать переданными по принадлежности потерпевшему МСС

Процессуальные издержки в размере - 2 983 (две тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 07 копеек - оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Карагодина А.В. осуществлявшего защиту Гаффорова У.Т. в порядке ст.51 УПК РФ, взыскать с Гаффорова У.Т. с последующим перечислением в Федеральный бюджет РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.