ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Ростов-на-Дону 04 мая 2011 г. Судья Железнодорожного районного суда гор. Ростова-на-Дону Седых В.Ю., с участием государственного обвинителя - Ростовского транспортного прокурора Алещенко М.В., подсудимого Кучмы А.А., защитника Гусакова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре - Поповой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Кучмы А.А., <данные изъяты>, ранее судимого: - 03.11.2004 года приговором Ленинского районного суда гор. Краснодара по ст. ст. 30 ч. 3 - 159 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, с отбыванием наказания в ИК общего режима, - 28.02.2007 года постановлением Каменского городского суда Ростовской области освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 14 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кучма Д.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00ч., имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, находясь в поселке <адрес>, путем сбора верхних листьев дикорастущей конопли, приобрел для личного употребления наркотическое средство, именуемое марихуана весом не менее 12,614 гр., которое сложил в газетный сверток и положил во внутренний левый карман куртки, принадлежащей ему, и стал данное наркотическое средство незаконно хранить при себе без цели сбыта. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 ч., находясь на Главном Железнодорожном вокзале ст. Ростов-Главный, расположенном по адресу: гор. Ростов-на-Дону, пл. Привокзальная, 1/2, Кучма Д.А. был задержан сотрудниками милиции и доставлен в дежурную часть Ростовского ЛУВДт, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у него было обнаружено и изъято наркотическое средство «марихуана» постоянной массой 12,614 гр., что является крупным размером, которое Кучма Д.А. незаконно хранил без цели сбыта. После ознакомления с материалами уголовного дела Кучма Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как ему понятно предъявленное обвинение, и он согласен с предъявленным ему обвинением, его защитник разъяснил ему особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены. Дознанием подсудимому был вменен квалифицирующий признак «незаконное приобретение», однако, суд считает, что его необходимо исключить, поскольку он подлежит доказыванию, а в ходе следствия не были точно установлены обстоятельства совершения данного преступления, а именно точное место и время. В остальном, суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кучма Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Решая вопрос о назначении Кучме Д.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого. Кучма Д.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений. В связи с изложенным суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению. Сторона защиты просила суд не учитывать при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступления, однако, у суда не имеется оснований для его удовлетворения, поскольку исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ст. 68 УК РФ учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию строгого режима. Вещественные доказательства - наркотическое средство - марихуана массой 12,414 гр., смывы, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств РЛУВДт, согласно квитанции № - уничтожить /л.д. 53/. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кучму А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Кучме Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства - наркотическое средство - марихуана массой 12,414 гр., смывы, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств РЛУВДт, согласно квитанции № - уничтожить /л.д. 53/. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Судья