П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Ростов-на-Дону 29 декабря 2010г. Судья Железнодорожного районного суда гор. Ростова-на-Дону Седых В.Ю. с участием; государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Железнодорожного района гор. Ростова-на-Дону Петросян Ю.С., подсудимого Легкова Н.В., защитника - адвоката Панкратьевой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же потерпевшей ФИО1, при секретаре Енгибарян Д.К., рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении, Легкова Н.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Легков Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 20:30 ч., находясь около <адрес>, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, который возник в ходе возникшего между ним и его сожительницы ФИО1 конфликта, на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 имевшимся у него ножом, один удар в область грудной клетки, причинив ей телесные повреждения в виде слепого проникающего ранения груди, левосторонний гемо-пневмоторакс, перелом Х левого ребра с локализацией раны на грудной клетки слева по задней поверхности, на 4 см. левее задней подмышечной линии в проекции Х ребра, квалифицируемое как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Легков Н.В. в инкриминируемом ему преступлении виновным себя признал частично и показал, что проживал совместно с сожительницей ФИО1 и ее ребенком. ДД.ММ.ГГГГ утром он пошел в магазин и приобрел там бутылку водки, вернувшись, он с сожительницей стал употреблять купленное спиртное, а ребенок играл на улице. Впоследствии он поссорился с сожительницей на бытовой почве и она убежала из дома, почему из дома она выбежала босиком, ему не известно, на его взгляд ссора не была такой сильной. После этого она вернулась с ребенком и находилась перед входом в домовладение, оттуда она попросила его отдать ей обувь, но сама брать ее не хотела. Когда он вышел к ней в руке случайно оказался нож, так как он готовил кушать, он попытался схватить ее для того, чтобы затащить ее в дом и для этого переложил нож в левую руку, но она развернулась от него, вырываясь от захвата и случайно напоролась на нож. После этого она убежала, а он остался. Более точную и подробную информацию предоставить он не может, так как события того дня плохо помнит. Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым Легковым Н.В.., его виновность полностью подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами уголовного дела: - показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею в ходе судебного заседания о том, что она является сожительницей гр-на Легкова Н.В. и проживает совместно с ним и своим ребенком. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Легковым Н.В. употребляла спиртные напитки, а ее ребенок находился на улице, в ходе распития спиртного у них произошел словесный конфликт на бытовой почве и она выбежала из дома необутая. Немного посидев, она решила пойти домой и взять обувь, для этого она позвала ребенка и они с ним пришли к домовладению. Легков Н.В. открыл им калитку и стал требовать, чтобы она вошла домой, но она не хотела входить и просила, чтобы он дал ей обувь. Далее он попытался схватить ее, но она развернулась для того что бы уйти и в этот момент почувствовала удар в заднюю часть левого бока. После этого она ушла с места происшествия и неподалеку села на лавку, где ей вызвали скорую медицинскую помощь и она поняла, что у нее ножевое ранение. Она считает, что ножевое ранение Легков Н.В. нанес ей случайно, так как она разворачивалась от него, а он пытался ее схватить. - показаниями свидетеля ФИО3 - несовершеннолетнего сына потерпевшей ФИО1, данными им в ходе судебного заседания о том, что он летом гулял на улице, а мама поссорилась с отчимом и вышла из дома без обуви. После этого они пошли домой и постучались в дом, но отчим не открыл. Они постучались еще и он выйдя из дома ударил мать ножом в бок. После этого они сели на лавку, неподалеку от дома и он попросил своего знакомого вызвать милицию. - показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:50 ч., он со своей супругой ФИО5 сидел на лавке возле своего домовладения. В этот момент он увидел, что к ним, со стороны <адрес>, приближается не обутая ФИО1, державшаяся за живот и бока руками, при этом волоча за собой ноги. Они подошли к ФИО1 и увидели у нее кровь на одежде и руках, в это же время к ним прибежал Легков Н.В., находящийся в сильной степени алкогольного опъянения, и потребовал от ФИО1 что бы она подошла к нему и возвращалась домой. В свою очередь ФИО1 попросила их вызвать ей бригаду скорой медицинской помощи, что и сделала его жена, а он подошел к Легкову Н.В. и увидел за поясом его брюк нож. Он начал отвлекать его внимание разговором и затем выхватил у него нож и выбросил его, а Легков Н.В. после этого ушел домой. (т. 1 л.д. 23-25) - показаниями свидетеля ФИО5, оглашеннми в ходе судебного заседания с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО2. (т. 1 л.д. 42-44) - показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ о том, что он является врачом БСМП-2 и ДД.ММ.ГГГГ в 22:15 ч. к ним была доставлена ФИО1 и которой был поставлен диагноз - колото-резаная рана грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость, гемопневмоторакс слева, открытый перелом Х ребра слева, алкогольное опъянение. (т. 1 л.д. 51-53) - рапортом об обнаружении признаков преступления, (т. 1 Л.Д.5) - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому по адресу: <адрес> на участке местности обнаружен нож со следами бурого цвета, (т. 1 Л.Д. 9-12) - протоколом осмотра предметов - ножа, со следами бурого цвета, (т. 1 Л.Д. 96-98) - заключением эксперта № согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде слепого проникающего ранения груди, левосторонний гемо-пневмоторакс, перелом Х левого ребра с локализацией раны на грудной клетки слева по задней поверхности, на 4 см. левее задней подмышечной линии в проекции Х ребра, квалифицируемое как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни. (т. 1 Л.Д. 64-68) - заключением эксперта № согласно которому на ноже изъятого в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека группы Ва, что не исключает происхождения от ФИО1 (т. 1 Л.Д. 75-78) Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым, суд считает доказанным и подтвержденным имеющимся в деле доказательствами, исследованными судом в совокупности, факт совершения Легковым Н.В. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. К показаниям подсудимого Легкова Н.В. о том, что он нанес ножевое ранение ФИО1 не умышлено, случайно, суд относится критически как к данным им с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное, а так же как к способу защиты. Так, потерпевшая ФИО1 утверждала, что Легков Н.В. нанес ей удар ножом в заднюю часть туловища, свидетель ФИО3 показал, что подсудимый именно ударил ФИО1 ножом в боковую часть тела, оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, так как они полностью согласуются с другими материалами уголовного дела, в судебном заседании опорочены ничем не были. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, рана у потерпевшей находится практически в спинной области, то есть удар подсудимый наносил уже когда потерпевшая отвернулась от него, кроме того от удара ножом было сломано ребро ФИО1, что говорит о достаточной силе удара, то есть ранение было нанесено именно с приложением большой силы, что полностью противоречит показаниям подсудимого о том, что он хотел схватить потерпевшую и случайно ударил ее ножом. Кроме того свидетели обвинения ФИО2 и ФИО5, показания которых суд так же признает правдивыми и допустимыми, указывали, что Легков Н.В., следуя за окровавленной потерпевшей, был настроен агрессивно, требовал чтобы она шла домой, за поясом брюк имел нож, то есть он не выбросил нож после того как «случайно» (с его слов) нанес потерпевшей им удар, а имел его при себе. Все изложенное говорит о направленности его умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей и каких либо сомнений в этом у суда не имеется. К показаниям потерпевшей ФИО1 в части того, что по ее мнению Легков Н.В. нанес ей ножевое ранение случайно, пытаясь втащить ее в дом, суд так же относится критически, как данным ею с целью «помочь» избежать уголовной ответственности подсудимому, поскольку она является его сожительницей, проживала совместно с ним длительное время. Так ее доводы в этой части были полностью опровергнуты показаниями свидетеля ФИО3, которые суд признал как допустимые, а так же заключением судебно-медицинской экспертизы и доводами суда указанными выше. Подсудимый Легков Н.В. просил так же исключить из числа доказательств протокол допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО3, полученный в ходе предварительного следствия, как недопустимый, поскольку он был допрошен без законного представителя, то есть его матери. Однако суд, считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению поскольку каких либо нарушений уголовно-процессуального законодательства протокол не имеет, свидетель был допрошен с участием законного представителя и кроме того данный протокол вообще не исследовался в судебном заседании. Свидетель был допрошен в суде и при принятии решения суд основывал свою позицию на показаниях, полученных в ходе судебного заседания. В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Легкова Н.В., доказана, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Решая вопрос о назначении Легкову Н.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого который по месту жительства (соседями) характеризуется положительно, что на основании ч. 2 ст. 61 судом признается как смягчающее наказание обстоятельство. Так же судом учитывается и тот факт, что потерпевшая каких либо претензий к подсудимому не имеет и просила назначить наказание не связанное с лишением свободы. Кроме того по месту жительства Легков Н.В. отрицательно характеризуется участковым инспектором. Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется. Подсудимый просил так же учесть при назначении ему наказания, в качестве смягчающего обстоятельства, аморальность поведения потерпевший, однако данное обстоятельство, не может быть судом принято во внимание. Так подсудимый нанес ножевое ранение потерпевшей не в момент ссоры, а спустя довольно длительный промежуток времени, то есть после того, как она пришла домой и просила дать ей обувь. Кроме того не представлено никаких доводов аморальности поведения потерпевшей, сам подсудимый утверждал, что скандал произошел на бытовой почве. Анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и кроме того санкцией данной статьи предусмотрено в качестве наказания только лишение свободы, а назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, не будет отвечать принципу справедливости наказания. Вид исправительного учреждения, в соответствии со ст. 58 УК РФ, суд назначает колонию общего режима. Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещдоков при ОВД Железнодорожного района гор. Ростова-на-Дону, согласно квитанции № (т. 1 Л.Д. 99) - нож, подлежит уничтожению. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки в размере - 3282 рублей 07 копеек - оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Панкратьевой Т.А., осуществляющего защиту Легкова Н.В. в порядке ст. 51 УПК РФ, взыскать с Легкова Н.В. с последующим перечислением в Федеральный бюджет РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Легкова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Легкову Н.В. - оставить без изменения - заключение под стражей, наказание исчислять с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 Л.Д. 29) Вещественное доказательство по делу - нож, хранящиеся в камере хранения вещдоков при ОВД Железнодорожного района гор. Ростова-на-Дону, согласно квитанции № (т. 1 Л.Д. 99) - уничтожить. Процессуальные издержки в размере - 3282 рублей 07 копеек - оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Панкратьевой Т.А., осуществляющего защиту Легкова Н.В. в порядке ст. 51 УПК РФ, взыскать с Легкова Н.В. с последующим перечислением в Федеральный бюджет РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Судья