П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ростов-на-Дону 27.06.2011 года Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Косоногова Е.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Соболевской О.А., подсудимого Корчевского М.С., защитника адвоката Левшиной Н.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Сурмалян А.Т., а также потерпевшего ВИВ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Корчевского М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> военнообязанного, состоящего на учете в РВК <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Корчевский М.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, путем отжатия металлопластикового окна, незаконно проник в домовладение №, расположенное по <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил наручные часы марки <данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей, кошелек бордового цвета, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 4600 рублей, 4 шариковые ручки малинового цвета с логотипом «<данные изъяты> материальной ценности не представляющие, принадлежащее ВИВ, после чего с места совершения преступления скрылся, удерживая похищенное имущество, причинив своими действиями ВИВ материальный ущерб на общую сумму 14600 рублей. Подсудимый Корчевский М.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что он совершил его при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаялся. Вина подсудимого Корчевского М.С. подтверждается также следующими доказательствами, материалами уголовного дела и протоколами следственных действий: - показаниями потерпевшего ВИВ в судебном заседании о том, что он проживает вместе со своей женой БОВ, отцом и дочерью. Примерно в <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ он заснул и проснулся рано утром от крика своей жены БОВ, которая находилась рядом с ним в спальне и кричала «Воры!». Он выбежал на кухню и увидел, что пластиковое окно на кухне открыто, также он увидел силуэт человека, убегающего через это окно. Жена пояснила, что она не спала, читала книгу и увидела как молодой человек, приоткрыл дверь в спальню и заглянул в нее. Он взял кий и выбежал во двор своего домовладения, но увидел только силуэт убегающего человека. После того, как он вернулся домой, они с женой обнаружили, что из сумки, которая находилась на столе кухни пропал бумажник бордового цвета, в котором находились денежные средства в сумме 4600 рублей, с подоконника кухни пропали его часы «<данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, также из сумки пропали 4 шариковые ручки с логотипом фирмы «<данные изъяты> Утром он обнаружил во дворе домовладения кошелек бордового цвета и передал его сотрудникам милиции. Позже, жена ему сообщила, что сможет опознать преступника; - показаниями свидетеля БОВ в судебном заседании о том, что она ДД.ММ.ГГГГ ночью дремала, услышала как скрипнула дверь в спальне, кто-то заглянул через нее в спальню, она закричала: «Воры», муж вскочил и побежал на улицу, но никого не увидел, затем, когда он вернулся они обнаружили, что похищено их имущество - деньги и часы мужа, также из сумки были похищены шариковые ручки представительские, они сразу же вызвали милицию. При проведении следственного действия - опознание она уверенно опознала Корчевского М.С. как лицо, совершившее хищение, однако, после проведения опознания стала сомневаться тот ли это человек. Свои показания при проведении опознания она подтверждает, следственное действие происходило без нарушений, замечаний она не высказывала, полностью подтверждает показания следователя о том, как и при каких обстоятельствах, она опознала Корчевского; - показаниями свидетеля ПДВ в судебном заседании о том, что он работает <данные изъяты> ОМ-<данные изъяты> при УВД г.Ростова-на-Дону. Он находился на дежурстве, к нему поступил материал по факту попытки кражи из нежилого дома «<данные изъяты> одновременно поступил материл по факту открытого хищения имущества из жилого дома, так как свидетель БОВ указывала, что видела лицо, совершившее хищение имущества и после того как он увидел, что его заметили, - убежал. Оперативные сотрудники доставили в отдел Корчевского М.С. были допрошены вначале потерпевший, затем свидетель БОВ, им было принято решение о проведении опознания, в ходе указанного следственного действия БОВ уверенно опознала Корчевского, как лицо, которое проникло к ним в квартиру - по надбровным дугам, мимике, овалу лица, внешним данным, поясняла, что по роду профессии хорошо запоминает людей. При проведении опознания присутствовали понятые, статисты, замечаний участниками следственного действия принесено не было. Корчевский от пояснений отказался и воспользовался статьей 51 Конституции РФ; - показаниями свидетеля МДВ в судебном заседании о том, что он присутствовал при опознании подсудимого в качестве понятого, при опознании присутствовали статисты, адвокат подсудимого. Свидетель зашла в кабинет и среди статистов уверенно опознала Корчевского, при этом заранее ей никто на него не указывал. Свидетель пояснила, что узнала Корчевского по надбровным дугам; - показаниями свидетеля КРВ, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время находился на <адрес> в <адрес>, к нему подошел сотрудник милиции, представился и попросил участвовать в следственном действии, он согласился. Он проследовал в здание ОМ-<данные изъяты>, расположенное по <адрес> в служебный кабинет №. В кабинете находился следователь ПДВ, который пояснил ему, что будет проходить опознание человека, совершившего преступление, его участие необходимо в качестве статиста. В кабинете также находился, как он затем узнал Корчевский, которого подозревали в совершении преступления, его адвокат, двое понятых. Им были разъяснены права. Затем следователь предложил ему, еще одному статисту и Корчевскому занять любые места. Корчевский занял крайнее правое место, ближе к входной двери. Следователь раздал им листы бумаги, на которых были написаны номера. Корчевский взял лист, на котором была цифра 2. Затем в кабинет зашла ранее незнакомая ему, КРВ, женщина, от следователя стало известно, что ее зовут БОВ, которая является свидетелем по делу. Следователь предупредил БОВ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Затем он предложил БОВ осмотреть троих представленных для опознания людей, при этом спросив, узнает ли она кого-либо из них, при каких обстоятельствах видела. Свидетель, осмотрев их, уверенно сказала, что узнает парня под номером 2, как человека похитившего имущество из ее домовладения. На вопрос следователя по каким признакам БОВ опознала данного парня, она пояснила, что она его запомнила по росту, цвету волос, прическе, мимике, надбровным дугам и форме лица, видела его когда он проник к ней в домовладение и заглянул в спальню, она в этот момент не спала. Парню под номером 2 следователь предложил представиться, он назвал себя Корчевского М.С.. При опознании БОВ не сомневалась, опознала Корчевского сразу, точно и уверенно, ей никто ничего не подсказывал. После опознания все участвующие лица, в том числе и он, КРВ, расписались в протоколе предъявления лица для опознания /т.1 л.д. 163-165/; - показаниями свидетеля ЧМС, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон аналогичными показаниям свидетеля КРВ /т.1 л.д. 172-174/; - показаниями свидетеля ЧЕН, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что она ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась на <адрес> в <адрес>, к ней подошел сотрудник милиции, представился и попросил участвовать в следственном действии, она согласилась и с сотрудником милиции проследовала в задние ОМ-<данные изъяты>, расположенное на <адрес>, в служебный кабинет №. В кабинете находился следователь ПДВ, который ей пояснил, что будет проходить следственное действие - опознание, ее участие необходимо в качестве понятой. В кабинете находились трое парней, как ей затем стало известно, среди них находился Корчевский, которого подозревали в совершении преступления, также в кабинете находился адвокат Корчевского. Следователь разъяснил права ей, ЧЕН и второму понятому. Следователь попросил Корчевского М.С. и двоих парней занять любые места, Корчевского М.С. занял крайнее правое место и взял себе лист с номером 2. Затем в кабинет зашла ранее ей незнакомая женщина, от следователя ей стало известно, что это БОВ которая является свидетелем по делу. Следователь предупредил БОВ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от показаний и предложил БОВ осмотреть троих парней, представленных для опознания, БОВ уверенно сказала, что узнает парня под номером 2, как лицо, похитившее имущество из ее домовладения. На вопрос следователя, по каким признакам она опознала данного парня, БОВ пояснила, что хорошо его запомнила по росту, цвету волос, прическе, мимике, надбровным дугам и форме лица, видела БОВ данного парня, когда он проник к ней в домовладение и заглянул в спальню, она в этот момент не спала. Парню под номером 2 следователь предложил представиться, он назвал себя Корчевского М.С.. В ходе проведения опознания БОВ сразу опознала Корчевского, при опознании не сомневалась, говорила сама без каких либо подсказок, точно и уверенно. После опознания, все участвующие лица, и она, ЧЕН, расписались в протоколе предъявления лица для опознания /л.д. 169-171/; - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого БОВ уверенно опознала Корчевского, как лицо, похитившее из ее домовладения имущество /т.1 л.д. 89-90/; - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ВИВ сумки темно-красного цвета, из которой было похищено имущество /т.1 л.д. 143-144/; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сумки темно-красного цвета /т.1 л.д. 145-146/; - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства сумки темно-красного цвета /т.1 л.д. 147/; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 77-78/. Оценив последовательно в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Корчевского М.С. доказанной полностью и квалифицирует его действия по статье 158 ч.3 п. «а» УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность Корчевского М.С.: впервые привлекается к уголовной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, <данные изъяты>, в связи с чем, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, без штрафа и ограничения свободы с применением к назначенному наказанию статьи 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. Гражданский иск потерпевшим ВИВ не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ суд, - П Р И Г О В О Р И Л: Признать Корчевского М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание - 1 /один/ год лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное Корчевскому М.С. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 /один/ год с возложением на него обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа места постоянного жительства, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения Корчевскому М.С. оставить прежнюю - подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий ______________________ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования г.Ростов-на-Дону 27.06.2011 года Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Косоногова Е.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Соболевской О.А., подсудимого Корчевского М.С. защитника адвоката Левшиной Н.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Сурмалян А.Т., а также потерпевшей ПМВ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Корчевского М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> военнообязанного, состоящего на учете в РВК <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьями 30 ч.3 - 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Корчевский М.С. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, путем свободного доступа через незапертую форточку цокольного этажа здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, незаконно проник в помещение вышеуказанного здания, после чего реализуя свой преступный умысел, поднялся по лестнице на <данные изъяты> этаж и зайдя в <данные изъяты> класс, <данные изъяты>, тайно похитил сумку бежевого цвета материальной ценности не представляющую, принадлежащую ПМВ, в которой находилось следующее имущество: денежные средства в сумме 2150 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 4500 рублей в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> с абонентским номером № материальной ценности не представляющей, ключи от автомашины <данные изъяты>», материальной ценности не представляющие, брелок сигнализации с обратной связью фирмы «<данные изъяты> материальной ценности не представляющий, дисконтные карты «<данные изъяты> «<данные изъяты> материальной ценности не представляющие, а всего похитил имущество на общую сумму 6650 рублей, чем причинил ПМВ значительный материальный ущерб на указанную сумму, однако не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению и не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на месте совершения преступления был задержан сотрудниками милиции. В судебное заседание при рассмотрении уголовного дела от потерпевшей ПМВ поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Корчевского М.С., в связи с примирением и возмещением ей причиненного материального и морального ущерба. Защитником подсудимого адвокатом Левшиной Н.Р. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. Подсудимый Корчевского М.С. ходатайство потерпевшей ПМВ поддержал, просил суд уголовное дело в отношении него прекратить, вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. В своем заключении государственный обвинитель Соболевская О.А. считает возможным прекратить уголовное дело, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым. Суд, рассмотрев заявление потерпевшей ПМВ, подсудимого Корчевского М.С., заключение государственного обвинителя Соболевской О.А. считает, что уголовное дело подлежит прекращению по статье 25 УПК РФ. Условия, предусмотренные статьей 76 УК РФ, соблюдены. Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не усматривается, поскольку: подсудимый Корчевский М.С. впервые привлечен к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, в содеянном раскаялся - загладил причиненный вред, путем внесения благотворительного взноса в <данные изъяты> в сумме 5000 рублей, положительно характеризуется по месту жительства <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 254, 256 УПК РФ, - П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Корчевского М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьями 30 ч.3 - 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения Корчевскому М.С. подписка о невыезде, - оставить прежнюю до вступления настоящего постановления в законную силу. Копию настоящего постановления вручить Корчевскому М.С., потерпевшей ПМВ, направить прокурору Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья