П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ростов-на-Дону 30.06.2011 года Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Косоногова Е.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Куровской Ю.С., подсудимого Улитина Д.В., защитника адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Сурмалян А.Т., а также потерпевшей КМП, ее представителя адвоката Борисова М.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Улитина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> состоящего на учете в РВК <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: - приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по статьям 158 ч.2 п. «в» УК РФ /восемь эпизодов/, 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ /два эпизода/, с применением статей 69 ч.2, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по статье 158 ч.2 УК РФ /пять эпизодов/, с применением статей 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Определением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен: назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы; - приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по статье 158 ч.1 УК РФ /три эпизода/, 158 ч.2 п. «в» УК РФ /тринадцать эпизодов/, 158 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ /три эпизода/, 167 ч.1 УК РФ /четыре эпизода/, с применением статей 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; - приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по статьям 166 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 228 ч.1 УК РФ, с применением статей 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Кассационным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: исключено указание о применении положений статьи 69 ч.5 УК РФ, назначенное наказание на основании ч.2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений снижено до 2 лет 10 месяцев, в остальной части приговор оставлен без изменения, Постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 статьи 69 УК РФ к назначенному наказанию по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединено не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлено окончательно определить <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок наказания 11 месяцев 21 день; - приговором <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по статье 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 ч.3 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Улитин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер № регион, двигаясь по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в направлении к <адрес>, в районе <адрес>, осуществляя движение по проезжей части нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которым п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», допустил столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты> гос.номер № регион под управлением КРВ, двигавшейся по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В результате ДТП пассажир автомашины марки <данные изъяты> гос.номер № регион КМР получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия. У КМР имеются следующие повреждения: открытая черпно-мозговая травма: ушибленная рана мягких тканей правой надбровной области, множественные переломы костей лицевого отдела черепа, множественные переломы костей основания черепа, кровоизлияние в мягкие ткани головы и в мягкие оболочки полушарий мозга, данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью. Таким образом, водитель автомобиля <данные изъяты> гос.номер № регион Улитина Д.В. должен был действовать в соответствии требованиями пунктов 1.3 и 1.5 ПДД РФ и дорожного знака 2.4, в его действиях усматриваются несоответствия вышеуказанных Правил дорожного движения, данные несоответствия находятся в причинной связи с фактом ДТП. Подсудимый Улитин Д.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что он работал таксистом в фирме <данные изъяты> несколько месяцев. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа он ехал на автомобиле <данные изъяты> по <адрес>, и в этот момент у него зазвонил телефон, он отвлекся, пропустил знак дорожный знак «Уступи дорогу», выехал со второстепенной дороги на главную и допустил столкновение, даже не затормозив, с автомобилем <данные изъяты> таким образом, он не успел среагировать, столкновение произошло по его вине. После столкновения его автомобиль и автомобиль <данные изъяты>» развернуло, из автомобиля вышли люди и увидели, что погиб ребенок. В это время случайно проезжал автомобиль скорой медицинской помощи, которую остановили и врачи констатировали смерть девочки. Он сразу же позвонил своим родителям, с места совершения ДТП он не скрывался. Автомобиль, которым он управлял, был в исправном состоянии, он осуществлял движение на третьей передачи, скорость его движения была не более 70 км в час. Водительские права у него временные. После ДТП сотрудники ДПС посадили его в свою машину, затем он находился в машине следователя, с котором после необходимых действий, а именно замеров, экспертиз он поехал в ОВД Железнодорожного района, там его допросили и направили для освидетельствования, он вышел из ОВД и сразу направился на освидетельствование, получив соответствующую справку он в этот же день отвез ее в ОВД следователю. Вина подсудимого Улитина Д.В. подтверждается также следующими доказательствами, материалами уголовного дела и протоколами следственных действий: - показаниями потерпевшей КМП в судебном заседании о том, что она ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях, попросила своего <данные изъяты> мужа заехать за ней и ребенком. Они ехали с <адрес>, свернули на <адрес>, ехали со скоростью 30-40 км в час. Она сидела на переднем пассажирском сиденье, муж за рулем, ее дочь КМР сидела сзади мужа, а ее племянник КВВ сидел за ней. Они остановились возле светофора на красный сигнал, за зеленый стали двигаться, затем произошел удар, их машину сильно закружило, когда автомобиль остановился, она вышла из салона, обошла машину и увидела, что ее дочь лежит на земле, она сразу поняла, что КМР погибла, вылетев через окно автомобиля. Подсудимого на месте ДТП, она не видела; - показаниями свидетеля КРВ, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем в <данные изъяты>, ему для работы была предоставлена автомашина марки <данные изъяты> гос.номер № регион, данной автомашиной он управлял ежедневно примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. Он имеет воительское удостоверение с открытыми категориями «В,С», стаж вождения 18 лет. ДД.ММ.ГГГГ он был трезв, здоров, не утомлен. Примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, он на указанной автомашине двигался по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>. В салоне автомашины, кроме него находилась его <данные изъяты> жена КМП, которая находилась на переднем пассажирском сиденье, его дочь КМР, которая находилась на заднем пассажирском сиденье и сидела сзади него и племянник его жены КВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который тоже находился на заднем сиденье и сидел сзади его бывшей жены. Движение по <адрес> осуществляется в зоне действия дорожного знака «главная дорога». Скорость его движения составляла примерно 40 км/час. Проезжая часть <адрес> от <адрес> до <адрес> имеет двустороннее движение, а после <адрес> - односторонне. Перед пересечением <адрес> и <адрес> установлен дорожный знак «главная дорога», дающий ему право приоритета на данном участке дороги, в связи с чем, он сбавляя скорость движения, выехал на перекресток, в этот момент он увидел слева от себя свет фар, приближающихся очень быстро и не успел он выехать с перекрестка как автомашина, двигающаяся по <адрес> на высокой скорости выехала на перекресток и допустила столкновение с его автомашиной, от удара его автомобиль занесло и вынесло за пределы проезжей части, где он столкнулся с мачтой городского электроосвещения, от чего автомобиль развернуло на 180 градусов. После того, как автомашина остановилась, он спросил, все ли целы и посмотрел назад, в это время его дочери в автомашине не было, он вышел на улицу и увидел, что она лежит частью тела на проезжей части, а частью на обочине, возле автомашины, на которой двигались они. Он стал звонить в милицию и в больницу, но никуда не мог дозвониться. Через некоторое время на месте ДТП собралось много людей. В это время мимо них проезжала автомашина скорой помощи, люди ее остановили и врач, посмотревшая его дочь, сказала, что она уже умерла. После этого на место ДТП приехали сотрудники милиции. Когда он вышел из автомашины, то увидел, что с его автомобилем столкнулся автомобиль марки <данные изъяты> гос.номер № регион. Столкновение произошло передней частью вышеуказанной автомашины и задней левой частью автомашины, на которой двигался он. Проезжая часть была сухая, без выбоин, видимость была хорошая, более 100 метров /т.1 л.д. 93-95/; - показаниями свидетеля РСЮ, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что он работает в фирме <данные изъяты> управляет автомашиной <данные изъяты>», в его обязанности входит перевозка пассажиров по маршруту № «<данные изъяты> Он имеет водительское удостоверение с открытыми категориями «В, С, Д, Е», общей стаж вождения 9 лет. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он на вышеуказанной автомашине двигался по <адрес> в <адрес>, подъезжая к пересечению <адрес> и <адрес>, согласно маршруту движения ему необходимо было повернуть направо, в это время навстречу ему по <адрес>, он увидел, что на автомашине загорелся левый поворот, и автомашина свернула на <адрес>. Он то же поехал вслед за ней, скорость его движения была примерно 20-30 км/ч, автомашина <данные изъяты> двигалась немного быстрее, проехав некоторое расстояние, он увидел, как автомашина <данные изъяты> выехала на пересечении <адрес> и в это время слева по ходу их движения, он увидел, как моргнул свет фар автомашины двигавшейся по <адрес>, после чего данная автомашина выехала на вышеуказанный перекресток и допустила столкновение с автомашиной <данные изъяты>, удар пришелся передней частью автомашины марки <данные изъяты> модели, в заднюю левую дверь и в заднее левое крыло автомашины <данные изъяты>, от удара автомашину марки <данные изъяты> развернуло и поставило в противоположенное направление, автомашину марки <данные изъяты>, так же развернуло, но в момент разворота она допустила столкновение с мачтой городского электроосвещения, после чего остановилась. Он подъехал к месту ДТП и остановился, на месте где остановилась автомашина <данные изъяты> находиться остановка, на которой он высаживает пассажиров. Во время его движения в салоне его автомашины находились пассажиры и после того как он остановился, три пассажира стали выходить и в этот момент он увидел, как водитель автомашины марки <данные изъяты> модели вышел из своей автомашины и направился к автомашине марки <данные изъяты>, после того как выше указанные три пассажира вышли из салона его автомашины, он также вышел из нее и направился к автомашине <данные изъяты>, подходя к ней, водитель автомашины <данные изъяты> модели прошел ему на встречу и направился в направлении своего автомобиля, он продолжал движение, подходя ближе он увидел, как водитель автомашины <данные изъяты> достает из автомашины с заднего сиденья девочку, он сказал, чтобы он этого не делал, но водитель автомашины <данные изъяты> его не слушал, после того как он достал девочку, то положил ее частью тела на проезжую часть, а второй частью тела на бордюр и на газон, девочка находилась в бессознательном состоянии. В автомашине <данные изъяты> кроме водителя и выше указанной девочки находилась женщина, как ему позже стало известно, вышеуказанная девочка умерла, а мужчина, который ее доставал и женщина, которая находилась в автомашине это ее родители. Женщина также вышла из автомашины и стала звонить в больницу, после чего он развернулся и направился к своей автомашине, так как в автомашине у него находились пассажиры. Он сел в автомашину и поехал дальше по маршруту, когда он высадил последнего пассажира, он поехал обратно. Когда приехал на место ДТП, там уже находились сотрудники милиции и скорая помощь. Так же на месте было большое количество людей, одна из женщин ходила с листом бумаги и спрашивала у окружающих, кто видел произошедшее, он подошел к ней и оставил свои данные, после чего уехал. Проезжая часть была сухая, без выбоин. Погода была хорошая без осадков /т. 1 л.д. 103 - 105/; - показаниями свидетеля ФМЮ в судебном заседании о том, что он работает <данные изъяты> отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ-<данные изъяты> г.Ростова-на-Дону и выезжал на место ДТП по настоящему уголовному делу. Когда он приехал, Улитин находился в патрульной милицейской машине, затем он посадил Улитина в свой автомобиль. Им был произведен осмотр места происшествия, составлена схема ДТП. Затем он с Улитиным проехал в отделение милиции, там он отобрал от подсудимого объяснение, также он разъяснил Улитину, что ему необходимо пройти медицинское освидетельствование, Улитин уехал в медицинское учреждение сам, поскольку он видел, что у него нормальная речь, координация движений и сделал вывод о том, что Улитин трезв. В этот же день Улитин привез ему документ, удостоверяющий, что он не находился в состоянии опьянения. Направления на освидетельствование он Улитину не выдавал, его личность установил со слов, в осмотре места происшествия Улитин участия не принимал, просто находился в его автомобиле; - протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер <адрес> регион, и автомашины марки <данные изъяты> государственный номер № регион; в соответствии, с протоколом осмотра места ДТП определено расположение транспортных средств, а также следов оставленных во время ДТП, относительно границ проезжей части <адрес> и <адрес>, а так же относительно <адрес>, непосредственно после дорожно-транспортного происшествия /т. 1 л.д. 4 -13/; - заключением судебно-медицинской экспертизы /экспертиза трупа/ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, у КМР имелись следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана мягких тканей правой надбровной области, множественные переломы костей лицевого отдела черепа, множественные переломы костей оснований черепа, кровоизлияние в мягкие ткани головы и в мягкие оболочки полушарий мозга, данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью /т. л.д. 85-90/; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого водитель автомобиля <данные изъяты> Улитин Д.В. в данной дорожной ситуации располагал возможностью предупредить столкновение с автомобилем <данные изъяты>, путем выполнения требований п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу». Действия водителя автомобиля <данные изъяты> Улитина Д.В. в представленном дорожном событии не соответствовали требованиям п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ч.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 2.4 находятся в причинной связи с фактом данного ДТП, поскольку при их своевременном выполнении столкновение транспортных средств исключалось. В действиях водителя автомобиля <данные изъяты> КРВ нет оснований усматривать несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ, находящихся в причинной связи с фактом ДТП /т.1 л.д. 112-115/; - актом от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством в отношении Улитина Д.В., согласно заключению которого, состояние опьянения не установлено /т.1 л.д. 19/. Суд считает необходимым в основу обвинительного приговора в отношении Улитина Д.В. положить показания свидетелей КРВ, РСЮ, данными ими на стадии предварительного расследования, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, согласуются по времени и обстоятельствам совершения подсудимым преступления, а также с его признательными показаниями, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании. Оценив последовательно доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Улитина Д.В. доказанной полностью и квалифицирует его действия по статье 264 ч.3 УК РФ как - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Решая вопрос о назначении Улитину Д.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, личность подсудимого: ранее судим, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства /л.д.142/, мнение прокурора и потерпевшей КМП о наказании, которая просила наказать Улитина Д.В. строго, потому считает необходимым назначить ему наказание с изоляцией от общества, по правилам статьи 69 ч.5 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание Улитину Д.В., судом не установлено. Вид исправительного учреждения в соответствии со статьей 58 УК РФ, суд назначает исправительную колонию строгого режима. Суд считает, что действиями Улитина Д.В. потерпевшей КМП причинены нравственные и физические страдания, то есть, причинен моральный вред - у нее погибла дочь. При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со статьями 1099, 1101 ГК РФ учитывает степень и характер физических и нравственных страданий потерпевшей, а также реальные возможности причинителя вреда, требования разумности, потому считает, что заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Заявленные исковые требования о взыскании с Улитина Д.В. суммы материального ущерба, причиненного преступлением, а также сумм, затраченных на оплату услуг представителя потерпевшей адвоката БМП, - суд считает подлежащими взысканию в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд - П Р И Г О В О Р И Л: Признать Улитина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание - 3 /три/ года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 /три/ года. В соответствии со статьей 69 ч.5 УК РФ к наказанию, назначенному Улитину Д.В. по настоящему приговору частично присоединить не отбытое им наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание - 4 /четыре/ года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 /три/ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Улитину Д.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.216/. Гражданский иск потерпевшей КМП о возмещении ей морального вреда, причиненного преступлением в сумме 1000000 рублей, - удовлетворить частично. Взыскать с Улитина Д.В. в пользу КМП 300000 /триста тысяч/ рублей. Гражданский иск потерпевшей КМП о возмещении ей материального вреда, причиненного преступлением в сумме 214343 рубля 56 копеек, - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Улитина Д.В. в пользу КМП 214343 /двести четырнадцать тысяч триста сорок три/ рубля 56 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий ______________________