ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Ростов-на-Дону 6 апреля 2011 г. Судья Железнодорожного районного суда гор. Ростова-на-Дону Седых В.Ю., с участием, государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Железнодорожного района гор. Ростова-на-Дону Соболевской О.А., подсудимого Чистова А.Л., его защитника - адвоката Мирошниковой Н.А., представившей удостоверение № 5080 и ордер № 0010254, законного представителя - ФИО1, при секретаре - Поповой Н.Н., а так же потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Чистова А.Л., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Чистов А.Л. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01:10 ч., имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, находясь в <адрес> по ул. <адрес>, взял из кармана куртки ФИО2 ключи от принадлежащего последнему автомобиля «Рено Логан» г.н. № регион, и заведя его, выехал на указанном автомобиле из двора данного домовладения и стал осуществлять движение по г. Ростову-на-Дону, однако примерно в 6:45 ч. у дома <адрес>, двигаясь на угнанном автомобиле, допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21013» и автомобилем «Хонда Фит», в результате чего остановился, и был задержан сотрудниками ИДПС. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чистов А.Л. вину в предъявленном обвинении признал, показал, что проживал в приемной семье со своей тетей, являющейся его опекуном, и мужем тети. ДД.ММ.ГГГГ после 00:00 ч. он пришел домой и, увидев, что в доме все спят, решил покататься на автомобиле мужа тети «Рено Логан». Для этого он, без чьего либо разрешения, взял из куртки собственника автомобиля ключ и, выйдя из дома, открыл ворота домовладения и выехал со двора. После этого, на протяжении нескольких часов он катался по городу и затем, пытаясь развернуться на <адрес>, допустил столкновение с автомобилями ВАЗ 21013 и Хонда Фит. Несмотря на признание своей вины Чистовым А.Л., его виновность в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается следующими, собранными по уголовному делу доказательствами: - показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в ходе судебного заседания, о том, что он проживает совместно с супругой ФИО8 и ее племянником Чистовым А.Л.. У племянника не имеется родителей и поэтому его супруга является его опекуном. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с супругой находились дома, а племянник ушел гулять. Примерно в 23:00 ч. супруга звонила на сотовый телефон Чистова А.Л., но он не ответил, и после этого они легли спать. В 7:30 ч. он проснулся и увидел, что племянника нет дома, однако он увидел, что обувь, в которой уходил гулять племянник, дома, а другой его обуви не было, то есть он понял, что он приходил домой и переодевался. После этого он обнаружил, что его автомобиля «Рено Логан» нет во дворе, проверив куртку, он обнаружил, что ключей от автомобиля тоже нет. После этого он понял, что автомобиль угнал Чистов А.Л., которому он никогда не доверял автомобиль, не разрешал ему пользоваться им, и поэтому начал звонить ему на сотовый телефон, но дозвониться не смог и вынужден был обратиться в милицию. Позже он выяснил, что племянник, катаясь по городу, совершил ДТП и повредил два автомобиля. Каких либо претензий к Чистову А.Л. он не имеет, хотя ремонт поврежденных племянником автомобилей, оплачивал сам. - показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она проживает вместе со своим мужем ФИО2, также со своей дочерью ФИО14 и несовершеннолетним племянником Чистовым А.Л., также она является его опекуном. Чистов Е.Л. проживает с ними на протяжении 4,5 лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Отношения с Чистовым А.Л. у них складывались положительные. После того, как Чистов А.Л. стал с ними проживать, то они узнали, что он в 13 лет имел образование 4 класса образования, и поэтому она со своим мужем ФИО2 решили определить его в «Казачью гимназию им. Бакланова», для того чтобы Чистов А. смог получить полное среднее образование. Затем она и ее муж выстраивали с ним дружеские отношения, понимая, что Чистов А.Л. остался сиротой, помогали ему. Он стал учится, первый год посещал школу, затем он стал пропускать уроки, с чем это было связно, он им не говорил. Чистов А. в школе интересовался спортом, а именно футболом, позже стал пропускать уроки и спортивные занятия. Также она оформила документы племяннику для прохождения обучения в автошколе по линии военкомата. Последние два года Чистов А.Л. уходил из дома погулять, и мог, не поставив их в известность, не прийти домой ночевать, а появлялся на следующий день и не мог объяснить, где он находился. Чистов А.Л. помогал по дому, когда она с мужем его просили, мог быть исполнительным. Почему Чистов А. угнал автомобиль «Рено Логан» № регион серого цвета, принадлежащий ее мужу, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ее муж забрал с вокзала, после чего они вместе поехали к себе домой. Чистов А.Л. находилсядома. Она знает, что муж не давал ему ключи от принадлежащего ему автомобиля «Рено Логан» № регион, племяннику. Примерно в 18 часов этого же дня Чистов А.Л. отпросился погулять и ушел. Вечером примерно в 23 часа она звонила племяннику на его мобильный телефон, для того, чтобы узнать где он находится и когда придет домой, но мобильный телефон был выключен. ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время она не помнит ее муж сказал, о том, что автомобиль «Рено Логан» № регион отсутствует у них во дворе. Затем она взяла свой мобильный телефон, и стала набирать Чистову А.Л., но телефон не отвечал. После этого она стала звонить всем его друзьям, которых она знает, но никто не знал, где Чистов А.Л. находится. Ее муж уехал в отделение милиции, она осталась дома. Через некоторое время сотрудники ДПС привезли племянника домой, и она узнала, что Чистов А.Л. взял принадлежащий ее мужу выше указанный автомобиль без разрешения и уехал на нем и в результате совершил ДТП с двумя другими автомобилями. (л.д. 48-49) - показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома и примерно 6:45 ч. услышал как сработала сигнализация принадлежащего ему автомобиля «Хонда Фит» г.н. № регион, который был припаркован возле подъезда. Выйдя на улицу он обнаружил, что автомобиль «Рено Логан» г.н. № регион, задней частью ударил его автомобиль. За рулем данного автомобиля находился, как он позже выяснил, несовершеннолетний Чистов А.Л.. Далее он вызвал сотрудников ДПС, которые сообщили, что автомобиль Рено Логан угнан. В настоящее время ему был полностью возмещен материальный ущерб за повреждения его автомобиля, претензий он не имеет. (л.д. 50-51) - показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он является помощником дежурного ДПС ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он совместно с сотрудником ИДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону ФИО11 получили заявку о ДТП произошедшем у <адрес>. Выездом на место ДТП был обнаружен автомобиль «Рено Логан» государственный номер № регион, который был заявлен в розыск. На месте ДТП, за рулем автомобиля «Рено Логан» серого цвета, государственный номер № регион, находился Чистов А.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Когда они приехали, то убедились в том, что у Чистова А.Л. не было при себе документов, после этого он вместе со своим напарником и Чистовым А.Л. проехали по месту его жительства, а именно ул. <адрес> где находился заявитель ФИО2, также туда приехали сотрудники ПДН УВД по г. Ростову-на-Дону. Затем он вернулся на место ДТП, где оформили «Определение об отказе в возбуждении административного правонарушения», так как автомобиль «Рено Логан» г.н. № регион, за рулем которого находился Чистов А.Л. столкнулся с двумя автомобилями «ВАЗ 21013» и «Хонда Фит», на момент столкновения данные машины стояли и не находились в движении. (л.д. 52-55) - протоколом принятия устного заявления от ФИО2, (л.д. 6-7) - рапортом об обнаружении признаков преступления, (л.д. 5) - протоколом осмотра места происшествия - домовладения <адрес>, (л.д. 17-20) - протоколом осмотра места происшествия - автомобиля Рено Логан г.н. № регион, согласно которому на указанном автомобиле имеются повреждения, а так же с зеркала заднего вида изъяты 2 отпечатка пальцев, (л.д. 26-29) - заключением эксперта №, согласно которому обнаруженные в ходе осмотра автомобиля Рено Логан отпечатки пальцев оставлены Чистовым А.Л., (л.д. 51-59) - протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен автомобиль Рено Логан, принадлежащий ФИО2, (л.д. 72) - протоколом выемки, согласно которому у ФИО2 был изъят страховой полис на принадлежащий ему автомобиль, (л.д. 113-116) - протоколом осмотра документов, согласно которому был осмотрен страховой полис ОСАГО на автомобиль Рено Логан, в котором Чистов А.Л. не значится, (л.д.117) Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым, суд считает доказанным и подтвержденным имеющимся в деле доказательствами, исследованными судом в совокупности, факт совершения Чистовым А.Л. неправомерного завладения автомобилем без цели хищения. Так, помимо полного признания себя виновным в совершении инкриминируемого Чистову А.Л. преступления, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, его виновность была подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку все они последовательны, стабильны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, каких-либо неприязненных отношений к подсудимому они не имели, поэтому оснований для его оговора не имелось. В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Чистова А.Л. по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Решая вопрос о назначении Чистову А.Л. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который в момент совершения преступления находился в несовершеннолетнем возрасте, по месту учебы характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью в содеянном раскаивался, что на основании ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает как смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Кроме того, из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что Чистов А.Л. проживает и воспитывался в приемной семье, родителей не имеет, его мать скончалась в 2006г., отца он никогда не видел. Сведений об отставании Чистова А.Л. в развитии не имеется. В настоящее время он обучается в казачьей гимназии. По месту обучения характеризуется в целом положительно. По складу характера оптимистичен, уважительно относится к преподавателям. Ранее привлекался к административной ответственности, с ним проводились профилактические беседы, в употреблении наркотических веществ замечен не был, физически здоров. Чистов А.Л. ранее не рассматривался на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств суд считает возможным исправление Чистова А.Л. с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, то есть применить ст. 73 УК РФ. Вещественные доказательства по делу - автомобиль Рено Логан, страховой полис ОСАГО на указанный автомобиль, считать возвращенным потерпевшему ФИО2 по принадлежности. (л.д. 74, 120) Гражданский иск не заявлялся. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Чистова А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чистову А.Л. наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год, возложив на него обязанности: не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, периодически являться на регистрацию. Меру пресечения - подписку о не выезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу - автомобиль Рено Логан, страховой полис ОСАГО на указанный автомобиль, считать возвращенным потерпевшему ФИО2 по принадлежности. (л.д. 74, 120) Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Судья