ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону                                                                                            8 июля 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Лиманский А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Фроловой А.Ю.,

подсудимой Маринич А.Е.,

защитника Карагодина А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Меликян С.С., а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Маринич А.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маринич А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 по 18 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: <адрес> <адрес> воспользовавшись отсутствием ФИО2, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг D 780», стоимостью 10 000 рублей и денежные средства в сумме 5000 рублей, а всего имущество ФИО2 на общую сумму 15 000 рублей, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб.

Подсудимая Маринич А.Е. вину в совершении указанного преступления признала полностью, заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, с предъявленным обвинением она согласна, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ей защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства Маринич А.Е. осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая заявила указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Маринич А.Е., является обоснованным и квалифицирует деяние подсудимой по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Маринич А.Е. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также данные о личности подсудимой.

Обстоятельств отягчающих подсудимой наказание не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих Маринич А.Е. наказание, суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, она ранее не судима, <данные изъяты>

С учетом изложенного суд приходит к выводу, о возможности назначения Маринич А.Е. наказания в виде лишения свободы, условно, с установлением ей соответствующих ограничений и возложением необходимых обязанностей, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Маринич А.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Маринич А.Е. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один)год. Обязать Маринич А.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически, не менее одного раз в месяц, являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Маринич А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

           Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Маринич А.Е. в пользу ФИО2 - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий