ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ростов-на-Дону 16 мая 2011 года Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Хилобок А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Куровской Ю.С., подсудимого Колесников В.В., защитника - адвоката Панкратьевой Т.А., предоставившей удостоверение № 4111 и ордер № 0005 от 21.02.2011г., потерпевшего ВЕВ представителя потерпевшего - адвоката Авраменко С.В., представившего удостоверение № 5171 и ордер № 206 от 15.03.2011г. при секретаре Иващенко О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Колесников В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Колесников В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, примерно в 03 часа 00 минут 30.11.2010г., находясь в здании ТРК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, подошел к двум тумбочкам, оборудованным врезными замками, стоящими на третьем этаже ТРК «<данные изъяты>» по бокам торговой стойки, по указанному адресу и путем подбора ключей, открыл указанные тумбочки, откуда тайно похитил DVD-диски в количестве 8 штук, принадлежащие ВЕВ, стоимостью каждого диска составляет 150 рублей, а всего похитил имущество последнего на общую сумму 1200 рублей, после чего Колесников В.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причини в ВЕВ материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимый Колесников В.В. вину совершении преступления признал частично, пояснил, что украл всего три диска. 30.11.2010г. он <данные изъяты> в ТЦ «<данные изъяты>», чтобы как-то «убить» свое время он решил посмотреть фильмы. Примерно в 3 часа ночи он взял ключ с камеры хранения, который подходит почти ко всем замкам, подошел к тумбочке, где хранились ДВД диски, открыл ее и достал три диска, которые потом изъяли у него сотрудники милиции. Корыстных побуждений у него не было. Он хотел посмотреть фильмы и вернуть ДВД диски обратно. Ранее он не спрашивал разрешение у продавцов ДВД дисков. Вина подсудимого в совершении вышеуказанного деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании - показаниями потерпевшего ВЕВ, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он работает <данные изъяты>», которые находится в ТРК «<данные изъяты>» на 3 этаже, занимается продажей ДВД дисков. 29.11.2010г. он со своим <данные изъяты> САВ провел ревизию ДВД дисков. Никакой недостачи не было. САВ положил в две тумбочки ДВД диски, закрыл на ключ и ушел. 30.11.2010г. ему позвонил САВ и сообщил, что из тумбочки пропали восемь ДВД дисков, на которых записаны фильмы, стоимость одного диска составляет 150 рублей. После этого он обратился в администрацию ТРЦ «<данные изъяты>», чтобы просмотреть видеозапись. При просмотре обнаружил, что подсудимый подошел к тумбочке и что-то взял. Позже он обратился в милицию по факту кражи принадлежащих ему ДВД дисков. Ущерб ему причинен на сумму 1200 рублей, в связи с тем, что три ДВД диски ему вернули, просит взыскать материальный ущерб в сумме 750 рублей. -показаниями свидетеля САВ, допрошенного в судебном заседании, согласно которым с июля 2010г. он работает <данные изъяты>, расположенном в ТК «<данные изъяты>». 29.11.2010г. он работал, вечером пересчитал диски, недостачи не было. Примерно в 11 часов вечера переложил диски в две тумбочки и закрыл их на ключ. 30.11.2010г. он <данные изъяты> обнаружил недостачу примерно девяти ДВД дисков с фильмами, розничная стоимость одного диска составляет 150 рублей. После ВЕВ пошел в Администрацию ТРК «<данные изъяты>», чтобы просмотреть видеозапись. После просмотра было видно, что Колесников подходил к тумбочкам и забирал ДВД диски. Следов взлома на замке не было. - показаниями свидетеля КОА, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УК РФ с согласия сторон, согласно которым ее муж работает <данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес> Он <данные изъяты>», расположенном на третьем этаже. Он работает посменно, сутки работает, двое уток находится дома. 29.11.2010года он заступил на дежурство. Утром 30.11.2010года примерно в 10.00 часов он пришел домой. У него в кульке она увидела три DVD-диска. Она спросила у него, что за это диски, на что он ответил ей, что данные диски ему необходимо отдать на следующей смене. Больше он ей ничего не пояснил. Через несколько дней, муж сказал, что у него проблемы на работе, что его обвиняют в краже DVD-дисков. Он также сказал, что взял даны диски, чтобы посмотреть, и хотел их вернуть, когда заступит на работу на следующее дежурство. Больше он ей ничего не рассказывал. Сегодня, 08.12.2010г. они с мужем находились дома. К ним пришли сотрудники милиции, спросили, брал ли ее муж диски, она ответила, что бал, после чего ее мужа увезли в отдел милиции. (л.д. 22-23) Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: -протоколом устного заявления от 07.12.2010 года, из которого следует, что неустановленное лицо в период времени с 23 часов 29.11.2010года по 11.00 часов 30.11.2010года находясь на третьем этаже ТРК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где из тумбочки тайно похитило принадлежащие ему DVD диски в количестве 8 штук, общей стоимостью 1200 рублей, чем причинило ему материальный ущерб на указанную сумму (л.д.7) - рапортом об обнаружении признаков преступления от 08.12.2010года о том, что Колесников В.В., находясь на третьем этаже ТРК «<данные изъяты>» в <адрес> из тумбочки тайно похитил имущество принадлежащее ВЕВ (люд. 4) -протоколом выемки предметов от 08.12.2010года у КОА - трех DVD дисков. (л.д. 25-26) -протоколом осмотра предметов от 13.12.2010года, в ходе которого были осмотрены три DVD диска, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу № 2010468790. (л.д. 29-30) -вещественными доказательствами - тремя DVD дисками, которые переданы под сохранную расписку потерпевшему ВЕВ ( л.д. 31) -протоколом выемки предметов от 24.01.2011года у ВЕВ видеозаписи из ТРК «<данные изъяты>». - протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена видеозапись из ТРК «<данные изъяты>», которая признана в качестве вещественных доказательств и приобщена к уголовному делу № 2010468790 (л.д. 45-46) -вещественным доказательством - видеозаписью из ТРК «<данные изъяты>», которая приобщена к материалам уголовного дела № 2010468790. Анализируя совокупность исследованных судом имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности Колесникова В.В. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. Перечисленные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности. Причастность Колесникова В.В. к совершению указанного деяния, подтверждена последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами по делу. Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Колесникова В.В. в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, доказана и квалифицирует деяние подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. При назначении наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Колесниковым В.В. преступления, данные о его личности. Суд также учитывает мнение потерпевшего, моральных претензий к подсудимому не имеющего, оставившего решение вопроса о мере наказания на усмотрение суда. Обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание, судом признано <данные изъяты> (л.д. 62). Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено. В качестве данных о личности суд учитывает, что Колесников В.В. <данные изъяты>. Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде штрафа. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ВЕВ в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, а, именно, взыскать с Колесников В.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ВЕВ сумму в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей. При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд приходит к необходимости хранения при уголовном деле диска с записью видеонаблюдения из ТРК «<данные изъяты>», и считает возвращенными по принадлежности три DVD диска потерпевшему под сохранную расписку. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Колесников В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ)и назначить наказание - штраф в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей. Меру пресечения Колесникову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ВЕВ в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, а, именно, взыскать с Колесников В.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ВЕВ сумму в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей. Вещественные доказательства - три DVD диска, переданные по постановлению от 13.12.2010 г. (л.д.31) и сохранной расписке (л.д.32) - считать переданными по принадлежности потерпевшему ВЕВ Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий