№1-353/11

ПРИГОВОР                                                         

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону                                                                                           14 июля 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Гайков И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

подсудимого Цой Э.Э.,

защитника Ким А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Скобликове В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цой Э.Э. ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных дознанием обстоятельствах - времени и месте, около 11 часов 00 минут, находясь на <адрес> за пределами <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ купил, тем самым незаконно приобрел, у неустановленного лица за 2000 рублей наркотическое средство марихуана в размере не менее 14,14 гр., которое незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Цой Э.Э., находясь возле дома № по <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в Отдел №2 УВД по г. Ростову-на-Дону, где в кабинете № в ходе личного досмотра, в присутствии понятых у Цой Э.Э. был обнаружен и изъят из левого заднего кармана его брюк бумажный сверток, внутри которого находилось вещество темно-зеленого цвета растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством именуемым - каннабис «марихуана» постоянной массой 14,14 гр., что является крупным размером.

Подсудимый Цой Э.Э. вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, Цой Э.Э. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Цой Э.Э., не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых Цой Э.Э. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Цой Э.Э., является обоснованным, и квалифицирует деяние подсудимого по ст. 228 ч. 1 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении Цой Э.Э. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих Цой Э.Э. наказание, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (л.д. 37).

В качестве данных о личности суд учитывает, что Цой Э.Э. <данные изъяты> (л. д. 34, 35), <данные изъяты> (л.д. 31, 32),

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цой Э.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Цой Э.Э. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Цой Э.Э. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Цой Э.Э. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения Цой Э.Э. отменить.

Вещественные доказательства - марихуана в количестве 13,74г. (остаток после исследования), марлевые тампоны в количестве 3 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела №2 УВД по г. Ростову-на-Дону по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 73) - уничтожить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий