г.Ростов-на-Дону 12.07.2011 года Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Косоногова Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Куровской Ю.С., подсудимого Судоргина С.И., защитника адвоката Кравченко А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Сурмалян А.Т., а также потерпевшей ЦНЮ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Судоргина С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, состоящего на учете в РВК <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Судоргин С.И., имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с причинением тяжкого вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, находясь около <адрес> в <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, подошел к ЦНЮ, после чего используя предмет в качестве оружия, а именно молоток, применил насилие опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении удара молотком по голове ЦНЮ, в результате чего причинив последней следующие телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени, импрессивного перелома затылочной кости слева, ушибленной раны в теменной области, что является опасным для жизни повреждением в момент причинения и по признаку опасности, квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, тем самым подавив волю ЦНЮ к сопротивлению, чтобы последняя не могла воспрепятствовать хищению имущества, после чего Судоргин С.И. продолжая реализовывать свой преступный умысел, открыто похитил, сумку, стоимостью 1500 рублей, в которой находился сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, имей №, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая, паспорт гражданина РФ на имя ЦНЮ, материальной ценности не представляющий, кольцо золотое, стоимостью 1200 рублей, денежные средства в сумме 70 рублей, кошелек черного цвета, стоимостью 100 рублей, косметика на общую сумму 450 рублей, принадлежащие ЦНЮ, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 8320 рублей. После чего Судоргин С.И. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимый Судоргин С.И. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, и в полном объеме подтвердил свои показания на стадии предварительного расследования, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов поругался со своей девушкой В, полных данных не знает, место жительства может указать визуально, после чего решил уйти из ее дома и пойти прогуляться. С собой у него был молоток с красно-черной ручкой, который он на протяжении последней недели брал с собой, выходя из дома, в целях самообороны, указанный молоток он прятал во внутреннем левом кармане куртки. Проходя по <адрес>, он увидел идущую впереди ранее ему незнакомую девушку, у которой на плече висела женская сумка золотистого цвета, указанную сумку он решил похитить, применив к девушке насилие, а именно: ударить ее молотком в область головы. Подойдя к девушке сзади, он достал из кармана молоток, поравнялся с ней и нанес удар молотком в область головы. После этого девушка упала, выронив сумку, он поднял сумку с земли, девушка попросила вернуть ей паспорт, который, как он понял, находился в сумке, но он, испугавшись совершенного преступления, убежал подальше от места совершения преступления, что происходило с девушкой дальше ему неизвестно. Через некоторое время он вернулся в дом В, которой показал похищенную сумку, указав, что похитил ее у незнакомой девушки, ударив ее, чем конкретно не сказал. После этого он и В проверили содержимое сумки, обнаружив в ней сотовый телефон марки <данные изъяты> золотое кольцо, паспорт гражданина РФ и женскую косметику, деньги в сумме 70 рублей. Мобильный телефон он отдал В она вытащила из него сим-карту и сломала ее, вставив взамен свою с абонентским номером № золотое кольцо он забрал себе, позже, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, продав его в ювелирную сеть <данные изъяты> расположенную на <адрес> около супермаркета «<данные изъяты> за 900 рублей, предъявив свой паспорт, все остальное содержимое сумки он выбросил в мусорный жбан. Молоток, которым он ударил девушку находится у него по месту жительства, а именно по адресу: <адрес>. В содеянном он раскаивается, то, что он совершил преступление, он знал и осознавал /л.д. 31-33/. Преступление он совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а именно из-за того, что в день совершения преступления поругался со своей девушкой, желает возместить потерпевшей моральный и материальный вред. Уточняет, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он <данные изъяты> работал <данные изъяты> <данные изъяты> / л.д. 55-57/, Виновность подсудимого Судоргина С.И. подтверждается также следующими доказательствами, протоколами следственных действий и материалами уголовного дела: - показаниями потерпевшей ЦНЮ в судебном заседании о том, что она ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов шла по <адрес> на работу. На плече у нее находилась сумка. Внезапно она почувствовала удар в область затылка, от которого упала на землю, ее сумка упала с плеча и лежала рядом с ней, сознание она не потеряла, приподняв голову, она увидела подсудимого, которого уверенно опознала на стадии предварительного расследования и также уверенно опознает в судебном заседании. Подсудимый поднял с земли ее сумку, она попросила его оставить ей паспорт, находившейся в сумке, однако подсудимый на ее просьбу не реагировал и убежал. О произошедшем она сообщила своему знакомому, который отвез ее в травматологическое отделение <данные изъяты> больницы, но там врачи, осмотрев рану, вызвали скорую помощь и она была госпитализирована в <данные изъяты> где ей была произведена операция. На излечении в больнице она находилась две недели, затем долго находилась на амбулаторном лечении по месту жительства. У нее было похищено следующее имущество: сумка, стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, сим-карта, паспорт, золотое кольцо, стоимостью 1200 рублей, деньги в сумме 70 рублей, кошелек, стоимостью 100 рублей и косметика на сумму 450 рублей. В настоящее время родителями подсудимого ей возмещен материальный и моральный вред, причиненный преступлением, после чего она имеет возможность получить санаторное лечение. Подсудимый во время опознания просил у нее прощения, претензий она к нему не имеет, просит назначить ему минимальное наказание; - показаниями свидетеля ТЕХ в судебном заседании о том, что она работает <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты> Юг <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> К ним в магазин обратился молодой человек, который представил паспорт на имя Судоргина и предложил <данные изъяты> золотое кольцо, которое магазин приобрел у него за 1059 рублей. В скупочной квитанции Судоргин расписался. По правилам фирмы скупочная квитанция отправляется вместе с изделием в <адрес>, в их головной офис, а данные по сделке вносятся в их компьютер. Именно на основании указанных данных о сделке с Судоргиным сотрудникам милиции был дан соответствующий ответ, из которого следует, что Судоргин продал их фирме кольцо за 1059 рублей; - показаниями свидетеля ШВВ, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она встречалась с Судоргиным С.И. С ДД.ММ.ГГГГ года Судоргина С.И. стал проживать вместе с ней у нее дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, точное время она назвать не может, она находилась по месту своего жительства, где поругалась с Судоргиным С.И., после чего он ушел из дома, а она легла спать. Примерно в <данные изъяты> часов Судоргин С.И. вернулся домой, находясь в алкогольном опьянении, у него в руках находилась женская золотистая сумка, на ее вопрос, откуда данная сумка, Судоргин С.И. пояснил, что нашел ее на улице, где конкретно он не сказал. Судоргин достал содержимое сумки, там находился сотовый телефон марки <данные изъяты> паспорт гражданина РФ, на чью фамилию она не помнит, но фотография была <данные изъяты> девушки, золотое кольцо, косметика. Судоргин С.И. достал сим-карту из сотового телефона и выбросил ее, после чего он ее попросил дать свою сим-карту, на что она согласилась и передала ему сим-карту с абонентским номером №. Судоргин С.И. забрал себе золотое кольцо и сотовый телефон, а остальное содержимое сложил обратно в сумку, чтобы потом ее выбросить. Она знала, что Судоргин С.И. на протяжении примерно двух недель носил с собой во внутреннем кармане куртки строительный молоток, с его слов, данный молоток он носил для самообороны, однако, когда она и Судоргин С.И. поссорились, то он ушел с молотком, а когда вернулся с сумкой, то молоток у него отсутствовал, куда Судоргина С.И. его дел ей не известно. После чего она стала подозревать, что данную сумку Судоргин С.И. не нашел, а у кого-то отобрал, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и мог применить молоток, после чего они снова поругались и он ушел. В этот же день Судоргин С.И. снова пришел к ней домой просить прощения, однако она с ним снова поругалась, в ходе ссоры она разбила сотовый телефон марки «<данные изъяты> который Судоргин С.И. принес вместе с сумкой утром, остатки сотового телефона впоследствии они выбросили. Также в ходе ссоры, от Судоргина С.И. ей стало известно, что сумку, которую он принес утром, он отобрал у ранее не знакомой ему девушки, ударив ее по голове молотком, который был у него с собой, после чего с похищенной сумкой Судоргин С.И. убежал с места совершения преступления, почему Судоргин С.И. совершил преступление, он ей не сказал, также от него ей стало известно, что золотое кольцо, которое он нашел в похищенной сумке, он в этот же день продал в ломбард, какой именно, ей не известно. После услышанного она прогнала Судоргина С.И. и больше с ним не виделась /л.д. 105 - 107/; - показаниями эксперта УВЛ, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут произведена экспертиза в отношении ЦНЮ по медицинским документам. В ходе изготовления экспертизы, в машинописном тексте, в выводах, была допущена техническая ошибка, а именно: «изучив медицинские документы на имя гражданина ЛВВ, <данные изъяты> года, принимая во внимание обстоятельства дела, в соответствии с поставленными вопросами, прихожу к выводам», хотя экспертиза была проведена по медицинским документам ЦНЮ. <данные изъяты> года рождения. В связи с чем, заключение эксперта № необходимо считать выполненным в отношении ЦНЮ, <данные изъяты> года рождения /л.д. 98-99/; - протоколом устного заявления ЦНЮ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/; - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14-17/; - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в лице Судоргина С.И. потерпевшая опознала лицо, совершившее в отношении нее насильственные действия, после чего похитившее имущество, принадлежащее последней /л.д. 47-49/; - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая ЦНЮ дала изобличающие Судоргина С.И. показания /л.д. 50-52/; - протоколом обыска по месту жительства Судоргина С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был обнаружен и изъят молоток, которым Судоргин С.И. нанес удар по голове ЦНЮ, после чего похитил имущество, принадлежащее последней /л.д. 37-38/; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно молотка фирмы «<данные изъяты> /л.д. 37-39/; - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ЦНЮ были изъяты документа на похищенный у нее сотовый телефон марки «<данные изъяты> имей № /л.д. 74-75/; - протоколом осмотра предметов /документов/ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно документов на похищенный сотовый телефон марки «<данные изъяты>», имей № /л.д. 76-77/; - ответом на запрос из ООО «<данные изъяты>-Юг<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Судоргина С.И. сдал по скупочной квитанции № № кольцо белого золота с камнями, общим весом 1,5 грамма на сумму 1059 рублей /л.д. 64/; - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которой ЦНЮ были причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде - ушиба головного мозга легкой степени, импрессионного перелома затылочной кости слева, ушибленной раны в теменной области, что является опасным для жизни повреждением в момент причинения и по признаку опасности квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека /л.д. 88 - 92/. Оценив последовательно в судебном заседании доказательства в их совокупности суд считает вину подсудимого доказанной полностью и квалифицирует его действия по статье 162 ч.4 п. «в» УК РФ как - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При назначении вида и размера наказания Судоргину С.И. суд учитывает характери степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и <данные изъяты> /л.д. 119/, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение государственного обвинителя и потерпевшей ЦНЮ о наказании, которая просила назначить ему минимальное наказание, поскольку ей возмещен материальный и моральный вред, причиненный преступлением, потому считает возможным назначить ему наказание в минимальных пределах инкриминируемой статьи, по правилам статьи 62 УК РФ. Обстоятельством, смягчающим наказание Судоргину С.И., на основании статьи 61 п. «и» УК РФ, суд признает: явку с повинной /л.д. 22-23/, активное способствование раскрытию преступления. С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных статьей 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижения целей уголовного наказания будет соответствовать назначение Судоргину С.И. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку оснований для применения статей 64, 73 УК РФ не имеется. Вид исправительного учреждения в соответствии со статьей 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима. Гражданский иск потерпевшей ЦНЮ не заявлен. Вещественное доказательство - молоток фирмы «<данные изъяты> суд считает подлежащими уничтожению по вступлении приговора в законную силу /л.д. 83/. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд - П Р И Г О В О Р И Л: Признать Судоргина С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 162 ч. 4 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание - 8 /восемь/ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Судоргину С.И. оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 28/. Вещественное доказательство - молоток фирмы <данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела № УВД по г.Ростову-на-Дону по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 83/, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий ________________