Дело № 1-376/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону                                                                                                27 июля 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Гайков И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Огульчанской Р.М.,

подсудимого Баркинхаева Б.Д.,     

защитника Быковой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Скобликове В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Баркинхаев Б.Д., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Туапсинским городским судом Краснодарского края по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баркинхаев Б.Д., имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с целью совершения разбойного нападения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь на <адрес>, где совместно распивая спиртные напитки с ФИО1 и дождавшись, когда последний уснет, открыто пытался похитить денежные средства в сумме 10 000 рублей из левого кармана брюк, надетых на ФИО1, отчего последний проснулся. Баркинхаев Б.Д. желая довести свой преступный умысел до конца, используя в качестве оружия нож, нанес удар ФИО1 в живот, тем самым подавив волю последнего к сопротивлению, в результате чего причинил ФИО1 телесные повреждения, согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде: одной резаной раны на передней брюшной стенке (в эпигастральной области), не проникающей в брюшную полость, которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью человека, тем самым применил насилие опасное для жизни или здоровья, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО1 открыто похитил у последнего, принадлежащие ему денежные средства в сумме 10 000 рублей из левого кармана брюк ФИО1 и кроссовки «Москва», стоимостью 800 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по собственному усмотрению, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10 800 рублей.      

Подсудимый Баркинхаев Б.Д. вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, поддержал. При этом пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Баркинхаев Б.Д. не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник подсудимого, а также государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых Баркинхаев Б.Д. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, и как следствие этого принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Баркинхаев Б.Д., является обоснованным, и квалифицирует деяние подсудимого по ст. 162 ч.2 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении Баркинхаев Б.Д. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание является опасный рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих Баркинхаев Б.Д. наказание, суд в соответствие со ст. 61 ч.2 УК РФ учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Баркинхаев Б.Д. <данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку для своего исправления он, по мнению суда, нуждается в изоляции от общества, так как в противном случае цели наказания останутся не достигнутыми, в то же время, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы

Оснований для применения к подсудимому ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Баркинхаев Б.Д. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 в части не возмещенного материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, а, именно, взыскать с Баркинхаев Б.Д. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 сумму в размере 10 000 рублей.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости уничтожения ножа с деревянной ручкой, считать переданным по принадлежности потерпевшему ФИО1 кроссовки с надписью «Москва».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баркинхаев Б.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ),и назначить ему наказание - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания Баркинхаев Б.Д. под стражей до судебного разбирательства зачесть в срок отбытия наказания, который исчислять с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ (л.д. 30-33), то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Баркинхаев Б.Д. оставить прежней - заключение под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу удовлетворить: взыскать с Баркинхаев Б.Д. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО1 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении следователя (л.д. 58), а именно: нож с деревянной ручкой, хранящий в камере хранения вещественных доказательств ОМ-2 УВД по г. Ростову-на-Дону по квитанции б/н и без даты (л.д. 60) - уничтожить по вступлении настоящего приговора в законную силу; мужские кроссовки с надписью «Москва» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему (л.д. 59).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -