Дело № 1-369/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону                                                                                               21 июля 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Гайков И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Фроловой А.Ю..,

подсудимого Емелина Р.В.,

защитника - адвоката Сага В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3 и её представителя адвоката Хбликяна А.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Коловерде М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Емелин Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Емелин Р.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным номером №, двигаясь по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, в районе дома № по <адрес>, осуществляя движение по проезжей части нарушив требования п.п. 1.5 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: п.1.5 - «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» и п. 14.2 - « если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов», допустил наезд на пешеходов ФИО3 и ФИО5, пересекавших проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомашины. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения, а именно: сочетанная травма головы и опорно-двигательного аппарата: открытая черепно-мозговая челюстно-лицевая травма с переломом основания черепа, ушибом головного мозга тяжелой степени, субарахноидальным и вентрикулярным кровоизлиянием, двусторонним переломом нижней челюсти (суставного островка справа, тела слева) со смещением отломков, переломом правой скуловатой кости со смещением отломков, гемосинусом (скоплением крови в правой верхнечелюстной пазухе), ссадиной лобно-скуловой области справа, закрытый перелом правой лонной кости без выраженного смещения отломков, множественные ссадины нижних конечностей. Данные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Пешеход ФИО5 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения, а именно: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением мозга, травматический отек мягких тканей лобной области справа, затылочной области справа, ссадины области правового коленного сустава, ушибленной раны области правового локтевого сустава, ссадин верхней конечностей. Данные повреждения квалифицируются как легкий вред, причиненные здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель). Таким образом согласно заключения автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <данные изъяты> Емелин Р.В. должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.5, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях водителя Емелин Р.В. усматриваются несоответствия вышеуказанных правил дорожного движения, данные несоответствия находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия, поскольку при их выполнении наезд на пешехода исключался.        

Подсудимый Емелин Р.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, Емелин Р.В. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого, адвокатом Сага В.И.

Государственный обвинитель, потерпевшая и её представитель адвокат Хбликян А.Е. не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Емелин Р.В., не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых Емелин Р.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Емелин Р.В., является обоснованным и квалифицирует деяние подсудимого по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении Емелин Р.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих Емелин Р.В. наказание, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Емелин Р.В. <данные изъяты>

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление, а также с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Емелин Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание -1 (один) год лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года, с применением, в части основного наказания, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Емелин Р.В. не менять постоянного места жительства без письменного уведомления об этом УИИ по месту жительства, регулярно - 2 раза в месяц, являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Меру пресечения Емелин Р.В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -