ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Ростов-на-Дону 20 июля 2011 года Судья Железнодорожного районного суда гор. Ростова-на-Дону Седых В.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района гор. Ростова-на-Дону Куровской Ю.С., обвиняемого Плугатырова Б.Р., его защитника - адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, обвиняемого Ведмецкого Н.В., его защитника - адвоката Кравченко А.В., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре - Поповой Н.Н., а также потерпевших ФИО2 и ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Плугатырова Б.Р., <данные изъяты>, ранее не судимого, и Ведмецкого Н.В., <данные изъяты> ранее судимого: - 20.02.2006 года приговором Волгодонского городского суда Ростовской области по ст. ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, - 15.05.2009 года постановлением Октябрьского районного суда Ростовской области условное осуждение по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 20.02.2006 года отменено, Ведмецкий Н.В. направлен для отбывания наказания в колонию поселения сроком на 2 года, освобожден 11.03.2011 года по отбытию срока наказания, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Плугатыров Б.Р. и Ведмецкий Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около 23:30ч., имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на пересечении <адрес>, подошли к несовершеннолетнему ФИО1 и, действуя согласно ранее распределенным ролям, Плугатыров Б.Р. взял несовершеннолетнего ФИО1 за лицо и повернул к себе, после чего, применив насилие неопасное для жизни и здоровья к последнему, а именно нанес ФИО1 удар кулаком по лицу, от которого последний упал, тем временем Ведмецкий Н.В. стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы никто не помешал реализовать их умысел. Далее, Плугатыров Б.Р. и Ведмецкий Н.В. стали наносить удары ногами по различным частям тела ФИО1, лежащего на земле, от которых последний почувствовал слабость и не мог воспрепятствовать хищению имущества, чем причинили ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтеков: в левой лобно-височной области (1), в левой глазничной области (1), в правой глазничной области (1), травматического отека тканей носа, ссадин: в правой теменной области (3), в лобной области слева (1), в левой скуловой области (1), на левой ушной раковине (1), в области левого сосцевидного отростка (1), на правой щеке (1), на передней поверхности правого коленного сустава (1), которые не расцениваются как вред здоровью. Затем Плугатыров Б.Р., воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО1, продолжая реализовывать умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, вырвал из рук ФИО1, тем самым открыто похитил, принадлежащую ФИО2 сумку стоимостью 690 рублей, в которой находились: сотовый телефон «LG GM 200» имей: № стоимостью 3300 рублей, с флэш-картой объемом 2 гб. стоимостью 300 рублей, с сим-картой сотовой компании «Теле 2» с абонентским номером № материальной ценности не представляющей; солнцезащитные очки стоимостью 350 рублей; денежные средства в сумме 10 рублей; металлический ключ от замка калитки материальной ценности не представляющий. Тем самым Плугатыров Б.Р. и Ведмецкий Н.В. открыто похитили имущество, принадлежащее ФИО2, на общую сумму 4650 рублей, чем причинили последней значительный материальный ущерб, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. На предварительном слушании данного уголовного обвиняемыми Плугатыровым Б.Р. и Ведмецким Н.В. были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимые добровольно поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как им понятно предъявленное обвинение, и они согласны с предъявленным им обвинением, их защитники разъяснили им особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Плугатыров Б.Р. и Ведмецкий Н.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены. В обвинительном заключении общая сумма ущерба, причиненная преступлением, указана - 4560 рублей, однако, суд считает, что при подсчете следствием была допущена ошибка, поскольку при пересчете судом установлено, что общая сумма ущерба составляет 4650 рублей. В остальном, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Плугатыров Б.Р. и Ведмецкий Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует их действия по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья. Решая вопрос о назначении Плугатырову Б.Р. и Ведмецкому Н.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, мнения потерпевших о наказании, которые просили суд строго подсудимых не наказывать, а также данные о личности подсудимых. Плугатыров Б.Р. впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, все это судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание Плугатырову Б.Р., не имеется. Ведмецкий Н.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, все это судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание Ведмецкому Н.В., согласно ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать их исправлению, а назначение наказания, с применением ст. 73 УК РФ, не будет отвечать принципу справедливости наказания. Суд считает необходимым назначить подсудимому Ведмецкому Н.В. наказание с учетом требований ст. 18 УК РФ и в соответствии со ст. 68 УК РФ учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания. В соответствии со ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения Ведмецкому Н.В. необходимо определить как исправительную колонию строгого режима, Плугатырову Б.Р. - исправительную колонию общего режима. Вещественные доказательства - солнцезащитные очки, матерчатую сумку, сотовый телефон и металлический ключ, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО2 (л.д. 119). Производство по гражданскому иску прекратить, в связи с отказом потерпевшей ФИО2 от исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Плугатырова Б.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Плугатырову Б.Р. оставить без изменения - заключение под стражей, наказание исчислять с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48) Признать Ведмецкого Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Ведмецкому Н.В. оставить без изменения - заключение под стражей, наказание исчислять с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57). Вещественные доказательства - солнцезащитные очки, матерчатую сумку, сотовый телефон и металлический ключ, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО2 (л.д. 119). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Судья