ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону                                                                                              30 мая 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Лиманский А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Прищенко А.В.,

подсудимого Бондаренко М.А.,

защитника Петраш А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшей - адвоката <данные изъяты> представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Абдуллаеве Р.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко М.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, управляя автомобилем «<данные изъяты> госномер № регион, двигаясь по <адрес> в <адрес> в направлении к <адрес>, в районе <адрес>, в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации п.1.5 согласно которому - «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», 9.1 согласно которому - «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними и п.10.1 согласно которому - «водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направление движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и выполнения требований правил», допустил столкновение с двигающимся в попутном направлении автомобилем <данные изъяты> госномер № регион, после чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер № регион. В результате нарушения Бондаренко М.А. указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, пассажиру автомобиля <данные изъяты> госномер № регион ФИО8, было причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, открытой черепно-мозговой травмы с ссадинами правой лобно-височной области, подбородной области, ушибленной раны передней поверхности правой ушной раковины, кровоизлиянием в мягкие ткани правой лобно-височной области головы, кровоизлиянием в мягкой мозговой оболочке всей выпуклой поверхности теменных долей, линейным переломом костей свода и основания черепа ушибом базальной поверхности левой височной доли, закрытой травмой груди, с ссадинами правой боковой поверхности груди, переломами правых и левых 2,3,4,5,6, 7 ребер разрывами правого легкого, разрывами печени, ссадины задней поверхности верхней и средней трети правого предплечья, наружной поверхности средней трети правого бедра, которые квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни и повлекшие по неосторожности смерть ФИО8

Подсудимый Бондаренко М.А. вину в совершении преступления не признал и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он за рулем своего автомобиля <данные изъяты> госномер № регион вместе со своим другом ФИО2, находившемся на переднем пассажирском сидении, направлялся по <адрес> в сторону микрорайона <адрес> Они двигались в среднем ряду и его автомобиль подрезал какой-то другой автомобиль, он затормозил, потерял управление автомобилем и боком столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, а от него в автомобиль <данные изъяты> после чего он потерял сознание, а когда очнулся вокруг уже были сотрудники милиции и скорая помощь. До столкновения он двигался со скоростью примерно 60 км/час или может быть чуть превышал эту скорость.

Вина Бондаренко М.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

показаниями потерпевшей ФИО2, допрошенной в судебном заседании о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО8 вышел из дома. Через некоторое время мать Бондаренко М.А. сообщила ей, что ее сын попал в ДТП. Она прибежала на место аварии и увидела, что ее сын погиб;

показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании и его показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что поздним вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом ФИО10 катались на автомобиле <данные изъяты> по городу. Он находился на переднем пассажирском сидении, а ФИО10 за рулем. Они двигались по <адрес> в сторону микрорайона Западный и в районе <адрес> решили развернуться, чтобы вернуться в центр города. Они медленно двигались в крайнем левом ряду и в этот момент он услышал шум двигателя. Он повернулся и увидел, как примерно в 200 метрах от них на большой скорости гоняются между собой автомобили <данные изъяты> и «<данные изъяты> которые менялись местами в шахматном порядке. В процессе движения автомобиль <данные изъяты> оказался на их полосе движения и попытался проскочить между ними и «<данные изъяты> с которым он гонялся, но не смог этого сделать и врезался в их автомобиль, после чего отлетел и столкнулся с автомобилем <данные изъяты>», припаркованным возле обочины. Он выбежал из машины и подбежал к автомобилю <данные изъяты> С водительской двери вышел Бондаренко М.А., а пассажир автомобиля <данные изъяты> лежал на пассажирском сидении и у него шла кровь. Через некоторое время к месту аварии подъехала женщина и сказали, что автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> начали гоняться еще с моста, ведущего на <адрес> (л.д.114-115);

показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании о том, что поздним вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом ФИО11 катались на автомобиле <данные изъяты> по городу. ФИО11 находился на переднем пассажирском сидении, а он за рулем. Они двигались по <адрес> в сторону микрорайона <адрес> и в районе <адрес> решили развернуться, чтобы вернуться в центр города. Они медленно двигались в крайнем левом ряду. В этот момент он услышал шум двигателя и увидел как мимо него пронесся автомобиль <данные изъяты> следом раздался удар и он увидел как автомобиль <данные изъяты> столкнулся с автомобилем <данные изъяты> припаркованным возле обочины. Он выбежал из машины и подбежал к автомобилю <данные изъяты>. С водительской двери вышел Бондаренко М.А., а пассажир автомобиля <данные изъяты> лежал на пассажирском сидении и у него шла кровь. Через некоторое время к месту аварии подъехала женщина и сказала, что автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> начали гоняться еще с моста, ведущего на <адрес>;

показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании о том, что он работал экспедитором на <данные изъяты> №». Вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с водителем ФИО9 на автомобиле <данные изъяты> развозили хлеб. На <адрес> около стадиона <данные изъяты> они припарковались и выгрузили хлеб. После чего в салоне автомобиля стали перебирать квитанции и накладные. В этот момент он услышал визг тормозов и звук удара в их автомобиль. Он вышел и увидел, что в их <данные изъяты> врезался автомобиль <данные изъяты> С водительской двери вышел Бондаренко М.А., а пассажир автомобиля <данные изъяты> лежал на пассажирском сидении и у него шла кровь;

аналогичными показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.97-99).

Кроме того, виновность Бондаренко М.А. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и прилагаемой к нему схемой и фототаблицей, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе пересечения <адрес> и <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> госномер № регион под управлением Бондаренко М.А., <данные изъяты> госномер № регион под управлением ФИО10, <данные изъяты> госномер № регион под управлением ФИО9, в ходе которого погиб пассажир автомобиля <данные изъяты> госномер № регион ФИО8, также зафиксировано расположение транспортных средств относительно границ проезжей части <адрес> непосредственно сразу после ДТП (л.д.4-13);

заключением судебно-медицинского экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой ФИО8, было причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, открытой черепно-мозговой травмы с ссадинами правой лобно-височной области, подбородной области, ушибленной раны передней поверхности правой ушной раковины, кровоизлиянием в мягкие ткани правой лобно-височной области головы, кровоизлиянием в мягкой мозговой оболочке всей выпуклой поверхности теменных долей, линейным переломом костей свода и основания черепа ушибом базальной поверхности левой височной доли, закрытой травмой груди, с ссадинами правой боковой поверхности груди, переломами правых и левых 2,3,4,5,6, 7 ребер разрывами правого легкого, разрывами печени, ссадины задней поверхности верхней и средней трети правого предплечья, наружной поверхности средней трети правого бедра, которые квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни и повлекшие смерть ФИО2 (л.д. 82-87);

заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой действия водителя автомобиля <данные изъяты> госномер № регион в рассматриваемом событии по представленным исходным данным следует считать не соответствовавшими требованиям пунктов 1.5, 9.1, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ и находившимися в причинной связи с данным происшествием, поскольку при своевременном их выполнении столкновение с автомобилями <данные изъяты> госномер № регион и <данные изъяты> госномер № регион исключалось (л.д. 131-134).

Доводы подсудимого Бондаренко М.А. и его защитника, приведенные ими в суде, суд оценивает критически и считает, что они направлены на избежание подсудимым ответственности за содеянное. Эти доводы полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

К показаниям подсудимого Бондаренко М.А. о том, что он не превышал разрешенный скоростной режим а совершил ДТП так как его подрезал автомобиль <данные изъяты> суд относится критически, так как они полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Так согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, именно Бондаренко М.А., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № регион нарушил требования пунктов 1.5, 9.1, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилями <данные изъяты> госномер № регион и <данные изъяты> госномер № регион, в результате чего погиб ФИО8

Кроме того согласно показаниям свидетеля ФИО11 он видел как автомобили <данные изъяты>, под управлением Бондаренко М.А. и <данные изъяты> на большой скорости гоняются между собой меняясь в шахматном порядке. В процессе движения автомобиль <данные изъяты> оказался на их полосе движения, врезался в их автомобиль, после чего отлетел и столкнулся с автомобилем <данные изъяты> припаркованным возле обочины. Через некоторое время к месту аварии подъехала женщина и сказали, что автомобили <данные изъяты>» и <данные изъяты> начали гоняться с еще моста, ведущего на <адрес>

При этом каких-либо оснований полагать, что свидетель ФИО11 оговаривает подсудимого Бондаренко М.А. материалы дела не содержат, в связи с чем оснований сомневаться в данных показаниях свидетеля ФИО11 у суда не имеется, кроме того свидетель ФИО11 является абсолютно незаинтересованным в исходе дела лицом.

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Бондаренко М.А. в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, доказана. Суд квалифицирует это деяние по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении Бондаренко М.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельств отягчающих подсудимому наказание не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих Бондаренко М.А. наказание, суд учитывает, <данные изъяты>

Суд принимает во внимание, что Бондаренко М.А. ранее многократно совершал административные правонарушения, связанные с нарушением правил дорожного движения.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку по твердому убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению Бондаренко М.А.

Учитывая, что преступление Бондаренко М.А. было совершено в связи с нарушением им Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, суд считает целесообразным подвергнуть Бондаренко М.А. дополнительному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 3 года.

Потерпевшей ФИО2 к подсудимому заявлен гражданский иск - о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей и расходов на погребение в размере 61 464 рублей.

Суд убежден, что потерпевшая безусловно претерпела нравственные страдания в результате потери близкого ей человека. Вместе с тем законом не установлены критерии определения денежного эквивалента перенесенным страданиям, поэтому принимая во внимание материальное положение подсудимого, того что Бондаренко М.А. является трудоспособным лицом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Бондаренко М.А. в качестве денежной компенсации морального вреда в пользу гражданского истца 250 000 рублей. Суд также считает возможным взыскать с Бондаренко М.А. расходы потерпевшей ФИО2 на погребение в сумме 61 464 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бондаренко М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Бондаренко М.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия Бондаренко М.А. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Бондаренко М.А. в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, расходы на погребение и установку памятника в сумме 61 464 (шестьдесят одну тысячу четыреста шестьдесят четыре) рубля, а всего - 311 464 (триста одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий