П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону                                                                                            21 марта 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Лиманский А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Фроловой А.Ю.,

обвиняемых Шумаков А.А. и Емельянов А.В.,

защитников: Быковой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Бабиевой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Абдуллаеве Р.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шумаков А.А. и Емельянов А.В., действуя по предварительному сговору между собой, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, заранее распределив роли, осознавая открытый характер своих действий, так как были застигнуты ФИО5 при совершении хищения имущества, открыто похитили со стола ноутбук «Асер», стоимостью 24990 рублей и сумку из-под ноутбука, стоимостью 2000 рублей, а всего похитили имущество ФИО5 на общую сумму 26990 рублей, после чего Шумаков А.А. и Емельянов А.В. скрылись с места происшествия.

Подсудимый Шумаков А.А., виновным себя признал в части тайного хищения имущества ФИО5 и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом Емельянов А.В. пришел в гости к своей бывшей сожительнице ФИО5. Они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного у него произошел конфликт с ФИО5 и он хотел уйти, но ФИО5 закрыла дверь на замок и спрятала ключ. Емельянов А.В. и ФИО5 продолжили распивать спиртное, а он увидел лежащий ноутбук «Асер», положил его в сумку и спрятал у себя под курткой. После этого он сказал Емельянов А.В. и ФИО5, что уходит и стал вылезать через окно, так как входная дверь была закрыта. Он вылез через окно и пошел домой и вскоре его догнал Емельянов А.В.. По дороге они встретили ФИО6, которого он попросил сдать ноутбук в ломбард, сообщив, что это его ноутбук и ФИО6 сдал ноутбук в ломбард за 7000 рублей.

Подсудимый Емельянов А.В., виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом Шумаков А.А. пришел в гости к ФИО5, где они стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время Шумаков А.А. и ФИО5 стали ругаться и Шумаков А.А. попытался уйти, но ФИО5 заперла входную дверь на замок и не выпускала их. Тогда Шумаков А.А. вылез через окно на улицу и он последовал за ним. После этого он обратил внимание, что у Шумаков А.А. в руках сумка в которой находится ноутбук. Он подумал, что Шумаков А.А. забрал свой ноутбук у ФИО5, так как ранее они сожительствовали. По дороге они встретили ФИО6, которого Шумаков А.А. попросил сдать ноутбук в ломбард. Ноутбук у ФИО5 он не похищал.

Вина обвиняемых Шумаков А.А. и Емельянов А.В. в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу:

показаниями потерпевшей ФИО5, допрошенной в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришел ее бывший сожитель Шумаков А.А. и его друг Емельянов А.В.. Они стали распивать спиртные напитки на кухне ее квартиры. В ходе распития спиртного у нее с Шумаков А.А. произошла ссора и Шумаков А.А. хотел уйти из ее квартиры, но она закрыла дверь на ключ. Они продолжили распивать спиртное, вскоре Шумаков А.А. пошел в комнату и затем позвал туда Емельянов А.В.. Емельянов А.В. зашел в комнату и она услышала как он сказал Шумаков А.А. «зачем ты это делаешь». Тогда она зашла в комнату и увидела, что Шумаков А.А. вылез через окно на улицу с ее ноутбуком, а Емельянов А.В. залезает на подоконник, хотя она проживает на втором этаже и окно достаточно высоко от земли. Она спросила, что они делают, но Шумаков А.А. и Емельянов А.В. ничего не ответив ей убежали, хотя она кричала, чтобы они остановились и отдали ноутбук. После этого она стала звонить на телефон Емельянов А.В., чтобы они вернули ноутбук, но телефон был выключен. Она сразу не стала обращаться в милицию, так как надеялась, что Шумаков А.А. и Емельянов А.В. вернут ей ноутбук. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Шумаков А.А. и она потребовала вернуть ноутбук, но Шумаков А.А. не сделал этого и она обратилась в милицию;

протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО5 и обвиняемым Шумаков А.А., в ходе которой ФИО5 подтвердила показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ у нее похитили ноутбук и сумку к нему <данные изъяты>

протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО5 и обвиняемым Емельянов А.В., в ходе которой ФИО5 подтвердила показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ у нее похитили ноутбук и сумку к нему <данные изъяты>

показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он встретил своих знакомых Шумаков А.А. и Емельянов А.В.. В ходе разговора с ними Шумаков А.А. попросил заложить ноутбук в ломбард, так как ему нужны деньги. Он согласился помочь Шумаков А.А. и Емельянов А.В., так как они вдвоем уверяли его, что ноутбук принадлежит Шумаков А.А.. Приехав в ломбард Шумаков А.А. и Емельянов А.В. передали ноутбук сотруднику ломбарда, а он дал свой паспорт. Полученные за сдачу ноутбука в залог 7000 рублей были переданы сотрудником ломбарда Шумаков А.А.

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 и обвиняемым Емельянов А.В., в ходе которой ФИО6 подтвердил показания о том, что Шумаков А.А. и Емельянов А.В. совместно сдали ноутбук в ломбард по его паспорту <данные изъяты>

Кроме того, вина обвиняемых Шумаков А.А. и Емельянов А.В. подтверждается совокупностью других доказательств, собранных по делу:

протоколом заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ночь ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Шумаков А.А. и Емельянов А.В. похитили ее ноутбук и сумку к нему (л.д.6-7);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО5 выдала гарантийный талон, товарный чек, кассовый чек на ноутбук «Асер» и детализацию телефонных соединений <данные изъяты>

протоколом осмотра указанных документов <данные изъяты>

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой был изъят залоговый билет на ноутбук «Асер» <данные изъяты>

протоколом осмотра залогового билета на ноутбук «Асер» <данные изъяты>

Анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности Шумаков А.А. и Емельянов А.В. в деяниях, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Доводы подсудимых Шумаков А.А. и Емельянов А.В. о своей невиновности о том, что Шумаков А.А. совершил тайное хищение ноутбука ФИО5, а Емельянов А.В. не похищал имущество потерпевшей, суд оценивает критически и расценивает их как способ избежать ответственности за содеянное. Указанные доводы в ходе судебного следствия подтверждения не нашли и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО6. У суда нет оснований не доверять пояснениям потерпевшей о том, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного, зайдя в комнату своей квартиры она увидела как Шумаков А.А. и Емельянов А.В. через окно вылезают на улицу и обнаружила пропажу ноутбука «Асер». Кроме того, согласно показаниям свидетеля ФИО6 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он встретил Шумаков А.А. и Емельянов А.В.. В ходе разговора с ними Шумаков А.А. попросил заложить ноутбук в ломбард, так как ему нужны деньги. Он согласился помочь Шумаков А.А. и Емельянов А.В., так как они вдвоем уверяли его, что ноутбук принадлежит Шумаков А.А.. Приехав в ломбард Шумаков А.А. и Емельянов А.В. передали ноутбук сотруднику ломбарда и Шумаков А.А. получил 7000 рублей.

При этом каких-либо оснований полагать, что потерпевшая ФИО5 и свидетель ФИО6 оговаривают подсудимых материалы дела не содержат, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в правдивости их показаний.

Довод подсудимого Шумаков А.А. о том, что он совершил тайное хищение имущества ФИО5, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, о том, что ФИО5 застала Шумаков А.А. и Емельянов А.В. вылезающими из ее квартиры через окно с похищенным у нее ноутбуком и потребовала вернуть ее имущество, но Шумаков А.А. и Емельянов А.В. скрылись.

      Давая оценку действиям Шумаков А.А. и Емельянов А.В. по хищению имущества ФИО5, суд приходит к убеждению об их совместном умысле на завладение имуществом потерпевшей. По мнению суда, сама последовательность действий Шумаков А.А. и Емельянов А.В. при завладении имуществом ФИО5, того факта, что подсудимые пытались тайно, через окно второго этажа покинуть квартиру ФИО5 и при этом случайно были застигнуты потерпевшей, согласованность и совместность действий Шумаков А.А. и Емельянов А.В. направленных на убеждение ФИО6, что ноутбук «Асер» принадлежит Шумаков А.А., указывает на совместность их действий и наличие предварительного сговора на хищение имущества ФИО5.

      Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимых Шумаков А.А. и Емельянов А.В. в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, доказана. Суд квалифицирует деяние каждого из подсудимых следующим образом:

Шумаков А.А. пост.161 ч.2 п. "а" УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Емельянов А.В. пост.161 ч.2 п. "а" УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5, ввиду ее отказа от заявленного иска, надлежит оставить без рассмотрения.

При назначении Шумаков А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности. Обстоятельств, отягчающих Шумаков А.А. наказание не имеется.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает, что Шумаков А.А. ранее не судим, частично признал свою вину, <данные изъяты> полностью возместил вред причиненный преступлением. Кроме того судом учитывается мнение потерпевшей ФИО5, которая просила суд назначить Шумаков А.А. наказание не связанное с реальным лишением свободы.

При назначении Емельянов А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности.                                                    Обстоятельств, отягчающих Емельянов А.В. наказание не имеется.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает, что Емельянов А.В. ранее не судим, <данные изъяты> полностью возместил вред причиненный преступлением. Кроме того судом учитывается мнение потерпевшей ФИО5, которая просила суд назначить Емельянов А.В. наказание не связанное с реальным лишением свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправлению Шумаков А.А. и Емельянов А.В. с учетом обстоятельств совершения ими преступления будет способствовать назначение им наказания в условиях изоляции от общества в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, суд учитывает, что Емельянов А.В. при совершении преступления совместно с Шумаков А.А., принадлежит менее активная роль и принимая во внимание другие смягчающие вину Емельянов А.В. обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Емельянов А.В. менее строго наказания, чем Шумаков А.А..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шумаков А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. "а" УК РФ и назначить наказание - 1 (один) год лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания Шумаков А.А.под стражей до судебного разбирательства зачесть в срок отбытия наказания. Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Шумаков А.А. оставить без изменения - заключение под стражу.

Признать Емельянов А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. "а" УК РФ и назначить наказание - 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания Емельянов А.В.под стражей до судебного разбирательства зачесть в срок отбытия наказания. Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Емельянов А.В. оставить без изменения - заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 ввиду ее отказа от заявленного иска, надлежит оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: гарантийный талон, товарный чек, кассовый чек, залоговый билет на ноутбук «Асер», детализацию телефонных соединений - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий