П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону 6 мая 2011 года Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Лиманский А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А., подсудимого Дробышев Р.Ю., защитника Бортникова И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Меликян С.С., представителя потерпевшей адвоката Ковалева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшей ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дробышев Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дробышев Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа, находясь в доме по адресу: <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений с ФИО4, применил насилие не опасное для жизни и здоровья ФИО4, нанес ей удар кулаком по лицу, причинив повреждение в виде ссадины в лобной области справа, после чего самовольно, без разрешения на это ФИО4, изъял во временное пользование денежные средства в сумме 1900 рублей и золотые изделия: - золотое кольцо, весом 1,5 грамма с вкрапления белого золото; - золотое кольцо, весом 4,5 грамма, с камнем «Яшма»; - золотое кольцо, весом 6 грамма с тремя бриллиантами; - обручальное кольцо весом 2,5 грамм; - золотое кольцо, весом 3,5 грамма с камнем «Сапфир»; - золотые серьги весом 1,5 грамма в форме колец; - золотые серьги весом 1,5 грамма. Подсудимый Дробышев Р.Ю. вину в совершении преступления признал частично и показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с ФИО4. Через некоторое время они стали сожительствовать и он перевез домой к ФИО4 свои вещи и телевизор. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Около полуночи ему позвонила ФИО4 и попросила приехать помочь открыть ей дверь. Когда он подъехал к дому то увидел, что ФИО4 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он помог ФИО4 открыть замок и они зашли в дом. Там у них произошел конфликт, ФИО4 бросалась на него, а он пытался успокоить ее, но не бил ее. Через некоторое время ФИО4 легла на кровать, а он взял из дома принадлежащие ФИО4 деньги и золотые изделия, так как думал, что она может потратить деньги или поменять золотые изделия на спиртное. ФИО4 об этом он ничего не сказал, после чего уехал на работу. Свои вещи и телевизор он оставил у ФИО4 в доме. Через некоторое время ему стали звонить ФИО4 и спрашивать где ключи от двери. Он объяснил ей где находятся ключи. Утром ему позвонили сотрудники милиции и попросили приехать. По приезду в милицию он сообщил, что действительно брал золотые изделия у ФИО4 с целью сохранить их, после чего добровольно их вернул. Вина Дробышев Р.Ю. в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО4, допрошенной в судебном заседаниио том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась с Дробышев Р.Ю., который несколько раз ночевал у нее, после чего перевез к ней свои вещи и телевизор. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своими подругами распивала спиртное, после чего отправилась домой. Она позвонила Дробышев Р.Ю. и через некоторое время он приехал к ней домой. У них начался конфликт из-за того, что она не хотела продолжать отношения с Дробышев Р.Ю. и тот ушел, закрыв ее на ключ. Через некоторое время Дробышев Р.Ю. вернулся, у них снова возник конфликт в ходе которого Дробышев Р.Ю. ударил ее, после чего ушел из дома оставив свои вещи и телевизор. При этом Дробышев Р.Ю. не требовал у нее передать ему какое-либо имущество. После этого она отправилась к своему бывшему сожителю ФИО5. Вместе с ним она вернулась домой и обнаружила пропажу денег и золотых изделий, после чего обратилась в милицию; показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании о том, что ранее он сожительствовал с ФИО4, однако расстался с ней. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к нему ночью прибежала ФИО4 которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она сообщила ему, что ее ударили, после чего он вместе с ФИО4 подъехал к ней домой. По приезду туда они приняли решение написать заявление в милицию; показаниями свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании и ее показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей знакомой ФИО4 и еще одной подругой употребляли спиртные напитки. Вечером ФИО4 пошла домой, а потом ночью позвонила ей и сообщила, что ее знакомый Дробышев Р.Ю. закрыл ее в доме и она не может найти ключи. После этого она звонила ФИО4, но не могла дозвониться. При встрече ФИО4 рассказала ей, что Дробышев Р.Ю. ударил ее (л.д.44-46). А также: протоколом принятия устного заявления ФИО4, в котором она указала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Дробышев Р.Ю. нанес ей удар кулаком по лицу и ушел, а она обнаружила пропажу денег и золотых изделий (л.д.7-8); протоколом явки с повинной Дробышев Р.Ю., согласно которой в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он забрал у ФИО4 золотые изделия, которые добровольно выдал (л.д.22-23); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.27-33); заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой у ФИО4 имелось телесное повреждения в виде ссадины в лобной области справа, которая не расцениваются как вред здоровью (л.д.83-85). Суд критически относится к показаниям подсудимого Дробышев Р.Ю. о том, что он не наносил телесных повреждений ФИО4, так как они полностью опровергаются показаниями потерпевшей ФИО4, которая показала, что в ходе конфликта с Дробышев Р.Ю. на почве личных взаимоотношений, Дробышев Р.Ю. ударил ее кулаком в лицо. Непосредственно после этих событий, ФИО4 рассказала о них ФИО5, сообщив, что ее ударили по лицу. В судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердил показания ФИО4 в этой части. Кроме того, показания потерпевшей ФИО4 подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имелось телесное повреждения в виде ссадины в лобной области справа, которая не расцениваются как вред здоровью. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Дробышев Р.Ю. в ходе возникшего конфликта с ФИО4 нанес ей удар по лицу, причинив в результате указанное телесное повреждение потерпевшей. Органом предварительного следствия действия Дробышев Р.Ю. по завладению имуществом ФИО4 квалифицированы по ст. 162 ч.3 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище. Однако, по мнению суда, такая квалификация действий Дробышев Р.Ю. является неверной. В судебном заседании не было представлено доказательств тому, что Дробышев Р.Ю. было совершено нападение на ФИО4 с целью хищения ее имущества. Суд давая оценку исследованным в суде доказательствам приходит к следующим выводам. Как уже указывалось судом ФИО4 и Дробышев Р.Ю. фактически сожительствовали и после описанного конфликта Дробышев Р.Ю. забрал из дома деньги и золотые изделия, принадлежащие ФИО4, при этом не сообщив ей об этом. Вместе с тем суд убежден, что действия Дробышев Р.Ю. не носила характера хищения имущества ФИО4. Так Дробышев Р.Ю. в квартире ФИО4 оставил ранее принесенные им вещи и телевизор. Золотые изделия были возвращены им на следующий же день, сразу после того как ему позвонили сотрудники милиции и попросили приехать в отделение милиции, где сообщили, что ФИО4 по факту пропажи золотых изделий написала соответствующее заявление. При этом Дробышев Р.Ю. не распорядился золотыми изделиями, принадлежащими ФИО4 по своему усмотрению, хотя имел для этого реальную возможность. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что Дробышев Р.Ю. не совершал нападения на ФИО4 с целью хищения ее имущества и вообще не похищал ее имущество, а после нанесения удара кулаком по лицу ФИО4, самовольно, без соответствующего разрешения распорядился имуществом потерпевшей - деньгами и золотыми изделиями, забрав их из дома ФИО4. По мнению суда действиями Дробышев Р.Ю. потерпевшей ФИО4 был причинен существенный ущерб ее интересам, выразившееся в частности в применении физической силы и самовольным распоряжением ее имуществом. Таким образом, суд приходит к убеждению, что действия подсудимого Дробышев Р.Ю. необходимо переквалифицировать со ст.162 ч.3 УК РФ на ст.330 ч.2 УК РФ. Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Дробышев Р.Ю. в деяниях, изложенных в описательной части настоящего приговора, доказана. Суд квалифицирует деяние подсудимого по ч.2 ст.330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия. Гражданский иск потерпевшей ФИО4оставить без рассмотрения в связи с ее отказом от исковых требований. При назначении Дробышев Р.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого. Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, не имеется. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Дробышев Р.Ю. ранее не судим, частично признал свою вину, <данные изъяты> При таких обстоятельствах, учитывая, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, с установлением ему соответствующих ограничений и возложением необходимых обязанностей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Дробышев Р.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ и назначить наказание - 2 (два) года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Дробышев Р.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать Дробышев Р.Ю.: не менять постоянного места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; периодически, не менее одного раза в месяц, являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; Меру пресечения Дробышев Р.Ю. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. После вступления настоящего приговора в законную силу - меру пресечения отменить. В срок назначенного Дробышев Р.Ю. наказания зачесть время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск потерпевшей ФИО4оставить без рассмотрения в связи с ее отказом от исковых требований. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий
Дробышев Р.Ю. не совершал незаконного проникновения в квартиру ФИО4, так как потерпевшая сама открыла ему дверь, что подтверждается показаниями ФИО4 в судебном заседании, а кроме того как уже указывалось судом, ФИО4 и Дробышев Р.Ю. сожительствовали. Как достоверно установлено в судебном заседании, ФИО4 фактически проживала совместно с Дробышев Р.Ю. и тот перевез домой к ФИО4 свои вещи и телевизор. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Дробышев Р.Ю. произошел конфликт на бытовой почве, что не отрицают ни потерпевшая, ни подсудимый. В ходе указанного конфликта Дробышев Р.Ю. не требовал передать ему какое-либо имущество ФИО4. Телесные повреждения потерпевшей были причинены Дробышев Р.Ю. не с целью завладеть чужим имуществом, а в ходе описанного выше конфликта. При этом Дробышев Р.Ю. не выдвигал никаких требований имущественного характера, интереса к имуществу потерпевшей не проявлял, каких-либо требований о передаче ему имущества не предъявлял.