П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону                                                                                            25 марта 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Лиманский А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО30,

подсудимого Посиделов В.Н.,

защитника Кармановой В.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Абдуллаеве Р.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Посиделов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г», 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Посиделов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 34 минуты, находясь напротив <адрес> в <адрес>, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыл наркотическое средство смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин массой 3,0 грамма, путем продажи ФИО22 за 2000 рублей.

Он же, Посиделов В.Н. имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере, до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6 моноацетилморфин массой 3,18 грамма, когда был задержан сотрудниками <данные изъяты> <адрес> возле <адрес> и указанное наркотическое средство у него было изъято.

Подсудимый Посиделов В.Н. виновным себя признал частично в части хранения наркотических веществ в крупном размере и показал, что он знает ФИО22 с детства и часто помогал ей. ФИО22 в ДД.ММ.ГГГГ года попросила помочь ей приобрести наркотики. Он сначала отказался помогать ей, но ФИО22 плакала и умоляла помочь ей в этом вопросе. Он согласился помочь и встретился с ФИО22 на <адрес>. ФИО22 передала ему 2000 рублей и попросила приобрести наркотики. Так как он сам не торговал наркотиками, он взял у нее деньги и сказал, что попробует достать их. Он слышал, что вечером в парк <данные изъяты> приходит человек у которого можно приобрести наркотики. Он поехал туда и встретил парня который представился ФИО33 Он отдал ему 2000 рублей, а ФИО33 отдал ему шприц с раствором. Вечером около своего дома он встретился с ФИО22 и отдал ей шприц с наркотиками, пустые шприцы он ей не отдавал. Никаких выгод материального характера он за это не получил, а просто купил наркотики для ФИО22, так как она просила его об этом.

ДД.ММ.ГГГГ он выходил с работы и направился домой. По дороге его задержали сотрудники наркоконтроля и доставили в здание <данные изъяты>, где в ходе личного досмотра у него изъяли сверток с наркотическим средством героин, которое он хранил для личного употребления.

Виновность подсудимого Посиделов В.Н. подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду незаконного сбыта наркотического средства смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин массой 3,0 грамма ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ:

показаниями свидетеля ФИО22, допрошенной в судебном заседании о том, что она в ДД.ММ.ГГГГ года позвонила своему знакомому Посиделов В.Н. и попросила продать ей наркотики. Они договорились встретиться, но предварительно она обратилась в наркоконтроль и согласилась участвовать в контрольной закупке. Там ей выдали диктофон и пометили деньги в сумме 2000 рублей, для покупки наркотиков. Она встретилась с Посиделов В.Н. в аптеке на <адрес>, где она передала ему 2000 рублей, а он пообещал приобрести наркотики и сказал, что позвонит ей. Вечером ей на сотовый телефон позвонил Посиделов В.Н. и сказал, что можно встретиться. Она подъехала на <адрес>, где проживает Посиделов В.Н. и встретилась с ним недалеко от его дома. Посиделов В.Н. передал ей два шприца с наркотическим веществом и один пустой шприц, который попросил выбросить. После этого она выдала полученные от Посиделов В.Н. наркотические средства в шприцах сотрудникам наркоконтроля;

показаниями свидетеля ФИО29, допрошенного в судебном заседании о том, что он является оперуполномоченным <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года им была получена оперативная информация о том, что мужчина по имени Посиделов В.Н. как выяснилось в дальнейшем его фамилия Посиделов В.Н., занимается сбытом наркотических средств, в связи с чем было принято решение о проведении контрольной закупки. В роли закупщика наркотических средств выступала ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ для закупки наркотических средств были помечены 2000 рублей, которые были переданы ФИО22. После этого он, ФИО22, понятые и сотрудник наркоконтроля ФИО26 поехали на встречу с Посиделов В.Н.. На пересечении <адрес> и <адрес> ФИО22 встретилась с Посиделов В.Н. и зашла с ним в аптеку. Через некоторое время ФИО22 вышла из аптеки и сообщила, что она передала Посиделов В.Н. 2000 рублей для закупки наркотических средств и они договорились созвониться вечером.

Примерно в 19-20 часов ФИО22 позвонил Посиделов В.Н. и сообщил, что он приобрел наркотические средства. После этого он, ФИО22 и понятые на автомобиле поехали на <адрес>, где ФИО22 встретилась с Посиделов В.Н., а после встречи села в автомобиль и сообщила, что получила от Посиделов В.Н. наркотические средства. Они поехали в здание <данные изъяты>, где у ФИО22 были изъяты два шприца с прозрачной жидкостью, как было установлено позднее с героином;

показаниями свидетеля ФИО26, допрошенной в судебном заседании о том, что она является <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие при проведении оперативного мероприятия проверочная закупка. В роли закупщика выступала ФИО22. Для закупки наркотических средств были помечены 2000 рублей, которые были переданы ФИО22. После этого она, ее коллега ФИО29, ФИО22 и понятые поехали на встречу со сбытчиком наркотиков. На пересечении <адрес> и <адрес> ФИО22 встретилась с Посиделов В.Н. и зашла с ним в аптеку. Через некоторое время ФИО22 вышла из аптеки и сообщила, что она передала Посиделов В.Н. 2000 рублей для закупки наркотических средств и они договорились созвониться вечером. До и после встречи она проводила досмотр ФИО22 и у нее не было обнаружено предметов запрещенных в свободном обороте. Вечером этого же дня ФИО22 поехала на встречу с Посиделов В.Н. для получения наркотических средств, а по ее возвращению она провела личный досмотр ФИО22 и у нее были изъяты два шприца с прозрачной жидкостью, как было установлено позднее с героином;

показаниями свидетеля ФИО24, допрошенной в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей дочерью ФИО25 гуляла по <адрес>. К ним подошел сотрудник наркоконтроля и попросил поучаствовать в качеств понятых в оперативных мероприятиях и они согласились. В их присутствии были помечены деньги в сумме 2000 рублей и переданы женщине по имени ФИО22 для закупки наркотиков. Получив деньги ФИО22 встретилась на улице с мужчиной и зашла с ним в аптеку. Примерно через 10 минут она вышла из аптеки, села в машину и сообщила, что передала деньги мужчине по имени Посиделов В.Н. для покупки наркотиков;

аналогичными показаниями свидетеля ФИО25,допрошенной в судебном заседании;

показаниями свидетеля ФИО19, допрошенной в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей знакомой и однофамилицей ФИО20 гуляли по центру <адрес>. К ним подошел сотрудник наркоконтроля и попросил поучаствовать в качеств понятых в оперативных мероприятиях и они согласились. Вместе с сотрудниками наркоконтроля они на автомобиле направились на <адрес>, где в автомобиль села ФИО22, которая выступала в роли закупщика наркотиков. В их присутствии ФИО22 обыскали и при ней находился только сотовый телефон. После этого они поехали на <адрес>, где ФИО22 вышла из машины и направилась на встречу. Она видела, что ФИО22 встретилась с каким-то мужчиной, они поговорили и мужчина что-то передал ФИО22, после чего они разошлись. ФИО22 села к ним в машину и сообщила, что она получила два шприца с наркотиками. По приезду в здание <данные изъяты> у ФИО22 эти шприцы были изъяты;

аналогичными показаниями свидетеля ФИО20.,допрошенной в судебном заседании.

Помимо вышеперечисленных показаний вина подсудимого Посиделов В.Н. также подтверждается следующими доказательствами:

протоколом очной ставки между ФИО22 и Посиделов В.Н., в ходе которой ФИО22 подтвердила свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ она приобретала у Посиделов В.Н. наркотическое средство героин <данные изъяты>

заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой жидкость выданная ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6 моноацетилморфин. Первоначальная масса наркотического средства составляла 3,0 грамма <данные изъяты>

протоколом осмотра и прослушивания фонограмм из которых следует, что Посиделов В.Н. при первой встрече получил у ФИО22 деньги на покупку наркотических средств, а в ходе второй встрече передал наркотические средства ФИО22 и попросил выбросить пустой шприц <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены пакетик с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, два полимерных шприца, телефонный аппарат «Нокиа», детализацию телефонных соединений номера № (<данные изъяты>

актом личного досмотра и изъятияот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра ФИО22 предметов запрещенных к свободному обороту не обнаружено и не изъято <данные изъяты>

актом осмотра, пометки и передачи денежных средств и предметовот ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО22 были переданы денежные средства в сумме 2000 рублей и диктофон "Олимпус" <данные изъяты>

актом личного досмотра и изъятияот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра у ФИО22 предметов запрещенных к свободному обороту не обнаружено и не изъято <данные изъяты>

актом осмотра, пометки и передачи денежных средств и предметовот ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО22 был передан диктофон "Олимпус" <данные изъяты>

актом личного досмотра и изъятияот ДД.ММ.ГГГГв ходе которого ФИО22 в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 47 минут добровольно выдала 2 инъекционных шприца с жидкостью и диктофон "Олимпус" <данные изъяты>

аудиозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ исследованной в судебном заседании.

По эпизодунезаконного хранения наркотических средств:

показаниями свидетеля ФИО29, допрошенного в судебном заседании о том, что он является оперуполномоченным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудником <данные изъяты> ФИО28 и понятыми направились на <адрес> с целью задержать Посиделов В.Н.. Они подождали его около какого-то предприятия и когда Посиделов В.Н. вышел, он и ФИО28 задержали его. После этого Посиделов В.Н. был доставлен в здание <данные изъяты>, где в ходе личного досмотра у него был обнаружен пакет с веществом белого цвета. Как пояснил Посиделов В.Н. указанное вещество является наркотическим средством героин, которое он приобрел для личного употребления;

аналогичными показаниями свидетеля ФИО28,допрошенного в судебном заседании;

показаниями свидетеля ФИО23, допрошенного в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в здание <данные изъяты> для участия в качестве понятого, для проведения оперативных мероприятий. Вместе с сотрудниками наркоконтроля и вторым понятым на автомобиле они направились на <адрес>, где сотрудниками наркоконтроля был задержан Посиделов В.Н., который был доставлен в помещение <данные изъяты>. В ходе личного досмотра у Посиделов В.Н. был обнаружен пакет с веществом белого цвета, как пояснил Посиделов В.Н. указанное вещество является наркотическим средством героин;

аналогичными показаниями свидетеля ФИО27,оглашенными в судебном заседании с согласия сторон <данные изъяты>

Помимо вышеперечисленных показаний вина подсудимого Посиделов В.Н. также подтверждается следующими доказательствами:

протоколом административного задержании Посиделов В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого был произведен его личный досмотр и обнаружен полимерный сверток с веществом белого цвета <данные изъяты>

заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой порошкообразное вещество серовато-белого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Посиделов В.Н., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин с первоначальной массой 3,18 грамма <данные изъяты>

заключением медицинской комиссии для проведения наркологических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой Посиделов В.Н. страдает опийной наркоманией, в стадии ремиссии <данные изъяты>

Доводы подсудимого Посиделов В.Н. и его защитника, приведенные ими в суде, суд оценивает критически и считает, что они направлены на избежание подсудимым ответственности за содеянное. Эти доводы полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Посиделов В.Н. о том, что он действовал в интересах ФИО22 и приобрел для нее наркотическое средство за 2000 рублей полученных от ФИО22, в связи с тем, что они полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО22, заключениями химических экспертиз, а также аудиозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ, исследованной в суде.

Доводы Посиделов В.Н. о том, что он не сбывал наркотические средства ФИО22, а действовал лишь в ее интересах в качестве пособника в приобретении наркотических средств, являются несостоятельными, поскольку из показаний свидетеля ФИО22 и исследованной аудиозаписи следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ при встрече с Посиделов В.Н., он передал ФИО22 два шприца с наркотическим средством, а также один пустой шприц в котором до этого находилось наркотическое средство, которое Посиделов В.Н. предварительно употребил сам, что свидетельствует о личной заинтересованности подсудимого в сбыте ФИО22 наркотических средств.

Показания свидетеля ФИО22, данные ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательны, не содержат таких противоречий, которые поставили бы под сомнение, как факт производства, так и правомерность производства проведенных по настоящему делу оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. Эти свидетельские показания объективно подтверждены заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Процессуальные документы, составленные в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий отвечают требованиям, предъявляемым законом и не содержат существенных нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов проведенных по делу экспертных исследований, поскольку эти исследования произведены компетентными специалистами, имеющими длительный опыт работы в экспертном учреждении. Сведениями, порочащими выводы экспертного заключения, суд не располагает. Согласно выводов химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу жидкость выданная ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин. Первоначальная масса наркотического средства составляла 3,0 грамма.

При этом каких-либо оснований полагать, что свидетель ФИО22 оговаривает подсудимого Посиделов В.Н. материалы дела не содержат, в связи с чем оснований сомневаться в данных показаниях свидетеля ФИО22 у суда не имеется.

Из предъявленного Посиделов В.Н. обвинения суд исключает незаконное приобретение наркотического средства, поскольку, как следует из обвинительного заключения, Посиделов В.Н. приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин массой 3,18 грамма, при неустановленных обстоятельствах, времени и месте до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками <данные изъяты> <адрес> возле <адрес> и указанное наркотическое средство у него было изъято. Суд не может признать установленным место и время совершения Посиделов В.Н. преступления, в то время как в соответствии со ст. 73 УПК РФ это обстоятельство подлежит обязательному доказыванию.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Посиделов В.Н., является обоснованным и квалифицирует эти деяния по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФкак покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Посиделов В.Н. преступлений, а также данные о его личности.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание не имеется. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Посиделов В.Н. не судим.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправлению Посиделов В.Н. будет способствовать назначение ему наказания в условиях его изоляции от общества, в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Посиделов В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г», 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ - 8 (восемь) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

по ст. 228 ч.2 УК РФ - 4 (четыре) года лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Посиделов В.Н. наказание - 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания Посиделов В.Н.под стражей до судебного разбирательства зачесть в срок отбытия наказания. Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Посиделов В.Н. оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства - наркотическим средством - смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, два полимерных шприца - уничтожить по вступлении настоящего приговора в законную силу. Компакт диск с аудиозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле. Телефонный аппарат «Нокиа» - вернуть по принадлежности владельцу Посиделов В.Н. Детализацию телефонных соединений номера № - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий