ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Ростов-на-Дону                                                                                          09 сентября 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Хилобок А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Куровской Ю.С.,

обвиняемой Дыгай В.Н.,

защитника Нечепуренко В.Ю., представившего удостоверение № 1008 и ордер № 67 от 09.09.2011года,

при секретаре Голосеевой М.Ю.,

потерпевшего МММ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дыгай В.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, 23.07.2011года примерно в 03 часа 30 минут, находясь в <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания, тайно похитила со стола, находящегося в кухне вышеуказанного дома, мобильный телефон марки «NOKIA 5230» в корпусе черно-серебристого цвета, IMEI: №, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий гр. МММ, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив гр. МММ значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании по уголовному делу потерпевший МММ обратился в суд с заявлением о прекращении производства по уголовному делу в отношении Дыгай В.И. в связи с тем, что причиненный ущерб ему обвиняемая полностью возместила, отсутствием у него претензий и примирением с обвиняемой. Дыгай В.И. и его защитник не возражали против удовлетворения судом данного заявления, обратились в суд с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Дыгай В.И. в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявление потерпевшего, ходатайство Дыгай В.И., поддержанное его защитником, с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным удовлетворить данное заявление и ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело по указанным основаниям в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. Действия Дыгай В.И. квалифицированны органом производства предварительного расследования по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевший примирился с подсудимой, о чем им заявлено, причиненный вред ему подсудимой заглажен, материальных и моральных претензий к Дыгай В.И. он не имеет.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Указанные требования закона соблюдены, подсудимым выполнены.

Суд, кроме того, учитывает положительную характеристику с места работы и места жительства (л.д. 84, 85), признание вины, раскаяние в содеянном и то обстоятельство, что Дыгай В.И. <данные изъяты> (л.д. 83).

Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает. При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении Дыгай В.И. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает их переданными по принадлежности потерпевшему МММ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Дыгай В.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения Дыгай В.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 5230» в корпусе черно-серебристого цвета Имей № с сим-картой и флеш-картой, хранящиеся у потерпевшего по постановлению от 01.08.2011 г. (л.д.42, 43) и сохранной расписке (л.д. 44) - считать переданным по принадлежности потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.