ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Ростов-на-Дону 20 сентября 2011 года Судья Железнодорожного районного суда гор. Ростова-на-Дону Седых В.Ю., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Железнодорожного района гор. Ростова-на-Дону Соболевской О.А., подсудимого Ловырева А.В., его защитника - адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение № 5074 и ордер № 10936, при секретаре - Серебряникове Г.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Ловырева А.В., <данные изъяты>, ранее судимого: - 06.06.2008 года приговором Ленинского районного суда гор. Краснодара по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 19.02.2010 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ловырев А.В., совместно с лицом, дело в отношении которого приостановлено в связи с заболеванием, а также с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:00 ч., имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем выбивания металлической калитки, незаконно проникли во двор домовладения <адрес>, где лицо, дело в отношении которого приостановлено в связи с заболеванием, и неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, остались стоять во дворе дома около калитки и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы никто не помешал совершить преступление, а Ловырев А.В. незаконно проник в комнату вышеуказанного дома, где подошел к ФИО1 и стал требовать от последней передачи принадлежащих ей денежных средств и бутылки «самогона», стоимостью 30 рублей, ФИО1 отказалась передавать принадлежащее ей имущество, тогда Ловырев А.В. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно, схватив ФИО1 за ворот кофты, стал толкать ее из стороны в сторону, тем самым подавив ее волю к сопротивлению, после чего ФИО1 не могла воспрепятствовать хищению имущества, и передала бутылку «самогона» Ловыреву А.В., после чего он, лицо, дело в отношении которого приостановлено в связи с заболеванием, а также неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись. Далее, продолжая реализовывать свой умысел, Ловырев А.В. совместно с лицом, дело в отношении которого приостановлено в связи с заболеванием, а также с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 ч., имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, где лицо, дело в отношении которого приостановлено в связи с заболеванием, незаконно перепрыгнуло через забор во двор домовладения <адрес>, после чего открыло калитку, тем самым предоставив доступ во двор вышеуказанного домовладения для Ловырева А.В. и неустановленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после чего неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осталось стоять во дворе дома около калитки и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы никто не помешал совершить преступление. В это время лицо, дело в отношении которого приостановлено в связи с заболеванием, и Ловырев А.В. подошли к ФИО1, и стали требовать от последней передачи им 2 бутылок «самогона», стоимостью 30 рублей каждая, при этом применили к последней насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно, стали толкать ФИО1 из стороны в сторону, от чего последняя неоднократно билась головой о стену забора, тем самым подавив ее волю к сопротивлению, однако, ФИО1 отказалась передавать принадлежащее ей имущество, тогда Ловырев А.В. и лицо, дело в отношении которого приостановлено в связи с заболеванием, продолжили применять насилие не опасное для жизни и здоровья к последней, тем самым окончательно подавили ее волю к сопротивлению, после чего ФИО1 не могла воспрепятствовать хищению имущества, далее Ловырев А.В. и лицо, дело в отношении которого приостановлено в связи с заболеванием, вырвали у ФИО1 из левой руки ключи от летней кухни, и, воспользовавшись ими, незаконно проникли в помещение летней кухни, откуда похитили две бутылки «самогона», общей стоимостью 60 рублей. Таким образом, Ловырев А.В., совместно с лицом, дело в отношении которого приостановлено в связи с заболеванием, а также с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитили имущество ФИО1 на общую сумму 90 рублей, чем причинили ей материальный ущерб, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. После ознакомления с материалами дела Ловырев А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как ему понятно предъявленное обвинение, и он согласен с предъявленным ему обвинением, его защитник разъяснил ему особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены. Предварительным следствием Ловыреву А.В. был вменен такой квалифицирующий признак как «незаконное проникновение в жилище, помещение либо иное хранилище», однако суд считает, что Ловырев А.В. в ходе совершения данного преступления проник в жилище и помещение, в «иное хранилище» он не проникал, в связи с чем квалификацию в данной части считает излишней. В остальном, суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ловырев А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и помещение, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья. Решая вопрос о назначении Ловыреву А.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности. Ловырев А.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, работает, положительно характеризуется по месту жительства, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание Ловыреву А.В., согласно ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, а назначение наказания, с применением ст. 73 УК РФ, не будет отвечать принципу справедливости наказания. Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ст. 68 УК РФ учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания. В соответствии со ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения Ловыреву А.В. необходимо определить как исправительную колонию строгого режима. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ловырева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Ловыреву А.В. оставить без изменения - заключение под стражей, наказание исчислять с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80). Гражданский иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме и взыскать с Ловырева А.В. в пользу ФИО1 деньги в сумме 90 (девяносто) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Судья