П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Ростов-на-Дону                                                                                             23 сентября 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Лиманский А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

подсудимого Печенкин В.А.,

защитника Селиховой О.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Абдуллаеве Р.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «д» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Печенкин В.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, находясь на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, имея умысел на причинения вреда здоровью ФИО6, в ходе возникшего конфликта нанес ему удар ножом по лицу, причинив телесное повреждение в виде резаной раны на верхнем левом веке левого глаза от внутреннего края левой брови, идущей через спинку носа с переходом в область внутреннего угла правого глаза, идущей по нижнему веку в правую скуловую область. Указанные повреждения вызвали кратковременное расстройство здоровья ФИО6 и квалифицируются как легкий вред здоровью.

      Подсудимый Печенкин В.А. вину в совершении преступления признал и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ его разбудила жена и сказала, что к ним в дом кто-то зашел, так как открыты ворота, а в коридоре лежит снег. Он оделся и вышел во двор и увидел следы во дворе, которые шли за калитку и вели к магазину. Идя по следам, он вышел на дорогу и увидел несколько силуэтов возле магазина. Он подошел к магазину около которого стояли ФИО6 и ФИО4. Он подумал, что это они залезли к нему в дом и попытался узнать, что им было нужно. В этот момент ему показалось, что ФИО6 хочет его ударить и он, чтобы остановить ФИО6 ножом провел в воздухе перед лицом ФИО6 и зацепил его. ФИО4 увидев нож, отскочил на расстояние и стал кричать, чтобы он бросил нож. Он бросил нож, а к ним подошли еще две девушки. Он подошел к ФИО6 и попытался объяснить ситуацию, после чего его кто-то ударил бутылкой по голове и он потерял сознание. Когда он очнулся уже никого не было и он пошел домой.

Вина Печенкин В.А.в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

      показаниями потерпевшего ФИО6, допрошенного в судебном заседаниио том, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов он шел по <адрес> в <адрес> вместе со своим знакомым ФИО4. Они остановились около магазина купить сигарет. Неожиданно со стороны магазина выскочил Печенкин В.А. в казачьей одежде с какими-то криками. Впереди него на шаг стоял ФИО4. Он отгородил рукой ФИО4 и в этот момент Печенкин В.А. нанес ему удар по лицу. У него сразу пошла кровь и он понял, что это у него ножевое ранение. ФИО4 закричал Печенкин В.А., чтобы тот выбросил нож и вызвал такси, которое доставило его в больницу. В настоящий момент его раны зажили и образовавшиеся рубцы не обезображивают его лицо, так как они не столь велики. Кроме того, Печенкин В.А. возместил ему вред причиненный преступлением и он может сделать себе пластическую операцию по удалению рубцов;

            показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов он шел по <адрес> в <адрес> вместе со своим знакомым ФИО6. Они остановились около магазина купить сигарет. В этот момент со стороны магазина выскочил Печенкин В.А. в казачьей одежде с какими-то криками. Печенкин В.А. подбежал к ФИО6 и нанес ему удар по лицу. ФИО6 присел на снег, а он увидел в руках у Печенкин В.А. нож. Он закричал Печенкин В.А., чтобы тот выбросил нож. Печенкин В.А. бросил нож и убежал, а он вызвал такси, которое доставило ФИО6 в больницу;

            показаниями свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов она шла со своей знакомой ФИО13 по <адрес> в <адрес>. Около магазина она увидела потасовку, в которой участвовали ее коллеги ФИО6 и ФИО4. Она видела, как Печенкин В.А. махнул ножом и попал по лицу ФИО6, тот присел на снег, а она увидела в руках у Печенкин В.А. нож. ФИО4 закричал Печенкин В.А., чтобы тот выбросил нож. Печенкин В.А. бросил нож и убежал, а ФИО4 вызвал такси, которое доставило ФИО6 в больницу;

       показаниями свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила подруга и сообщила, что ее муж ФИО6 находится в больнице с ножевым ранением. Я стала обзванивать всех друзей мужа и узнала, что ее муж находится в больнице №. Она взяла такси и поехала в больницу. Когда она приехала, врач пояснил, что у ее мужа полосовое, ножевое ранение в области переносицы и глаза.

А также:

протоколом принятия устного заявления ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему было причинено ножевое ранение;

протоколом очной ставки между подозреваемым Печенкин В.А. и потерпевшим ФИО6, в ходе которой ФИО6 подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ1 года Печенкин В.А. нанес ему ножевое ранение;

протоколом очной ставки между подозреваемым Печенкин В.А. и свидетелем ФИО4, в ходе которой ФИО4 подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ1 года Печенкин В.А. нанес ФИО6 ножевое ранение;

заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой у ФИО6 имелись телесное повреждение в виде резаной раны на верхнем левом веке левого глаза от внутреннего края левой брови, идущий через спинку носа с переходом в область внутреннего угла правого глаза, идущий по нижнему веку в правую скуловую область которые квалифицируется как легкий вред здоровью <данные изъяты>

Органом предварительного следствия действия Печенкин В.А. по причинению телесных повреждений ФИО6 квалифицированы по ст. 111 ч.2 п. «д» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, из хулиганских побуждений.

Органы предварительного следствия, давая такую квалификацию произошедших в ночь ДД.ММ.ГГГГ событий, опирались на заключение судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой у ФИО6 имелось телесное повреждение в виде резаной раны на верхнем левом веке левого глаза от внутреннего края левой брови, идущий через спинку носа с переходом в область внутреннего угла правого глаза, идущий по нижнему веку в правую скуловую область (следствием заживления которых явилось образование рубцов). Данные рубцы являются неизгладимыми, так как уменьшение их выраженности или полное исчезновение без нехирургического методов лечения невозможно, чем причинил неизгладимое обезображивание лица ФИО6 Однако в ходе предварительного следствия у потерпевшего ФИО6 не был выяснен вопрос являются ли полученные им телесные повреждения обезображивающими его внешность. В ходе судебного заседания потерпевший ФИО6 показал, что в настоящий момент его раны зажили и образовавшиеся рубцы не обезображивают его лицо, так как они не столь велики. Суд в этой части соглашается с позиций потерпевшего ФИО6, так как по мнению суда, образовавшиеся рубцы действительно не обезображивают его лицо. Кроме того, подсудимый Печенкин В.А. возместил потерпевшему ФИО6 вред причиненный преступлением и в настоящий момент ФИО6 может сделать себе пластическую операцию по удалению данных рубцов.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, имевшееся у ФИО6 повреждение вызвало кратковременное расстройство его здоровья и квалифицируется как легкий вред здоровью.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что действия подсудимого Печенкин В.А. по причинению телесных повреждений ФИО6 необходимо переквалифицировать со ст.111 ч.2 п. «д» УК РФ на ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО6 поступило заявление о примирении с подсудимым, в связи с полным возмещением морального и материального вреда и прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. Сторона защиты также просила прекратить настоящее уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевших, выслушав мнение подсудимого и защитника, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Как установлено судом Печенкин В.А. <данные изъяты>, ранее к уголовной ответственности не привлекался, <данные изъяты> вину признал, в содеянном раскаялся, совершенное им деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, полностью загладил причиненный им моральный и материальный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Печенкин В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

      Меру пресечения Печенкин В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

      Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья