П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ростов-на-Дону 15.09.2011 года Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Косоногова Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Топольсковой А.Ю., подсудимого Павленкова Г.В., защитника адвоката Мамедова С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Вернигоровой Г.А., а также потерпевших ККС, КАА, представителя потерпевших - ДДВ, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, социального педагога <данные изъяты> № - РТВ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Павленкова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Павленко Г.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты>» государственный номер № регион, двигаясь по <адрес> в <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес>, осуществляя движение по проезжей части, нарушив требования п.п. 1.5 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» и п.14.2 «если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов», допустил наезд на пешехода ККС, пересекавшую проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомашины. В результате ДТП пешеход ККС, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения, а именно: открытый оскольчатый перелом костей левой голени в средне-нижней трети со смещением костных отломков /рана располагалась по передне-внутренней поверхности нижней трети левой голени/, данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, как вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Таким образом, согласно заключения автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ водителю автомобиля <данные изъяты> в целях обеспечения безопасности движения и предотвращения данного происшествия надлежало действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.5, 14.2 ПДД. В действиях водителя Павленкова Г.В. усматриваются несоответствия выше указанных Правил дорожного движения, данные несоответствия находятся в причинной связи с фактом ДТП, поскольку при своевременном их выполнении наезд на пешехода исключался. Подсудимый Павленков Г.В.. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением. Защитник подсудимого адвокат Мамедов С.И разъяснил ему особый порядок принятия судебного решения в соответствии со статьей 314 УПК РФ. Павленков Г.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Потерпевшие ККС, КАА, не возражают против слушания уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель Топольскова А.Ю. согласна с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд считает, что требования статьи 314 УПК РФ полностью соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потому суд квалифицирует действия Павленкова Г.В. по статье 264 ч. 1 УК РФ как - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Решая вопрос о назначении Павленкову Г.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого: впервые привлекается к уголовной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства /л.д. 123 /, <данные изъяты>, мнение прокурора о наказании, а также мнение потерпевших ККС, КАА, которые просили его строго не наказывать, потому считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. Гражданский иск потерпевшими ККС, КАА не заявлен, так как ими подано исковое заявление в порядке гражданского судопроизводства о взыскании с Павленкова Г.В. суммы ущерба, причиненного преступлением. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л: Признать Павленкова Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание - 1 /один/ год 4 /четыре/ месяца лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев. В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное Павленкову Г.В. наказание считать условным применительно к основному виду наказания, с испытательным сроком на 2 /два/ года с возложением на него обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения Павленкову Г.В. оставить прежнюю - подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий __________________