ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Ростов-на-Дону                                                                                          20 октября 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Хилобок А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Топольсковой А.Ю.,

обвиняемого Мамаева З.М.,

защитника Гасымова Р.А., представившего удостоверение №1082 и ордер №712 от 22.09.2011года,

при секретаре Голосеевой М.Ю.,

потерпевшего МВО,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамаев З.М., 24.08.2011 г. примерно в 20:00 часов, находясь около <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к гр. МВО, после чего открыто похитил, а именно сорвал с шеи гр. МВО принадлежащую потерпевшему гр. МВО цепочку из металла желтого цвета, плетения «Кайзер» весом 12 грамм, размером 55 сантиметров стоимостью 18.000руб., на которой, на момент хищения находился крест из металла желтого цвета, весом 9 грамм стоимостью 20.000руб. В результате действий гр. Мамаева З.М., сорванная им цепочка из металла желтого цвета осталась у МВО, а крест из металла желтого цвета, упал на землю, однако, гр. Мамаев З.М. схватил крест из металла желтого цвета, после чего скрылся с места происшествия вместе с похищенным. Своими действиями гр. Мамаев З.М. причинил потерпевшему гр. МВО материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

В судебном заседании по уголовному делу потерпевший МВО обратился в суд с заявлением о прекращении производства по уголовному делу в отношении Мамаева З.М. в связи с тем, что причиненный ущерб ему обвиняемый полностью возместил, отсутствием у него претензий и примирением с обвиняемым. Мамаев З.М. и его защитник не возражали против удовлетворения судом данного заявления, обратились в суд с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Мамаева З.М. в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявление потерпевшего, ходатайство Мамаева З.М., поддержанное его защитником, с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным удовлетворить данное заявление и ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело по указанным основаниям в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. Действия Мамаева З.М. квалифицированны органом производства предварительного расследования по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Потерпевший примирился с подсудимым, о чем им заявлено, причиненный вред ему подсудимым заглажен, материальных и моральных претензий к Мамаеву З.М. он не имеет.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Указанные требования закона соблюдены, подсудимым выполнены.

Суд, кроме того, учитывает <данные изъяты> (л.д. 75, 76), признание вины, раскаяние в содеянном и то обстоятельство, что Мамаев З.М. <данные изъяты> (л.д. 68, 74), <данные изъяты> (л.д.72, 73).

Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает. При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении Мамаева З.М. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства считать переданными по принадлежности потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Мамаев З.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения Мамаеву З.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: крест и цепочку из желтого металла, хранящиеся по постановлению (л.д. 57, 62) и расписке (л.д. 58, 63) у потерпевшего - считать переданными по принадлежности потерпевшему.     

Настоящее постановление может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.