Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского транспортного прокурора Петренко А.Н., подсудимого Станишевского А.В., защитника подсудимого, адвоката Кургиной Я.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кривсуновой Ю.В.,, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Станишевский А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, п<адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Станишевский А.В., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесополосе, расположенной не далеко от совхоза <адрес>, путем сбора верхних листьев дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, именуемое марихуана массой не менее 16,907 гр., которое стал незаконно хранить без цели сбыта при себе до ДД.ММ.ГГГГ, когда в 15 часов 50 минут Станишевский А.В. был задержан сотрудниками полиции на станции <адрес>, расположенной в <адрес> и в 16 часов 15 минут был доставлен в Дежурную часть <адрес>. Где у него в присутствии двух понятых, в ходе проведения личного досмотра, в левом внутреннем кармане куртки, было обнаружено и изъято наркотическое средство, именуемое - марихуана, постоянной массой 16,907 грамм, что для данного вида наркотического средства является крупным размером. Подсудимый Станишевский А.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, Станишевский А.В. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого, адвокатом Кургиной Я.В. Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Станишевский А.В., не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых Станишевский А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Станишевский А.В., является обоснованным и квалифицирует деяние подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При назначении Станишевский А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого. Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих Станишевский А.В. наказание, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. В качестве данных о личности суд учитывает, что Станишевский А.В. <данные изъяты> С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение подсудимому наказания в виде ограничения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Станишевский А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 (один) год ограничения свободы. Установить Станишевский А.В. следующие ограничения: - не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не изменять места жительства и регистрацию по месту жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. - не уходить из дома в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут. Возложить на Станишевский А.В. обязанность - два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - <данные изъяты> Меру пресечения Станишевский А.В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства - пакет с марихуаной в количестве 16.607 г. (остаток после исследования), и три пакета с ватными тампонами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ростовского ЛУВДТ - после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий -