ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Ростов-на-Дону 27 октября 2011 года Судья Железнодорожного районного суда гор. Ростова-на-Дону Седых В.Ю., с участием государственного обвинителя - заместителя Южного транспортного прокурора Мальцева А.Я., подсудимого Копченко А.М., его защитника - адвоката Гаркушина М.Ю., представившего удостоверение № 5046 и ордер № 626, при секретаре - Поповой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Копченко А.М., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Копченко А.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гор. Ростове-на-Дону, склонил путем уговоров ФИО2 к покушению на дачу взятки оперуполномоченному отдела по борьбе с экономическими преступлениями Ростовского ЛУВДт ФИО1 при следующих обстоятельствах. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Копченко А.М. был приглашен в качестве представителя общественности для участия в инвентаризации склада <данные изъяты> (далее <данные изъяты>), проводимой должностными лицами отдела по борьбе с экономическими преступлениями Ростовского ЛУВДт. В указанный период времени, находясь на складе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, Копченко А.М. познакомился с заведующей складом <данные изъяты> ФИО2, и между ними возникли приятельские, доверительные отношения. ДД.ММ.ГГГГ из неустановленного следствием источника Копченко А.М. узнал, что по факту недостачи, выявленной в ходе указанной инвентаризации на складе <данные изъяты>, оперуполномоченным ОБЭП Ростовского ЛУВДт ФИО1 проводится проверка в порядке ст. 144 УПК РФ в отношении ФИО2. Испытывая к ФИО2 сочувствие и желая поддерживать ее морально, ДД.ММ.ГГГГ в 16-32 час. и 16-34 час. Копченко А.М. позвонил ФИО2 на сотовый телефон с номером <данные изъяты>, который находился в ее пользовании, и узнав, что ФИО2 только что вышла со склада <данные изъяты>, назначил ей встречу в <адрес> в районе пересечения переулка <адрес> и улицы <адрес>. После чего в период времени с 16-40 час. до 16-55 час. ДД.ММ.ГГГГ Копченко А.М., находясь вблизи остановки общественного транспорта в районе пересечения переулка <адрес> и улицы <адрес> в <адрес>, убедившись в разговоре с ФИО2 в том, что в отношении нее проводится проверка по факту недостачи, выявленной в ходе указанной инвентаризации на складе <данные изъяты>, действуя из ложно понимаемых принципов товарищества, считая, что помогает ФИО2 решить ее проблемы, посоветовал ей передать оперуполномоченному ОБЭП Ростовского ЛУВДт ФИО1, проводившему проверку, взятку в виде денег в размере 60 тысяч рублей за принятие процессуального решения в порядке ст. 145 УПК РФ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Копченко А.М. узнал, что в этот день ФИО2 была в Ростовском ЛУВД на транспорте, однако взятку в виде денег в размере 60 тысяч рублей передавать не стала. В связи с чем Копченко А.М., продолжая совершать действия, направленные на подстрекательство ФИО2 к даче взятки должностному лицу, ДД.ММ.ГГГГ в 18-47 час. позвонил ФИО2 на сотовый телефон с номером <данные изъяты>, который находился в ее пользовании, и узнав, что ФИО2 находится дома по месту своего проживания по адресу: <адрес>, назначил ей встречу в <адрес> в районе пересечения улиц <адрес> и <адрес>. Где, встретившись с ФИО2., Копченко А.М. в период времени с 19-17 час. до 19-28 час. ДД.ММ.ГГГГ, действуя из ложно понимаемых принципов товарищества, считая, что помогает ФИО2 решить ее проблемы, склонил ФИО2 путем уговоров к даче оперуполномоченному ОБЭП Ростовского ЛУВДт ФИО1 взятки в виде денег в размере 60 тысяч рублей за принятие процессуального решения в порядке ст. 145 УПК РФ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 В результате чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. ФИО2 являясь заведующей складом <данные изъяты>, находясь в служебном кабинете №17/2 Ростовского линейного управления внутренних дел на транспорте, расположенного по адресу: <адрес>, следуя советам и указаниям Копченко А.М., передала оперуполномоченному отдела по борьбе с экономическими преступлениями Ростовского ЛУВДт ФИО1 взятку в виде денег в размере 60 тысяч рублей за принятие законного процессуального решения в порядке ст.145 УПК РФ об отказе в возбуждении в отношении нее уголовного дела. Однако, свой преступный умысел ФИО2 не довела до конца по независящим от нее обстоятельства, т.к. оперуполномоченный отдела по борьбе с экономическими преступлениями РЛУВДт ФИО1 переданные ФИО2 денежные средства в размере 60 тысяч рублей не принял. На предварительном слушании данного уголовного дела Копченко А.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как ему понятно предъявленное обвинение, и он согласен с предъявленным ему обвинением, его защитник разъяснил ему особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Копченко А.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Копченко А.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291 УК РФ (в редакции закона от 04.05.2011 года), как подстрекательство, то есть склонение путем уговора другого лица, к покушению на дачу взятки должностному лицу лично, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Решая вопрос о назначении Копченко А.М. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого. Копченко А.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, работает, характеризуется положительно, все это судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание Копченко А.М., не имеется. Анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным исправление Копченко А.М. с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, то есть применить ст. 73 УК РФ. Суд считает необходимым назначить Копченко А.М. наказание в редакции закона от 04.05.2011 года, но без штрафа, поскольку в части лишения свободы санкция статьи была смягчена, а в предыдущей редакции закона санкция статьи не предусматривала дополнительного наказания в виде штрафа. Вещественные доказательства - сведения о телефонных соединениях абонентов, продолжить хранить при уголовном деле до его уничтожения, судьбу других вещественных доказательств не разрешать, поскольку они признаны вещественными доказательствами по уголовному делу в отношении ФИО2 и по ним принято решение. Гражданский иск по делу не заявлялся. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Копченко А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Копченко А.М. наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год, возложив на него обязанности: не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства. Меру пресечения Копченко А.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - сведения о телефонных соединениях абонентов, продолжить хранить при уголовном деле до его уничтожения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Судья