Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Фроловой А.Ю., подсудимого Кондратова Э.Е., защитника подсудимого, адвоката Кравченко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Кривсуновой Ю.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кондратова Э.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <данные изъяты> - <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кондратова Э.Е., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно 14 часов 00 минут, находясь в районе <данные изъяты>, расположенного по <адрес> в <адрес>, у неустановленного лица по имени «Д» незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой не менее 110,54 гр., которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. Однако ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 45 минут, около <адрес> в <адрес>, Кондратова Э.Е. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в <адрес> УВД по <адрес>, где в ходе личного досмотра у него, в присутствии понятых, было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) постоянной массой 110,54 гр., что для данного вида наркотического средства является особо крупным размером. Подсудимый Кондратова Э.Е. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. Ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и кроме того пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии адвоката, с предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против постановления судом приговора без судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился, подсудимый Кондратова Э.Е., является обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере. При назначении Кондратова Э.Е. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого. Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих Кондратова Э.Е. наказание, суд в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. В качестве данных о личности суд учитывает, что Кондратова Э.Е. по месту <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81). С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение Кондратова Э.Е. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказание в виде штрафа, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ. Поскольку подсудимый Кондратова Э.Е. данное преступление совершил в период испытательного срока, назначенного ему приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кондратова Э.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение Кондратова Э.Е. по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Кондратова Э.Е. 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Время содержания Кондратова Э.Е. под стражей зачесть в срок отбытия назначенного наказания, который исчислять с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Меру пресечения Кондратова Э.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. Вещественные доказательства - наркотическое средство «марихуана» постоянной массой 110,14 гр. (остаток вещества после исследования), а также три марлевых тампона, хранящиеся в камере хранения <адрес> УВД <адрес> согласно квитанции № (л.д. 44) - уничтожить после вступления настоящего приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий -