Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                            ДД.ММ.ГГГГ

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Саркисян В.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Топольсковой А.Ю.,

потерпевшего КДА

подсудимого Кузнецов А.В.,

защитника подсудимого - адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Иващенко О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения № по <адрес> в <адрес>, где у него возник конфликт с сыном КДА, переросший в обоюдную борьбу, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес потерпевшему КДА один удар ножом в живот, в результате чего причинил КДА одно слепое сочетанное колото-резанное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную и левую плевральную полости с повреждением левой доли печени и левого желудочка, которое квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Кузнецов А.В., не отрицая факт нанесения при вышеуказанных обстоятельствах колото-резаного ранения КДА, свою вину не признал, пояснив, что даное ранение он нанес сыну случайно, т.к. в тот момент, когда его сын в ходе конфликта сделал ему захват шеи сзади, а перед этим потушил окурок об голову, он, держа в руках кухонный нож, которым отрезал шланг, обороняясь случайно ударил КДА этим ножом.

Несмотря на непризнание собственной вины подсудимым Кузнецов А.В., его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего КДА, который в судебном заседании, подтвердив данные на предварительном следствии показания, оглашенные в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома на втором этаже. Вечером он услышал, что во дворе дома ругаются его родители. Он спустился во двор и сказал отцу, Кузнецов А.В., чтобы он не кричал. После он толкнул отца рукой. Кузнецов А.В. сказал, что он зря это сделал. После чего Кузнецов А.В., стоя на против него, ударил его ножом в область живота. Увидев это, мать вызвала скорую помощь;

- показаниями свидетеля КЛВ, которая в судебном заседании, полностью подтвердив данные ею на предварительном следствии показания, оглашенные в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она пришла с работы. Ее сын, КДА, попросил его подстричь. Она постригла его. Затем КДА пошел в ларек и через некоторое время вернулся. Что он купил, она не видела. Муж, Кузнецов А.В., сидел во дворе. Она занималась домашними делами. Затем она стала шлангом поливать огород, но шлаг перегнулся и вода перестала поступать. КДА,А. стал ругаться по поводу шланга. Они стали кричать друг на друга. Затем она пошла в кухню. На крики вышел КДА, стал оскорблять Кузнецов А.В. Когда она вышла из кухни, то стала оттаскивать КДА от Кузнецов А.В. В этот момент КДА сказал: «он меня зарезал». Она увидела кровь в области живота. Затем она оказала сыну медицинскую помощь и вызвала скорую помощь. Сначала приехала полиция, а после скорая помощь. Впоследствии от Кузнецов А.В. она узнала, что когда она находилась на кухне, то КДА вышел во двор, стал оскорблять его. Стал тушить окурок о его голову, затем выкручивать шею. Ранее между КДА и Кузнецов А.В. бывали конфликты, в ходе которых КДА разбивал голову Кузнецов А.В.;

- показаниями свидетеля УДВ, данными им на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности инспектора ППС. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, в ходе которого от дежурного ему поступило задание о необходимости проехать в домовладение № по <адрес> в <адрес>, где согласно заявке произошло происшествие, связанное с ножевым ранением. По прибытию на место происшествия совместно с инспектором ППС КСГ их встретила гр-ка КЛВ, которая рассказала, что в ходе конфликта между ее сыном, КДА, и мужем, Кузнецов А.В., последний нанес удар ножом в живот КДА Также, Кузнецов А.В. указал место, где находится нож, которым он нанес удар КДА (л.д. 45-46);

- показаниями свидетеля КСГ, данными им на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что показания данного свидетеля являются аналогичными показаниям свидетеля УДВ (л.д. 47-48);

Кроме вышеуказанных показаний свидетелей и потерпевшего вина Кузнецов А.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании иных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом совершения Кузнецов А.В. преступления является двор домовладения № по <адрес> в <адрес>. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят нож, которым Кузнецов А.В. нанес удар КДА (л.д. 10-13);

- заключением судебно-медицинского эксперта №, согласно выводам которого у КДА имелось одно слепое сочетанное колото-резанное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную и левую плевральную полости с повреждением левой доли печени и левого желудочка, которое квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Возможность образования данного повреждения ДД.ММ.ГГГГ не исключается (л.д.38-42);

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевший КДА из представленных ему для опознания трех ножей, опознал нож по<адрес>, как тот, которым ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.В. нанес ему удар (л.д. 57-58);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем был осмотрен вышеуказанный нож, который впоследствии был признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 53-55,59).

       Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Кузнецов А.В. в совершении преступления в отношении КДА, показания которого суд считает достоверными, поскольку они логичны, последовательны и согласуются со всей совокупностью вышеприведенных доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения, а также свидетелей, чьи показания были оглашены, суд также считает достоверными, так как они последовательны, логичны, в целом согласуются друг с другом, а также подтверждаются другими доказательствами, собранными по делу.

Довод защитника подсудимого о том, что у Кузнецов А.В. как изначально, так и в ходе конфликта с КДА отсутствовал умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, является несостоятельным.

О наличии в действиях подсудимого умысла на причинение КДА тяжкого вреда здоровью свидетельствует использование им ножа в качестве орудия преступления, а также характер и локализация нанесенного повреждения. Кроме того, нанося потерпевшему удар ножом в живот, подсудимый Кузнецов А.В. не мог не осознавать общественную опасность своих действий, и не мог не предвидеть возможность причинения вреда здоровью потерпевшего.

Суд принимает во внимание, что изначально поводом для конфликта между подсудимым Кузнецов А.В. и потерпевшим КДА, послужило противоправное поведение самого потерпевшего, который выражался в адрес подсудимого нецензурной бранью, что и обусловило возникновение у Кузнецов А.В. умысла на совершение данного преступления.

Вопреки доводам защитника подсудимого, показания допрошенного в судебном заседании судебно-медицинского эксперта не содержат в себе данных, дающих безусловные основания для квалификации действий подсудимого по ст. 118 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Кузнецов А.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении Кузнецов А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих Кузнецов А.В. наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кузнецов А.В. суд, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.     

В качестве данных о личности суд учитывает, что Кузнецов А.В. <данные изъяты>

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего, который просил суд назначить подсудимому наказание, несвязанное с лишением свободы, т.к. он никаких к нему претензий материального, либо морального характера не имеет.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение Кузнецов А.В. наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление.

Вещественное доказательство подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецов А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Кузнецов А.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Кузнецов А.В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - нож, хранящийся согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить (59-60).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -