Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                               ДД.ММ.ГГГГ

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Саркисян В.С.,

с участием прокурора - помощника прокурора <адрес> Соболевской О.А.,

подсудимого Догушов Д.А.,

защитника подсудимого, адвоката Семаковой В.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Догушов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: <адрес> «в», учинил бытовой скандал со своей матерью - ДТН, в ходе которого последняя, опасаясь за свою жизнь и здоровье сообщила об этом по каналу «02» сотрудникам органов внутренних дел. Затем примерно в 15 часов 30 минут к дому по вышеуказанному адресу прибыл дежурный экипаж сотрудников органов внутренних дел - участковый уполномоченный милиции отдела участковых уполномоченных милиции и по делам несовершеннолетних отдела милиции № УВД по <адрес> ПИП и милиционер отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции отдела милиции № УВД по <адрес> КАГ, являющиеся представителями власти и находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей. Выяснив у ДТН обстоятельства произошедшего ПИП и КАГ, руководствуясь правами, предусмотренными ст. 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, согласно которому они вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, в том числе удалять граждан с места совершения преступления или происшествия, с согласия ДТН проследовали вместе с ней в дом по вышеуказанному адресу, где находился Догушов Д.А. После этого, Догушов Д.А., достоверно зная о том, что его мать вызвала сотрудников органов внутренних дел, с целью урегулировать возникший между ними бытовой конфликт, и, зная о том, что ПИП находится при исполнении своих должностных обязанностей и был одет в форменное обмундирование, имея умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования законной деятельности ПИП, связанной с требованием прекращения противоправных действий в отношении ДТН, в присутствии ДТН и КАГ, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления последствий, достал заранее спрятанный около своей кровати топор и, используя его в качестве орудия преступления, примерно в 15 часов 35 минут стал им размахивать перед ПИП, и угрожать ему, как представителю власти применением насилия в связи с исполнением своих должностных обязанностей, которые тот воспринимал реально и опасался их осуществления. Затем ПИП и КАГ, действуя в пределах своих полномочий, руководствуясь ст.ст. 20, 21 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, выхватили топор из рук Догушов Д.А., и применили физическую силу - загиб руки за спину, после чего задержали его на месте происшествия, применив спецсредства - наручники.

Подсудимый Догушов Д.А. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. Ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и кроме того пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии адвоката, с предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший ПИН и защитник подсудимого не возражают против постановления судом приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился, подсудимый Догушов Д.А., является обоснованными квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении Догушов Д.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих Догушов Д.А. наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих Догушов Д.А. наказание, суд в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Догушов Д.А. <данные изъяты>

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Догушов Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Догушов Д.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Догушов Д.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически, не менее двух раз в месяц являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место работы.

Меру пресечения Догушов Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

          Вещественные доказательства - топор, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> - уничтожить после вступления настоящего приговора в законную силу (т.1, л.д. 116-117).

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -