Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Саркисян В.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Фроловой А.Ю., подсудимого Никулин В.В., защитника подсудимого, адвоката Погребняк А.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Иващенко О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Никулин В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281, ч. 1 с т. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Никулин В.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 10 минут, находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ-<данные изъяты> № регион, припаркованного возле <адрес>, о незаконно сбыл путем продажи за 1400 рублей ВВВ, действующему на законных основаниях в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» упакованное в два газетных свертка наркотическое средство - марихуана (каннабис) постоянной массой 7,8 гр., что для данного вида наркотического средства является крупным размером. Однако Никулин В.В. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в ходе проверочной закупки, произведенной под контролем сотрудников ОС УФСКН России по <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Он же, Никулин В.В., имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления в бумажном свертке под водительским сиденьем его автомашины марки ВАЗ <данные изъяты> № регион наркотическое средство, именуемое марихуана (каннабис) массой не менее 10,2 гр. до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 45 минут был задержан возле <адрес>, где в ходе осмотра вышеуказанного транспортного средства был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство, именуемое марихуана (каннабис), постоянной массой 10,2 гр., что для данного вида наркотического средства является крупным размером, которое Никулин В.В. незаконно хранил без цели сбыта под водительским сиденьем вышеуказанной автомашины. Подсудимый Никулин В.В. вину в совершении вышеуказанных преступлений не признал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он встречался при вышеуказанных обстоятельствах с ВВВ, которому передал наркотическое средство марихуана, которое он приобрел по просьбе ВВВ за 1400 рублей. Умысла на сбыт наркотического средства у него не было, он хотел лишь помочь ВВВ приобрести наркотическое средство, т.к. считал себя обязанным ему, т.к. ранее ВВВ по его (Никулин В.В.) просьбе приобретал для него наркотическое средство марихуану, которое он употребляет путем курения эпизодически, но не является наркозависимым лицом. По факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в его автомашине наркотического средства, Никулин В.В. пояснил, что данное наркотическое средство ему не принадлежит, как оно могло появиться у него в машине под водительским сиденьем, он не знает. В указанный день ВВВ позвонил ему, они договорились о встрече. На встречу к ВВВ он поехал вместе со своим знакомым БДС Они заехали на <данные изъяты> Через некоторое время подбежали сотрудники полиции надели наручники и рассадили его и БДС в разные машины. До этого сказали закрыть машину, однако у него в машине не работает центральный замок, поэтому машину он не замкнул. Затем сотрудники полиции под сиденьем нашли наркотическое средство. Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в совершении вышеуказанных преступлений, его вина в сбыте ВВВ ДД.ММ.ГГГГ и незаконном хранении наркотического средства марихуана нашла свое полное подтверждение исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно: -по эпизоду сбыта ВВВ марихуаны в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ: - показаниями <данные изъяты> ОС УФСКН РФ по <адрес> СЕЮ,который в судебном заседании показал, что отделе, в котором он работает, имелась информация о том, что в <адрес> неустановленный мужчина по имени В занимается незаконным сбытом наркотического средства марихуана, в связи с этим было решено провести оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление личности неустановленного мужчины, по результатам которых был установлен Никулин В.В. ДД.ММ.ГГГГ им было организовано и проведено оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка и наблюдение. В качестве закупщика на добровольной основе был привлечен ВВВ, которому в присутствии понятых были выданы деньги в сумме 1400 рублей, а также диктофон. ВВВ созвонился с Никулин В.В., и они договорились о встрече, в ходе которой Никулин В.В. сбыл ВВВ за 1400 рублей наркотическое средство марихуана в двух свертках, которое ВВВ добровольно выдал после проведения проверочной закупки. Сразу после проведения проверочной закупки Никулин В.В. задержан не был, т.к. было необходимо выявить каналы дальнейшего распространения наркотиков, выйти на более крупных дилеров. Затем Никулин В.В. уехал за пределы <адрес>, а когда вернулся, то был задержан, а именно ДД.ММ.ГГГГ. После задержания Никулин В.В. добровольно согласился сотрудничать со следствием, а именно он лично принимал участие в ОРМ проверочная закупка, в ходе которой был задержан ШАА, который в настоящее время является главным свидетелем по делу в отношении ОПГ по сбыту наркотических средств; - показаниями свидетеля ВВВ, оглашенными в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве приобретателя наркотического средства марихуана, у своего знакомого по имени В ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете УФСКН РФ по <адрес> в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, при ним ничего запрещенного не было. Затем пометили деньги в сумме 1400 рублей, которые вместе с диктофоном были переданы ему. Затем все участники оперативно-розыскного мероприятия выехали к дому № по <адрес> в <адрес>, там он вышел из машины и стал ожидать Никулин В.В., который приехал на своей автомашине ВАЗ <данные изъяты> Он сел к нему в машину передал деньги, тот открыл переднюю панель, достал два пакета с марихуаной и передал их ему. Сказал, что и потом можно будет к нему обратиться по поводу приобретения марихуаны. Он вышел из машины, В уехал, он сел в автомашину к сотрудникам полиции, с которыми вернулся в помещение наркоконтроля на <адрес> в <адрес>. Там он выдал два газетных свертка, в которых находилась растительная масса зеленого цвета. Выданные свертки с растительной массой были упакованы в полимерный пакет и опечатаны. Так же он выдал цифровой диктофон, который поместили в полимерный пакет и опечатали (том 1, л.д. 71-74); - показаниями свидетеля ССС, который в судебном заседании, подтвердив данные им в ходе предварительного следствия показания, оглашенные в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого принимал участие при проведении сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> проверочной закупки наркотического средства. В указанный день в служебном кабинете УФСКН РФ по <адрес> по <адрес> в его присутствии и в присутствии второго понятого, ИСА, был произведен личный досмотр ВВВ, который выступал в качестве закупщика. При ВВВ ничего запрещенного не было. Затем пометили деньги в сумме 1400 рублей, которые вместе с диктофоном были переданы ВВВ Потом они выехали к дому № по <адрес> в <адрес>, там ВВВ вышел из машины и стал ожидать на улице. Примерно в 20 часов 05 минут к ВВВ подъехала автомашина ВАЗ <данные изъяты> Закупщик сел в данную машину на переднее пассажирское сиденье. Примерно через 5 минут он вышел из машины, которая затем уехала в сторону <адрес> Они на автомашине вернулись в УФСКН РФ по <адрес>, где в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр ВВВ, который добровольно выдал два свертка с растительной массой, которые поместили в полимерный пакет, опечатали. Так же ВВВ добровольно выдал цифровой диктофон, который упаковали в полимерный пакет, прикрепили бирку. Далее у него ничего обнаружено и изъято не было. В тот же день он и второй понятой присутствовали при просмотре видеозаписи, сделанной при встречи закупщика, и прослушивании аудиозаписи на диктофоне, выданном ВВВ; -показаниями свидетеля ИСА, оглашенными в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они являются аналогичными показаниям свидетеля ССС ( т.1, л.д. 51-52); - показаниями свидетеля ШАА, оглашенными в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он знал о том, что Никулин В.В. <данные изъяты>. В середине ДД.ММ.ГГГГ ему надо было уложить дикий камень, и для помощи в разметки территории двора он пригласил Никулин В.В., тот ему помог, произвел разметку, денег не взял и попросил помочь приобрести марихуану. После того как Никулин В.В. помог разметить площадку, и не взял денег, он пообещал ему помочь в приобретении марихуаны. ДД.ММ.ГГГГ ему первый раз позвонил Никулин В.В. с просьбой помочь ему приобрести марихуану. Он решил ему помочь, потому что считал, что должен ему за помощь, оказанную им ранее. После звонка Никулин В.В., он позвонил М, и в конечном счете помог приобрести ему марихуану. Марихуана, в количестве примерно на одну папиросу, он передал Никулин В.В. в <адрес> в кафе «<данные изъяты> на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он никогда не помогал Никулин В.В. приобрести марихуану, так как он никому и никогда ранее не помогал приобретать марихуана (т. 1, л.д. 172-174); - протоколом очной ставки между свидетелем ШАА и подозреваемым Никулин В.В., в ходе которой свидетель ШАА, настоял на показаниях данных им ранее при допросе в качестве свидетеля, и подтвердил, что до ДД.ММ.ГГГГ никогда не помогал Никулин В.В. приобретать марихуану (т. 1, л.д. 175-178); -протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ВВВ опознал Никулин В.В., как лицо, которое ему ДД.ММ.ГГГГ сбыло растительную массу, которую он в последующем выдал сотрудникам УФСКН РФ по РО (т. 1, л.д. 75-78); -постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» № от ДД.ММ.ГГГГ,на основании которого руководителем УФСКН РФ по РО было разрешено проведение сотрудникам 1 отдела оперативной службы УФСКН РФ по <адрес> ОРМ «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени В сбывающего в <адрес> наркотическое средство марихуана (т. 1, л.д. 11); -постановлением о проведении ОРМ «наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого руководителем УФСКН РФ по РО было разрешено проведение сотрудникам <данные изъяты> оперативной службы УФСКН РФ по <адрес> ОРМ «наблюдение» в отношении неустановленного лица по имени В сбывающего в <адрес> наркотическое средство марихуана (т., 1, л.д. 13); -актом личного досмотра и изъятия вещей и документовот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками ОС УФСКН России по <адрес> в период с 18 часов 32 минуты по 18 часов 48 минут в кабинете № по адресу <адрес> был произведен личный досмотр ВВВ. При проведении досмотра у ВВВ запрещенных предметов и веществ обнаружено и изъято не было (т. 1, л.д. 14-15); -актом осмотра, пометки(регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметовот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками ОС УФСКН России по <адрес> в период с 18 часов 50 минуты по 19 часов 20 минут в кабинете № по адресу <адрес>, был произведен осмотр, пометка денежных средств в сумме 1400 рублей, две купюры Центрального Банка России по 500 рублей и 8 купюр по 50 рублей. Помимо этого был осмотрен, цифровой диктофон «Олимпус» в памяти которого отсутствовали аудиозаписи. Денежные средства и диктофон были переданы ВВВ (т.1, л.д. 16-21); -актом личного досмотра и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками ОС УФСКН России по <адрес> в период с 20 часов 35 минуты по 20 часов 50 минут в кабинете № по адресу <адрес>, был произведен личный досмотр ВВВ, в ходе которого ВВВ добровольно выдал растительную массу в двух газетных свертках, пояснив, что это наркотическое средство марихуана, которое ему продал В. Выданное ВВВ было упаковано в полимерный пакет, горловину обвязали нитью, прикрепили бумажную бирку с пояснительным текстом, и подписями участвующих лиц, опечатали оттиском печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ № УФСКН РФ по РО ». Помимо этого ВВВ добровольно выдал цифровой диктофон «Олимпус», который упаковали аналогичным способом, что и выданную растительную массу. Далее в ходе личного досмотра у ВВВ запрещенных предметов и веществ, а так же денежных средств обнаружено и изъято не было (т. 1, л.д. 22-24); -актом наблюденияот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками ОС УФСКН России по <адрес> в период с 19 часов 55 минуты по 20 часов 15 минут в <адрес>, было произведено наблюдение за участком местности перед двором <адрес> в <адрес>, куда в 20 часов 04 минуты подъехала автомашина <данные изъяты> Закупщик ВВВ сел в указанную автомашину на переднее пассажирское сиденье. Автомашина продолжила стоять на месте. В 20 часов 09 минут ВВВ вышел из автомашины, которая отъехала и стала двигаться к пересечению <адрес>, затем скрылась из вида. На этом наблюдение было прекращено. Во время проведения наблюдения проводилась видеозапись видеокамерой «SonyDCR-HC 35 E» на видеокассету формата «мини-диви» (т. 1, л.д. 25-26); -актом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками ОС УФСКН России по <адрес> в период с 20 часов 52 минуты по 21 час 20 минут в кабинете № по адресу <адрес>, был произведен осмотр и прослушивание фонограммы записанной на цифровой диктофон «Олимпус» выданный закупщиком ВВВ после проведения проверочной закупки. Аудиозапись имевшаяся в диктофоне была переписана на компакт-диск, который упаковали в полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью к концам которой прикрепили бумажную бирку с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, опечатали оттиском печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ № УФСКН РФ по РО» (т. 1, л.д. 27-31); -актом просмотра видеозаписиот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками ОС УФСКН России по <адрес> в период с 21 часов 20 минуты по 21 час 45 минут в кабинете № по адресу <адрес>, был произведен просмотр видеозаписи произведенной видеокамерой «SonyDCR-HC 35 E» на видеокассету формата «мини-диви» во время проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдения». Видеозапись была переписана на компакт-диск, который упаковали в полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью, к концам которой прикрепили бумажную бирку с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, опечатали оттиском печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ № УФСКН РФ по РО» (т. 1, л.д. 32-35); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленные на экспертизу измельченные растительные массы зеленого цвета, добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ ВВВ, являются наркотическим средством каннабис (марихуана), первоначальной постоянной массой 7,8 гр. (т. 1, л.д. 55-56); - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, в котором зафиксировано дословное содержание диалога состоявшегося между ВВВ и Никулин В.В. в момент передачи последним наркотического средства. Кроме того, в этом же протоколе отражены реузльтаты просмотра видеозаписи ОРМ проверочная закупка, состоявшего ДД.ММ.ГГГГ с участием Никулин В.В. и ВВВ (т. 1, л.д. 60-61); - вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно: 2) видеозаписью, произведенной во время оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Никулин В.В., записана на компакт диск (т.1, л.д. 62); - протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого следователем в присутствии понятых было осмотрено вышеуказанное наркотическое средство ( т. 1, л.д. 198-200); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства наркотического средства добровольно выданного ВВВ ДД.ММ.ГГГГ после проведения проверочной закупки у Никулин В.В. (т.1, л.д. 201-203); - протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены сведения о соединениях абонента № зарегистрированного и находившегося в пользовании Никулин В.В. на момент инкриминируемых преступлений, поступивших в следственную службу из ОАО «Вымпел» на 63 листах, формата А-4. При осмотре документов, установлено, что на странице 20 имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут абонент № (Никулин В.В.) созванивался с абонентом № (находившимся в пользовании ВВВ принимавшего участие в качестве закупщика при проведении ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никулин В.В.), помимо этого в период с 13 часов 36 минут по 13 часов 37 минут Никулин В.В. получил от ВВВ 4 СМС-сообщения. На странице 21 имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 14 минут и 14 часов 17 минут абонент № (Никулин В.В.) созванивался с абонентом № (находившимся в пользовании ВВВ принимавшего участие в качестве закупщика при проведении ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никулин В.В.), помимо этого в период с 13 часов 37 минут по 13 часов 39 минут Никулин В.В. получил от ВВВ 4 СМС-сообщения. На странице 22 имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут, 19 часов 14 минут, в 19 часов 26 минут, в 19 часов 54 минута и в 22 часа 06 минут абонент № (Никулин В.В.) созванивался с абонентом 89286089845 (находившимся в пользовании ВВВ принимавшего участие в качестве закупщика при проведении ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никулин В.В.). На странице 34 имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 47 минут абонент №Никулин В.В.) созванивался с абонентом № (находившимся в пользовании ВВВ принимавшего участие в качестве закупщика при проведении ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никулин В.В.) помимо этого в период о том, что 1 и ДД.ММ.ГГГГ Никулин В.В. получил от ВВВ 3 СМС-сообщения (т. 2, л.д. 65-68); -вещественными доказательствами - сведениями о соединениях абонента №, поступивших в следственную службу из ОАО «<данные изъяты>» на 63 листах, которые были исследованы в ходе судебного следствия (т. 2, л.д. 1-65); - по эпизоду обнаружения наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ: - показаниями <данные изъяты> ОС УФСКН РФ по <адрес> СЕЮ,который в судебном заседании показал, что отделе, в котором он работает, имелась информация о том, что в <адрес> неустановленный мужчина по имени В занимается незаконным сбытом наркотического средства марихуана, в связи с этим было решено провести оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление личности неустановленного мужчины, по результатам которых был установлен Никулин В.В. ДД.ММ.ГГГГ им было организовано и проведено оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка и наблюдение. В качестве закупщика на добровольной основе был привлечен ВВВ, которому в присутствии понятых были выданы деньги в сумме 1400 рублей, а также диктофон. ВВВ созвонился с Никулин В.В., и они договорились о встрече, в ходе которой Никулин В.В. сбыл ВВВ за 1400 рублей наркотическое средство марихуана в двух свертках, которое ВВВ добровольно выдал после проведения проверочной закупки. Сразу после проведения проверочной закупки Никулин В.В. задержан не был, т.к. было необходимо выявить каналы дальнейшего распространения наркотиков, выйти на более крупных дилеров. Затем Никулин В.В. уехал за пределы <адрес>, а когда вернулся, то был задержан, а именно ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес>, куда Никулин В.В. приехал на своей автомашине, марки ВАЗ <данные изъяты> № регион. В ходе осмотра данной автомашины под водительским сиденьем в присутствии понятых был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения, как было установлено впоследствии - наркотическим средством марихуана. - показаниями свидетеля ТВВ, оглашенными в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он был приглашен сотрудниками УФСКН России по <адрес> для участия в качестве понятого. Он согласился участвовать в качестве понятого, поэтому с сотрудниками наркоконтроля и вторым мужчиной, как он понял приглашенным в качестве понятого выехали на <адрес>, где остановились. Через некоторое время, сотрудник наркоконтроля сказал, что мужчина приехал и указал на автомашину с регистрационным номером <данные изъяты> регион. Сотрудники наркоконтроля задержали двух мужчин, находившихся в автомашине, водитель представился как Никулин В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>. Никулин В.В. пояснил, что автомашина принадлежит ему. Второй мужчина сказал, что он друг Никулин В.В., его отвели в машину к сотрудникам наркоконтроля, а Никулин В.В. остался возле своей автомашины. Сотрудник наркоконтроля пояснил Никулин В.В., что он подозревается в причастности к незаконному обороту наркотического средства и что будет произведен осмотр его автомашины. Никулин В.В. сказал, что у него ничего запрещенного нет. Потом сотрудник наркоконтроля произвел осмотр автомобиля <данные изъяты> припаркованного напротив <адрес>. В ходе проведения досмотра автомобиля Никулин В.В., под передним водительским сиденьем был обнаружен фрагмент из газетного листа с находящейся внутри него измельченной растительной массой зеленого цвета. Данный газетный сверток с находящимся внутри него веществом был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной пояснительной запиской с оттиском мастичной печати № «Для пакетов» УФСКН РФ по <адрес>, где поставили свои подписи все участвующие лица. Более в ходе досмотра автомобиля, веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте обнаружено и изъято не было (т. 1, л.д. 143-145); - показаниями свидетеля БДС, который в судебном заседании показал, что с детства знаком с Никулин В.В., они проживают по соседству. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, после 18 часов он находился на работе, к нему на своей автомашине <данные изъяты> приехал Никулин В.В., предложил съездить по его делам. Он вместе с Никулин В.В., приехал в район Нахичивани в <адрес>, где Никулин В.В. остановил автомашину, сказал, что надо подождать. Через непродолжительное время к автомашине подошли примерно 6-8 человек, которые произвели его задержание и задержание Никулин В.В., а именно их вывели из автомашины Никулин В.В., сразу после этого его отвели к автомашине <данные изъяты>, в которою усадили его, на заднее сиденье, причем эта автомашина находилась на таком расстоянии, да еще стояла через несколько машин от автомашины Никулин В.В., что он не мог видеть, что конкретно происходило с Никулин В.В. и его автомашиной. После задержания мужчины представились сотрудниками наркоконтроля. Он просидел в машине примерно 40 минут, потом его и Никулин В.В. подвели к автомашине Никулин В.В., после чего сотрудники достали из машины Никулин В.В. с левой стороны пакет с чем-то внутри. Данный сверток был изъят; - протоколом досмотра транспортного средстваот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками ОС УФСКН России по <адрес> в период с 20 часов 15 минуты по 20 час 45 минут в <адрес> у <адрес>, был произведен досмотр транспортного средства, а именно автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный <данные изъяты>, в ходе которого был обнаружен бумажный сверток из фрагмента газетного листа с измельченной растительной массой зеленого цвета, который находился на полу досматриваемой автомашины под водительским сиденьем. Данный сверток был изъят, упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, к которой прикреплена бирка с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц (т.1, л.д. 103-106); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленная на экспертизу растительная масса зеленого цвета, обнаруженная в автомашине Никулин В.В. является наркотическим средством каннабис(марихуана), первоначальной постоянной массой 10,2гр. (т. 1, л.д. 126-127); - протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому следователем было осмотрено а впоследствии признано и приобщено в качестве вещественного доказательства наркотическое средство марихуана(каннабис), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Никулин В.В., в количестве 9,4 г., что является остатком после проведения исследования и двух исследований (т. 1, л.д. 198-200). Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Никулин В.В. в деяниях, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. В правильности выводов заключений проведенных по настоящему делу экспертиз у суда оснований сомневаться не имеется. Показания подсудимого Никулин В.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не сбывал ВВВ марихуану, а лишь оказывал ему содействие в его приобретении, суд расценивает критически, как реализацию подсудимым своего права на защиту, данными с целью избежать уголовной ответственности за фактически содеянное, поскольку эти показания подсудимого полностью опровергнуты представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Довод защитника подсудимого об отсутствии в действиях Никулин В.В. состава преступления, поскольку его действия явились результатом провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, является необоснованным. Как видно из исследованных в судебном заседании доказательств, а также из показаний самого подсудимого, сотрудники полиции не применяли противоправных действий к Никулин В.В., а именно, с их стороны не было угроз и уговоров, направленных на склонение подсудимого к сбыту марихуаны ВВВ Вопреки доводу стороны защиты работники правоохранительных органов, как это следует из исследованных материалов уголовного дела, действовали законно, объем и характер их действий в отношении Никулин В.В. определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Никулин В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе и для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Умысел Никулин В.В. на сбыт марихуаны ВВВ был сформирован независимо от деятельности правоохранительных органов. Суд не может согласиться с доводом стороны защиты о том, что действия подсудимого Никулин В.В. необходимо квалифицировать, как пособничество в незаконном приобретении марихуаны, мотивированным тем, что Никулин В.В. действовал в интересах закупщика и на его деньги, не получив никакой выгоды, приобрел у ШАА данное наркотическое средство, которое передал ВВВ, поскольку под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые способы их как возмездной, так и безвозмездной передачи другим лицам. В судебном заседании были исследованы видео и аудио записи проверочной закупки марихуаны у Никулин В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой однозначно усматривается, что характер и последовательность действий подсудимого при получении от ВВВ денег и последующей передаче ему марихуаны свидетельствуют о том, что Никулин В.В. именно сбывал ВВВ марихуану, а не оказывал ему помощь в ее приобретении. Довод защитника подсудимого о том, что протокол допроса свидетеля ВВВ является недопустимым доказательством, и как следствие этого подлежит исключения из числа таковых, является несостоятельным, поскольку допрос данного свидетеля был произведен следователем в строгом соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, что вытекает из данного протокола. Кроме того, показания данного свидетеля, изложенные в протоколе его допроса на предварительном следствии, не только не противоречат совокупности иных вышеприведенных доказательств вины Никулин В.В. в незаконном сбыте наркотического средства ВВВ, но и полностью согласуются с ними. Доводы стороны защиты о том, что ВВВ, выступавший в качестве закупщика является заинтересованным лицом, т.к. по имеющейся у стороны защиты информации он ранее по другим уголовным делам неоднократно принимал участие в качестве такового, является несостоятельным, поскольку в ходе судебного следствия каких-либо данных о том, что это лицо принимало участие в оперативно-розыскных мероприятиях и последующих следственных действиях в результате морального, физического либо иного принуждения со стороны правоохранительных органов получено не было. Кроме того, участие одного и того же лица в качестве закупщика в нескольких оперативно-следственных мероприятиях, как по одному уголовному делу, так и по разным уголовным делам не является нарушением требований уголовно-процессуального закона. Показания свидетелей защиты, НЛС, являющейся матерью подсудимого, а также АЛИ, ГЮВ, ПАВ, состоящих в дружеских отношениях с Никулин В.В. и его матерью, не содержат в себе достоверных данных о непричастности Никулин В.В. к совершению вышеуказанных преступлений. Показания данных лиц о том, что Никулин В.В. не сбывал ВВВ и не хранил наркотическое средство у себя в машине суд также не принимает, поскольку показания данных свидетелей полностью опровергнуты в ходе судебного следствия совокупностью вышеприведенных доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает. Показания данных свидетелей, как следует из фактического содержания этих показаний, базируются лишь на предположениях, поскольку очевидцами событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ никто из них не был. По твердому убеждению суда показания даны этими свидетелями с целью помочь Никулин В.В. избежать ответственности за содеянное, и обусловлены избранной подсудимым линией защиты. К показаниям подсудимого Никулин В.В. о том, что обнаруженное у него в машине наркотическое средство ему не принадлежит, как оно оказалось у него в машине, он не знает, суд относится критически, поскольку факт обнаружения и изъятия наркотического средства в машине у Никулин В.В. зафиксирован сотрудниками правоохранительных органов надлежащим образом, в соответствие с требованиями закона с участием понятых. Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель БДС, который с детства знает Никулин В.В., и который находился в машине вместе с Никулин В.В. в момент задержания. При этом данный свидетель не отрицал, что сотрудники полиции в его присутствии и в присутствии Никулин В.В. достали из машины слева пакет с каким-то веществом. Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд считает необходимым исключить из его обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение», как излишне вмененный, поскольку диспозиция ст. 2281 УК РФ предусматривает ответственность за незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, при этом наличие данного признака (незаконное приобретение) не является обязательным условием для наступления уголовной ответственности по ст. 2281 УК РФ. Кроме того, квалифицирующий признак «незаконное приобретение» подлежит исключению и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный признак подлежит доказыванию, однако, ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия не были точно установлены обстоятельства совершения данного преступления, а именно точное время приобретения Никулин В.В. обнаруженных в его автомашине в ходе осмотра наркотических средств. На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Никулин В.В. следующим образом: - по эпизоду сбыта ВВВ марихуаны в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере; - по эпизоду обнаружения наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При назначении Никулин В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, данные о его личности. Обстоятельств, отягчающих Никулин В.В. наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. То обстоятельство, что подсудимый Никулин В.В. после задержания по своему добровольному согласию принимал участие в ОРМ проверочная закупка суд признает в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ <данные изъяты> В качестве данных о личности суд учитывает, что Никулин В.В. <данные изъяты> Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 64 УК РФ судом не установлено. С учетом вышеприведенных данных суд считает возможным не назначать Никулин В.В. дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренный ч. 2 ст. 2281 УК РФ. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Никулин В.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости уничтожения марихуаны, и хранения при материалах уголовного дела двух DVD дисков и сведений о входящих и исходящих соединениях мобильного телефона Никулин В.В. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Никулин В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ (по эпизоду сбыта ВВВ марихуаны в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ) - 6 (шесть) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; - по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду обнаружения наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ) - 1 (один) год лишения свободы; На основании ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Никулин В.В.- 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Никулин В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. До вступления приговора в законную силу избрать Никулин В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Вещественные доказательства: - наркотическое средство марихуана, выданное ВВВ ДД.ММ.ГГГГ после проведения ОРМ проверочная закупка, в размере 3,2 гр. и 3,4 гр. (остаток после исследования), а также наркотическое средство марихуана, обнаруженное в машине Никулин В.В. ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,4 гр. (остаток после исследования) - хранящиеся согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 204), в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по <адрес> - по вступлении приговора в законную силу уничтожить; - сведения о входящих и исходящих соединениях абонента № на 63 листах, хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 2, л.д. 1-64) - по вступлении настоящего приговора в законную силу продолжить хранить при материалах дела в течение всего срока его хранения; - два DVD-диски с аудио- и видео-записью ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ при материалах уголовного дела (т.1, л.д. 62), - после вступления приговора в законную силу продолжить хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Председательствующий -