П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ростов-на-Дону 02.08.2011 года Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Косоногова Е.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Куровской Ю.С., подсудимого Сташ Ю.Р., подсудимого Пухаев А.Т., защитника адвоката Ким А.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника адвоката Новикова П.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Вернигоровой Г.А., а также потерпевшего ЕВН, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сташ Ю.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, не военнообязанного, проживающего: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 112 ч.1, 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ, Пухаев А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты> не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого: приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по статьям 161 ч.2 п.п. «а», «г», 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ, с применением статьи 69 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по статьям 30 ч.3 и п. «а» ч.2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, в <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Сташ Ю.Р., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часа, находясь около <адрес> <адрес> <адрес>, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, в ходе конфликта, произошедшего на бытовой почве, умышленно нанес удары кулаком в лицо СВЮ, который пытался закрыть лицо руками, в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде: закрытого перелома 2-го пальца правой кисти основной фаланги, который влечет за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, ушиба мягких тканей головы, отеков мягких тканей лица, кровоподтека и ссадины на лице, которые не влекут за собой причинения вреда здоровью. Он же, Сташ Ю.Р., имея умысел на открытое хищение имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с Пухаевым А.Т., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, согласно распределенным ролям, осуществляя заранее намеченный план своих действий, находясь на остановочном комплексе «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где Сташ Ю.Р. подошел к ЕВН, который находился на лавочке вышеуказанного остановочного комплекса, а Пухаев А.Т. сел также на лавочку рядом с ЕВН, Сташ Ю.Р. стал обыскивать карманы надетой на ЕВН куртки, из внутреннего кармана которой открыто похитил мобильный телефон «<данные изъяты>», имей № стоимостью 1100 рублей, принадлежащий ЕВН, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> материальной ценности не представляющая, на счете которой денежных средств не было, а из рук вырвал, то есть открыто похитил мобильный телефон <данные изъяты>, имей № стоимостью 8000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> материальной ценности не представляющей, на счете которой денежных средств не было, на что ЕВН выдвинул законное требование вернуть похищенное имущество, однако Сташ Ю.Р. и Пухаев А.Т. продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью удержания похищенного имущества, нанесли удары руками и ногами по туловищу ЕВН, тем самым причинили телесные повреждения в виде: ссадины в области носа, тем самым применили насилие не опасное для жизни или здоровья, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ЕВН значительный материальный ущерб на сумму 9100 рублей. Подсудимый Сташ Ю.Р. вину в инкриминируемом ему преступлении по эпизоду в отношении потерпевшего СВЮ признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что совершил преступление в отношении СВЮ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Примерно через неделю после случившегося его брат возместил потерпевшему материальный ущерб в сумме 3000 рублей. По эпизоду в отношении потерпевшего ЕВН вину признал частично, отрицая хищение сотовых телефонов потерпевшего и показал, что он вместе с Пухаевым и девушкой вечером проходил в районе <данные изъяты>, где увидел потерпевшего, когда тот сидел на лавочке, на остановке и пил пиво, рядом с ним была емкость с пивом, в руках стакан. Было видно, что потерпевший находится в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил им выпить с ним пиво, на что он, Сташ, согласился и сел рядом на лавочку, а Пухаев с девушкой стояли рядом. Затем между ним и потерпевшим началась драка, причины возникновения ссоры, он не помнит, так как также находился в состоянии алкогольного опьянения, но возможно из-за того, что потерпевший не дал ему сигарету, в результате драки потерпевший упал на землю. Затем он, Пухаев и девушка стали уходить, потерпевший встал и пошел за ними, при этом кричал, чтобы ему вернули телефоны. Он, Сташ, оглянулся и спросил о каких телефонах идет речь, потерпевший настаивал на том, что они забрали его телефоны, затем вытащил перочинный нож и ударил его в ногу, когда он пытался ударить потерпевшего по руке, в которой находился нож. Они стали убегать от потерпевшего, он погнался за ними, догнал и ударил Пухаева ножом по ноге. Затем они стали убегать в сторону вокзала, там разошлись и, примерно через час, его задержали сотрудники милиции, подвели к потерпевшему, который лежал с поломанной ногой и сказал, что это он похитил его телефоны. Он видел, что рядом с потерпевшим на земле лежит телефон и перочинный нож. Он, Сташ, сразу пояснил сотрудникам милиции, что ничего у потерпевшего не похищал, при досмотре у него ничего обнаружено не было. Подсудимый Пухаев А.Т. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он шел по улице вместе со Сташ и девушкой. Он увидел свою знакомую П, которая стояла возле аптеки на противоположной стороне улицы, он подошел к ней и стал разговаривать, затем увидел, что между Сташ и потерпевшим происходит ссора, потерпевший употреблял нецензурные выражения, лез к Сташ драться. Он подошел к Сташ в тот момент, когда потерпевший вытащил нож и ударил его, он, Пухаев, оттолкнул потерпевшего от Сташ, потерпевший стал падать, и падая ударил и его, Пухаева, в бок ножом. Затем они со Сташ убежали, потерпевший погнался за ними, догнал его и ударил ножом в ногу. Имущество у потерпевшего он не забирал, физическую силу к нему не применял; Виновность подсудимых Сташ Ю.Р. и Пухаева А.Т. подтверждается следующими доказательствами, протоколами следственных действий и материалами уголовного дела: По эпизоду в отношении потерпевшего СВЮ - показаниями потерпевшего СВЮ, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома весь день. Около <данные изъяты> часов его <данные изъяты> СМЮ оделась и пояснила, что уезжает в <адрес> края к их <данные изъяты>. Он, СВЮ, и <данные изъяты> остались дома. Примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, он услышал со стороны улицы крики парней, которые звали <данные изъяты> СМЮ. Он решил выйти на улицу и сказать, что <данные изъяты> дома нет. Когда он вышел на улицу, то на расстоянии примерно около метра от калитки увидел стоящих Сташ Ю.Р. и СРЮ На расстоянии примерно трех метров от них стояли КВА и ранее незнакомый ему парень. Он увидел, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. К нему обратился Сташ Ю.Р., который попросил позвать к ним СМЮ он ответил ему, что <данные изъяты> нет дома, так как она уехала в <адрес>. Пришедшие ему не поверили, при этом СРЮ пояснил ему, что СМЮ взяла у него флеш-карту на сотовый телефон и не отдает и оскорбляет его. Он пояснил, что ему об этом ничего не известно и им надлежит обратиться к его <данные изъяты> тогда Сташ Ю.Р., который стоял ближе всех к нему нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, в нос. От этого удара он, СВЮ присел на колени и руками стал вытирать кровь, которая потекла из носа. Когда он встал с колен на ноги, то локтем правой руки нанес ответный удар в область лица Сташ Ю.Р., который нанес ему новый удар кулаком правой руки в область лица. Он устоял на ногах, но в этот момент кто-то сзади ударил его в спину, он обернулся и увидел СРЮ у которого в руках находилась палка небольшого размера, длинной примерно 30 см. Он попросил СРЮ отойти от него, но СРЮ этого не сделал и продолжал стоять. Он повернулся к Сташ Ю.Р., продолжая прикрывать рукой нос, и Сташ Ю.Р. нанес ему один удар в область лица. Удар пришелся в кисть правой руки, и он почувствовал боль в указательном пальце. В это время Сташ Ю.Р. нанес ему второй удар кулаком правой руки в область лба. После этого драка прекратилась. Всего драка продолжалась на протяжении примерно минут пяти. После этого он стал уходить в сторону второй половины дома, где проживает его <данные изъяты> рядом с ним шел СРЮ, который предложил ему заплатить 100 рублей за флеш-карту. Он сказал СРЮ что расскажет все своему <данные изъяты> и чтобы они разбирались с его <данные изъяты>. СРЮ остался возле калитки, а он зашел в дом к брату, где его встретил брат и его <данные изъяты> САВ Он им рассказал о произошедшем, <данные изъяты> и его <данные изъяты> вышли на улицу, что там происходило он не видел и не слышал. Когда в дом вернулись СГЮ и САВ, он им сказал, что у него болит нос и указательный палец правой руки. СМЮ предложила поехать в <адрес> в больницу. На такси они доехали до больницы, где в приемном отделении его осмотрел врач и направил в травмпункт, в это же время приехал сотрудник милиции, которая его опросила и предложила ему написать заявление о привлечении Сташ Ю.Р. и СРЮ к уголовной ответственности, он сказал, что подумает. На следующий день врач травмпункта сообщила ему, что у него имеется закрытый перелом второго пальца правой руки, тогда он и САВ пошли в милицию, где он написал заявление о привлечении Сташ Ю.Р. к уголовной ответственности, поскольку он длительное время не мог работать, СРЮ он решил не привлекать к уголовной ответственности, так как повреждений на спине у него не было /т.1 л.д. 94-97/; - показаниями свидетеля САВ, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон о том, что она проживает со своим <данные изъяты> СГЮ и <данные изъяты> в одной половине дома, а во второй проживает <данные изъяты> и <данные изъяты> – СВЮ и <данные изъяты> – СМЮ ДД.ММ.ГГГГ вся семья находилась дома, кроме СМЮ, которая уехала в <адрес>. Около <данные изъяты> часов она, <данные изъяты> смотрели телевизор, когда услышали со стороны улицы крики, кто-то звал СМЮ выйти на улицу. Затем она слышала, как во двор их домовладения вышел СВЮ, что происходило на улице, она не видела. Примерно через <данные изъяты> минут в их половину зашел СВЮ, его верхняя одежда была в грязи, из носа и нижней губы шла кровь. Она спросила у СВЮ, что произошло, он пояснил, что его избили на улице СРЮ и Сташ Ю.Р. за то, что якобы СМЮ взяла у СРЮ флеш-карту сотового телефона и до настоящего времени не вернула. Она сразу же оделась и направилась на улицу, СВЮ остался дома. Когда она вышла на улицу, то перед домом увидела СРЮ, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В нескольких метрах от него находилась КВА и ранее ей неизвестный парень. Слева она увидела стоящего за деревьями Сташ Ю.Р.. Следом за ней вышел ее <данные изъяты>, которого она попросила остаться во дворе домовладения, так как могла произойти новая драка. КВА и незнакомый ей парень ушли направо по улице. Она предложила СРЮ поговорить на счет флеш-карты со СМЮ, при этом спросила у него, зачем они избили СВЮ СРЮ пояснил, что сам избил его из-за неприязненных отношений и что Сташ в этом участия не принимал. После этого СРЮ ушел в левую сторону от дома. Затем она зашла в дом, где СВЮ стал жаловаться на боль в правой кисти, она предложила ему поехать в <адрес> в больницу. Она вызвала такси, и по пути в больницу СВЮ пояснил, что возле их дома его избивал кулаками Сташ, и он был вынужден прикрывать лицо правой рукой. Один из ударов пришелся по правой руке, а СРЮ предметом ударил его один раз по спине. В больнице СВЮ дали направление в травмпункт, где после получения рентгеновского снимка было установлено, что у СВЮ имеется перелом закрытый перелом второго пальца правой кисти основной фаланги. СВЮ был наложен гипс. В этот же день они со СВЮ направились в милицию, где его опросили. ДД.ММ.ГГГГ СВЮ поехал с ней в милицию и написал заявление о привлечении Сташ Ю.Р. к уголовной ответственности по факту причинения телесных повреждений, СРЮ он решил к уголовной ответственности не привлекать, так как телесных повреждений у него на спине не было /т.1 л.д. 105-108/; - показаниями свидетеля СРЮ, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов он находился на перекрестке <адрес> и <адрес> <адрес>, <адрес>, где встретил своего знакомого Сташ Ю.Р., с которым решил употребить спиртные напитки. После этого он предложил Сташ пойти к их знакомой СМЮ домой. У САВ он хотел забрать свою флеш-карту, которую он давал ей для временного пользования. Когда они пришли к САВ и постучали в калитку из дома вышел <данные изъяты> СМЮ – СВЮ, который пояснил, что СМЮ дома нет. Сташ Ю.Р. попросил у СВЮ сигарету, на что тот ответил, что не курит и стал нецензурно ругаться, на что Сташ кулаком правой руки нанес удар в лицо СВЮ кулаком правой руки, от этого удара СВЮ присел, Сташ Ю.Р. стал ему объяснять, что он неправ. Затем СВЮ встал и локтем правой руки нанес Сташ удар в область лица. В ответ на это Сташ кулаком правой руки вновь ударил СВЮ в область лица, от удара у СВЮ пошла кровь. После этого СВЮ зашел во двор и стал нецензурно выражаться. Сташ вытащил СВЮ на улицу, после этого нанес ему кулаком правой руки удар в область лица. От физической боли СВЮ закричал и забежал во двор дома. Когда он, СРЮ и Сташ Ю.Р. находились еще возле двора СВЮ к ним вышел <данные изъяты> СВЮ и его <данные изъяты> Последняя спросила у него что произошло, он рассказал о произошедшем. Затем к ним вышел СВЮ и стал жаловаться на боль в указательном пальце на правой руке, в это время к ним подошла их общая знакомая КВА. Затем они все разошлись по домам, в указанном конфликте он участия не принимал, телесных повреждений СВЮ не наносил /т.1 л.д. 109-113/; - показаниями свидетеля КВА, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов она пришла к своей подруге БНА, которая проживает в <адрес> по <адрес>. Около <данные изъяты> часов она вышла от БНА и направилась к себе домой, когда она подошла к перекрестку <адрес>, она увидела стоящих на дороге СВЮ, СРЮ и Сташ Ю.Р.. Все они являются общими знакомыми, они – Сташ Ю.Р. и СРЮ находились в состоянии алкогольного опьянения. Сташ Ю.Р. и СВЮ о чем-то спорили. Она стала уходить, ее догнал СРЮ с которым она разговаривала по пути домой на общие темы, затем их догнал Сташ Ю.Р., после этого она попрощалась с парнями и пошла к себе домой. Драки она не видела, о случившемся узнала от сотрудников милиции /т.1 л.д. 115-118/; - протоколом устного заявления СВЮ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часа возле <адрес> <адрес> <адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений Сташ Ю.Р. нанес ему телесные повреждения /т.1 л.д. 36/; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ прилегающей территории ко двору домовладения № по <адрес> <адрес> <адрес> /т.1 л.д. 49-51/; - протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среди представленных для опознания потерпевшим СВЮ фотографий, последний указал на фотографию с изображением Сташ Ю.Р., который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему телесные повреждения /т.1 л.д. 98-100/; - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у СВЮ обнаружены телесные повреждения в виде: закрытого перелома второго пальца правой кисти основной фаланги, которое повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, ушиб мягких тканей головы, отеки мягких тканей лица, кровоподтек и ссадину на лице, не влекущих за собой причинения вреда здоровью /т.1 л.д. 82/. Суд считает возможным в основу приговора положить показания, данные потерпевшим СВЮ, свидетелями САВ, СРЮ, КВА, данными ими по вышеуказанному эпизоду обвинения на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке статьи 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании, поскольку они логичны, последовательны, не содержат противоречий друг другу, подтверждены иными материалами, исследованными в судебном заседании, а также показаниям подсудимого Сташ Ю.Р. в судебном заседании. Указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потерпевший и за заведомо ложный донос, оснований для оговора подсудимого судом не установлено. По эпизоду в отношении потерпевшего ЕВН: - показаниями потерпевшего ЕВН в судебном заседании о том, что он ДД.ММ.ГГГГ был на юбилее у друзей, возвращался домой поздно вечером, примерно в <данные изъяты> часа и решил зайти в магазин купить продукты, в магазине в районе <данные изъяты>» по <адрес> он купил продукты и кружку пива, сел на лавочку на остановке общественного транспорта и пил пиво. При нем находились два мобильных телефона оба фирмы <данные изъяты> один из них стоимостью 1100 рублей, второй – 8000 рублей. Один из телефонов был у него в руках в рабочем состоянии. В это время к нему подошли подсудимые, также с ними была девушка, ранее ему незнакомые. Пухаев подсел к нему на лавку и сразу забрал кружку с пивом, при этом стал что-то неразборчиво говорить. Он, ЕВН, спросил у него, что он хочет, в это время Сташ забрал из рук его мобильный телефон, стал обыскивать карманы его одежды и забрал второй мобильный телефон, при этом Пухаев видел его действия и не мешал ему. Затем Сташ ударил его в голову, от удара он упал на землю, после чего Сташ и Пухаев стали его избивать ногами, при этом целились в голову, но он ее прикрывал руками. Затем Сташ, Пухаев и девушка стали уходить в сторону <данные изъяты> вокзала. Он, ЕВН, побежал за ними, стал догонять, кричать, чтобы они отдали его мобильные телефоны, но Сташ, увидев, что он за ними бежит, развернулся и подбежал к нему с намерением снова нанести удар, замахнулся ногой, тогда он, ЕВН, вырвал у него из рук свой мобильный телефон, достал связку ключей, на которой был маленький Швейцарский нож, замахнулся им и порезал Сташ ногу. Затем, когда он увидел, что второго мобильного телефона у Сташ нет, он стал догонять Пухаева, так как был уверен, что второй телефон у него. Сташ, Пухаев и девушка стали кидать в него камни, но он все равно продолжал преследовать Пухаева и девушку, догнал их и стал требовать у Пухаева свой мобильный телефон, сказал: «Отдайте телефон по хорошему», Пухаев вновь стал от него убегать, в это время его нога попала в яму между трамвайными шпалами, Пухаев его толкнул, он упал и поломал ногу. Недалеко от происходящего, на стоянке стояли машины «такси» и кто-то из водителей, наблюдая происходящее, подошел к нему и по его просьбе вызвал скорую помощь и милицию. Врачи и сотрудники милиции приехали через 3-4 минуты, он сотрудникам милиции сказал, что его имущество похитили трое, описал их, сразу же сотрудники милиции задержали Сташ и Пухаева, подвели к нему, спросили у него, эти ли лица напали на него, он ответил: «Да, они». Из-за перелома ноги он до сих пор не может передвигаться, не работает, его семья испытывает финансовые проблемы, так как он имеет <данные изъяты>, поэтому он просит наказать подсудимых строго; - показаниями свидетеля КАИ в судебном заседании о том, что он работает <данные изъяты> ОВ ППСМ ОМ-<данные изъяты> УВД по г.Ростову-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе патрулировал <адрес> с напарником. Примерно в <данные изъяты> час ночи к ним обратился мужчина и пояснил, что лежит человек на трамвайных рельсах возле остановки <данные изъяты> трамвая, он подошел к нему и увидел, что у гражданина, лежащего на трамвайном полотне травма – нога вывернута в обратную сторону. Мужчина пояснил, что трое неизвестных ему молодых людей, подошли к нему, похитили у него два сотовых телефона, избили, и стали от него убегать. Он описал указанных молодых людей – один <данные изъяты>, другой – <данные изъяты> и девушка. Когда он их преследовал один из них, как позже стало известно – Пухаев толкнул его, и он упал, сломав ногу. Он, КАИ и его напарник обошли прилегающую территорию и увидели подсудимых и девушку, они подвели их к потерпевшему, который сказал им, что это именно те лица, которые избили его и похитили его имущество. В руках потерпевшего он видел поврежденный сотовый телефон, также рядом с ним, на земле он видел связку ключей, на которой был предмет, похожий на маленький нож. После задержания подсудимых он видел на спине Пухаева телесное повреждение. Потерпевшему была вызвана бригада скорой помощи. Второго сотового телефона, ни у подсудимых, ни после визуального осмотра прилегающей территории ими обнаружено не было, затем была вызвана следственная бригада; - показаниями свидетеля ИЛС в судебном заседании о том, что он работает <данные изъяты> ОВ ППСМ ОМ-<данные изъяты> УВД по г.Ростову-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство с КАИ по патрулированию <данные изъяты>. Ночью к ним обратился мужчина и сказал, что на трамвайных рельсах лежит человек и просит о помощи. Они подошли, увидели потерпевшего, который кричал и сообщил им, что у него сломана нога, что он бежал за тремя преступниками, - двумя парнями и девушкой, которые похитили его сотовые телефоны. Рядом с потерпевшим лежал разбитый телефон. Они с КАИ сразу побежали осматривать территорию и в районе автозаправки «<данные изъяты> увидели стоящих подсудимых и девушку, они их задержали, подвели к потерпевшему, последний указал на них, как на лиц, совершивших в отношении него преступление, и пояснил, что в районе <данные изъяты> сидел пил пиво на лавочке, к нему подошли подсудимые и девушка, затем они его избили, забрали телефоны и убежали. Он видел, что у Пухаева и Сташ были телесные повреждения. Затем они с КАИ вызвали следственную бригаду, подсудимых и девушку увезли в отдел милиции; - показаниями свидетеля КСВ, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон о том, что он работает <данные изъяты> № <данные изъяты> № УВО при УВД по г.Ростову-на-Дону. В его обязанности входит охрана общественного порядка и жилищ граждан на территории <адрес> г.Ростова-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство с <данные изъяты> часов в ночь совместно со САП, примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут от дежурного по ОМ № УВД по г.Ростову-на-Дону поступила заявка о том, что сотрудники ОВ ППСМ ОМ № УВД по г.Ростову-на-Дону задержали троих людей, которые напали на мужчину и забрали сотовый телефон. По прибытии на место, а именно рядом с конечной остановкой трамвая № у <данные изъяты> вокзала <адрес> они увидели, что на трамвайных путях находится ранее незнакомый мужчина, которого как в последствии они узнали, зовут ЕВН, который держался за ногу, рядом с ним находился разбитый сотовый телефон в черном корпусе <данные изъяты> Также рядом с ним находились сотрудники ОВ ППСМ ОМ № УВД по г.Ростову-на-Дону и вместе с ним стояли, ранее им незнакомые двое молодых людей и девушка. Один из парней был <данные изъяты>, который представился как Пухаев А.Т., второй <данные изъяты> – Сташ Ю.Р., а девушка – ЦЕ. ЕВН стал пояснять, что примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на <адрес> данные молодые люди его избили и отобрали два мобильных телефона, оба были марки <данные изъяты> Рядом с ним лежал разбитый телефон <данные изъяты>», который принадлежал ему и его ему бросили вышеуказанные лица, когда он за ними погнался, кто именно, он не сказал. После этого, ЕВН была вызвана скорая помощь, а Пухаев А.Т., Сташ Ю.Р. и ЦЕ были доставлены в дежурную часть ОМ № УВД по г.Ростову-на-Дону. Также ЕВН пояснил, что когда его начали избивать Пухаев и Сташ, он сумел достать свой перочинный нож и им нанес Сташ удар в район почки, а Пухаеву удар в область почки и в левое бедро. ЕВН также пояснил, что девушка – ЦЕ была с вышеуказанными лицами, но не участвовала в его избиении /т.1 л.д. 244-246/; - показаниями свидетеля САП, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон аналогичными показаниям свидетеля КСВ /т.1 л.д. 247-249/; - протоколом устного заявления ЕВН от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по адресу: <адрес> на остановочном комплексе «<данные изъяты>, ранее ему неизвестных двое лиц причинили телесные повреждения и открыто похитили у него два мобильных телефона <данные изъяты> общей стоимостью 9100 рублей /т.1 л.д. 177-178/; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности по <адрес>, где был обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» имей №, раскладной нож и связка ключей /т.1 л.д. 107-109/; - протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона «<данные изъяты> раскладного ключа и связки ключей, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу /т.2 л.д. 88-89, 90/; - заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, у ЕВН обнаружено телесное повреждение в виде ссадины носа, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека /т.2 л.д. 18-23/; - заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> Доводы стороны защиты: - подсудимого Пухаева и его защитника адвоката Новикова о том, что обвинением не представлено доказательств вины Пухаев А.Т., в связи с тем, что второй сотовый телефон, похищенный у потерпевшего не обнаружен, на сотовом телефоне, обнаруженном возле потерпевшего отпечатков пальцев Пухаева нет, подсудимый сам пострадал от действий потерпевшего, в его действиях в отношении ЕВН нет состава преступления, поскольку он только оттолкнул от Сташ потерпевшего, имущества он у него не похищал, наличие у Сташ и Пухаева предварительного сговора не нашло своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем Пухаев подлежит оправданию; - подсудимого Сташ и его защитника адвоката Ким о том, что в показаниях потерпевшего ЕВН усматриваются противоречия, в связи с тем, что на стадии предварительного расследования потерпевший указывал, что его сотовый телефон находился в руках ЦЕ и он его выбил из ее рук, когда догнал подсудимых и ЦЕ его показания о множественности ударов, наносимых подсудимыми не соответствуют выводам, указанным в заключении экспертов, при задержании у Сташ похищенного у ЕВН телефона обнаружено не было, в связи с чем Сташ подлежит оправданию, - суд считает необоснованными, не соответствующими действительно происходящему, опровергнутыми следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Из показаний потерпевшего ЕВН, одинаковых как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании следует, что он ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером, примерно в <данные изъяты> часа, сидел на лавочке на остановочном комплексе <данные изъяты> употреблял пиво, также в руках у него был один из находящихся при нем сотовых телефонов «<данные изъяты> когда к нему подошли ранее ему незнакомые Сташ и Пухаев, которых он уверенно опознал в судебном заседании. При этом Пухаев, сев рядом с ним на лавочку, забрал его пиво, а Сташ забрал из рук сотовый телефон, стал обыскивать карманы его одежды, нашел и забрал второй сотовый телефон, внезапно Сташ нанес ему удар в голову, от которого он упал на землю, затем Сташ и Пухаев стали избивать его ногами, целясь в голову. Избив его, Сташ и Пухаев стали уходить в сторону железнодорожного вокзала, он догнал их, тогда они стали бросать в него камни, но ему удалось забрать у Сташ свой сотовый телефон, при этом, Сташ намеревался опять нанести ему удар ногой по туловищу, он достал связку ключей, находящихся у него в кармане и стал наносить маленьким перочинным ножом, находящемся на связке, удары Сташ и Пухаеву, при этом, требовал вернуть второй сотовый телефон. Также ЕВН показал, что когда Сташ и Пухаев, подошли к нему они действовали в отношении него одновременно, так что ЕВН не успевал реагировать на их действия, при этом противоправных действий друг друга они не останавливали, избивали его, лежащего на земле вдвоем, с целью подавить его волю к сопротивлению. Указанные показания ЕВН подтверждаются также показаниями свидетелей КАИ ИЛС, КСВ, САП которые показали, что находясь на дежурстве и суточном патрулировании, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час ночи увидели лежащего на земле потерпевшего с поломанной ногой в районе <данные изъяты>, который сообщил, что у него двое неизвестных похитили два сотовых телефона, при этом избили его. Подсудимые сразу же были задержаны, они их подвели к потерпевшему, который указал на них как на лиц, избивших его и похитивших его имущество. Таким образом, суд считает показания подсудимого Сташ Ю.Р. о том, что он имущества у потерпевшего не похищал, драка между ним и ЕВН была обоюдной и показания подсудимого Пухаева А.Т. о том, что он имущества потерпевшего не похищал, его не бил, не соответствующими действительно происходящему, направленными на избежание уголовной ответственности, а также доказанным, нашедшим подтверждение в судебном заседании, что Сташ и Пухаев действовали в отношении потерпевшего согласованно, помогая друг другу, нанося ему удары, тем самым подавляли его волю к сопротивлению, похитив его имущество, с места совершения преступления скрылись, поэтому в судебном заседании нашел подтверждение и квалифицирующий признак содеянного подсудимыми «группой лиц по предварительному сговору». Довод адвоката Новикова о том, что второй сотовый телефон не обнаружен, а обнаруженный возле потерпевшего не был исследован на предмет нахождения на нем отпечатков пальцев, суд считает необоснованным, поскольку у суда нет основания не доверять стабильным и одинаковым показаниям потерпевшего о хищении его имущества. Довод адвокатов Новикова и Ким о том, что телесные повреждения, зафиксированные у потерпевшего заключением судебной экспертизы не соответствуют интенсивности ударов, наносимых с его слов, подсудимыми, суд считает необоснованным, поскольку потерпевший показал, что после удара по голове, он упал на землю, где его продолжали избивать Сташ и Пухаев ногами, целясь в голову, но он закрывал ее руками. Показания свидетеля защиты П в судебном заседании о том, что она хорошо запомнила день – ДД.ММ.ГГГГ, когда в примерно в <данные изъяты> часа, видела драку на остановке «<данные изъяты> между своим знакомым Пухаевым и неизвестным ей мужчиной. До этого случайно встретила Пухаева, разговаривала с ним и именно после разговора с ней он подошел и оттолкнул потерпевшего от Сташ Ю.Р., суд не может признать правдивыми, соответствующими действительно происходящему, поскольку подсудимым инкриминируются события ДД.ММ.ГГГГ по времени – <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Таким образом, исходя из показаний П, если она встретилась с Пухаевым, то должна была запомнить день – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, П показала в судебном заседании, что видела в руках потерпевшего нож и после этого сразу же ушла. Указанные показания свидетеля защиты суд считает ложными, направленными на и избежание Пухаевым уголовной ответственности за содеянное, поскольку, как показал потерпевший и подсудимый Сташ, - нож ЕВН достал только после того, как догнал убегающих от него подсудимых, на значительном расстоянии от места, где они подошли к потерпевшему, а именно остановочном комплексе «<данные изъяты> Суд считает, что свидетель П на месте совершения преступления в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не была, действий Пухаева не видела, зная подсудимого как друга своего сына, дала ложные показания в суде. Оценив последовательно в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых Сташ Ю.Р. и Пухаева А.Т. доказанной полностью и квалифицирует их действия: Сташ Ю.Р. по статье 112 ч.1 УК РФ как - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; Сташ Ю.Р. и Пухаева А.Т. по статье 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ как - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сташ Ю.Р. и Пухаевым А.Т. и Сташ Ю.Р. преступлений, а также личности подсудимых: Сташ Ю.Р. - впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства /т.2 л.д.113/, мнение прокурора и потерпевшего о наказании, который просил наказать его строго, потому считает необходимым назначить ему наказание, с изоляцией от общества, без штрафа и ограничения свободы. Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих наказание Сташ Ю.Р., судом не установлено. Пухаева А.Т. – ранее судим <данные изъяты> <данные изъяты> отрицательно характеризуется по месту жительства /т.2 л.д. 181/, мнение прокурора и потерпевшего о наказании, который просил наказать его строго, потому считает необходимым назначить ему наказание, с изоляцией от общества, без штрафа и ограничения свободы. Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих наказание Пухаеву А.Т., судом не установлено. Гражданский иск потерпевшего ЕВН на сумму 9100 рублей, суд считает подлежащим удовлетворению частично, с учетом возвращенного потерпевшему имущества /т.2 л.д. 92/. Вид исправительного учреждения в соответствии со статьей 58 УК РФ суд назначает Сташ Ю.Р. и Пухаеву А.Т. исправительную колонию общего режима. Суд считает, что в соответствии со статьей 132 ч.4 УПК РФ на Сташ Ю.Р. и Пухаева А.Т. следует возложить процессуальные издержки в следующем размере: со Сташ Ю.Р. – 10741 рубль 37 копеек – оплату за участие в судебном разбирательстве дела адвоката Зейналова Р.Э., 3580 рублей 44 копейки – оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Ким А.В.; с Пухаев А.Т. – 8951 рубль 10 копеек - оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Новикова П.А., осуществлявших их защиту в порядке статьи 51 УПК РФ. Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «<данные изъяты>» имей №, суд считает возвращенным потерпевшему ЕВН по принадлежности /т.2 л.д. 92/, раскладной нож с пластмассовой ручкой бордового цвета, связку ключей на металлическом кольце с четырьмя ключами, суд считает необходимым возвратить потерпевшему ЕВН по принадлежности по вступлении приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд - П Р И Г О В О Р И Л: Признать Сташ Ю.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 112 ч.1, 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ и назначить ему наказание: - по статье 112 ч.1 УК РФ – 1 /один/ год лишения свободы; - по статье 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ – 3 /три/ года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании статьи 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сташ Ю.Р. наказание в виде – 3 /трех/ лет 2 /двух / месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Сташ Ю.Р. оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 221/. Признать Пухаев А.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ и назначить ему наказание 3 /три/ года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Пухаеву А.Т. оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.208/. Гражданский иск потерпевшего ЕВН на сумму 9100 рублей, удовлетворить частично. Взыскать солидарно со Сташ Ю.Р. и Пухаева А.Т. 1100 рублей /одну тысячу сто/ рублей. Процессуальные издержки в сумме: - 10741 рубль 37 копеек /десять тысяч семьсот сорок один рубль тридцать семь копеек/ оплату за участие в судебных заседаниях адвоката Зейналова Р.Э. в порядке статьи 51 УПК РФ, - взыскать со Сташ Ю.Р. с последующим перечислением в федеральный бюджет Российской Федерации; - 3580 рублей 44 копейки /три тысячи пятьсот восемьдесят рублей сорок четыре копейки/ оплату за участие адвоката Ким А.В. в порядке статьи 51 УПК РФ, - взыскать со Сташ Ю.Р., с последующим перечислением в федеральный бюджет Российской Федерации; - 8951 рубль 10 копеек /восемь тысяч девятьсот пятьдесят один рубль десять копеек/ оплату за участие адвоката Новикова П.А. в порядке статьи 51 УПК РФ, - взыскать с Пухаева А.Т., с последующим перечислением в федеральный бюджет Российской Федерации. Вещественные доказательства – раскладной нож с пластмассовой ручкой бордового цвета, связку ключей на металлическом кольце с четырьмя ключами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-№ УВД по г.Ростову-на-Дону по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №, - возвратить потерпевшему ЕВН по принадлежности по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий ______________________ Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 августа 2011 года в отношении Пухаев А.Т. и Сташ Ю.Р. изменить, переквалифицировав их действия на ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ (в редакции федерального закона №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ), по которой назначить наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы каждому осуждённому. Действия СТАШ Ю.Р. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицировать на ст.112 ч.1 УК РФ (в редакции федерального закона №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ), по которой назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.З УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, назначить СТАШ Ю.Р. наказание 3 года 1 месяц лишения свободы. В остальной части этот приговор оставить без изменения, а кассационное представление гособвинителя и кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.