Тригуб В.Ю. ст. 158 ч.2 п. `в` УК РФ



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону                                                                                              25 ноября 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Гайков И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Топольсковой А.Ю.,

подсудимого Тригуб В.Ю.,

защитника подсудимого - адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Скобликове В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Тригуб В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

  1. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока на 2 года;
  2. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону по ст. 116 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев 5 дней лишения свободы. Освободился по сроку ДД.ММ.ГГГГ;
  3. ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился по сроку ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тригуб В.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> действуя из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к столу на кухне, и путем свободного доступа, осуществляя свой преступный умысел, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа С3-01» ИМЕЙ , стоимостью 7 000 рублей, в комплекте с сим-картой сети «Теле-2» с абонентским номером , принадлежащие ФИО7, чем причинил своими действиями ФИО7 значительный имущественный ущерб в сумме 7 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Тригуб В.Ю. вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства Тригуб В.Ю. осознает. Наказание за преступление, в котором обвиняется Тригуб В.Ю., не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Тригуб В.Ю., является обоснованным, и квалифицирует деяния подсудимого по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

При назначении Тригуб В.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому Тригуб В.Ю. наказание, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих Тригуб В.Ю. наказание, суд в соответствие со ст. 61 ч.2 УК РФ учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Тригуб В.Ю. <данные изъяты>

Суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО7, просившего наказать Тригуб В.Ю. строго (л.д. 81).

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Тригуб В.Ю. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости хранения при уголовном деле закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ на имя Тригуб В.Ю., считать переданным по принадлежности сотовый телефон «Нокиа С 3-01» ИМЕЙ .

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО7, суд считает необходимым оставить без удовлетворения в связи с возвратом похищенного имущества и отказом истца от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тригуб В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Тригуб В.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск оставить без удовлетворения в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства:

- закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя Тригуб В.Ю., хранящиеся по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ при материалах уголовного дела (л.д. 38) - хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «Нокиа С 3-01» ИМЕЙ , хранящиеся по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего (л.д. 38), переданные ему по сохранной расписке (л.д. 40) - считать переданными по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий