ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону                                                                                                            20 октября 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Хилобок А.Г.,

с участием прокурора - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

подсудимого Тихонкова В.А.,

защитников - адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение №5084 и ордер №0010951 от 14.07.2011 г.,

Лаптанович Л.Н.,

потерпевшего МСА,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а»,«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тихонков В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, 9 мая 2011 года в период времени с 04.00 но 05.00 часов, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, совместно с неустановленным в ходе следствия лицом сорвал с внешней стены магазина «Продукты» по вышеуказанному адресу, после чего тайно похитил уличный навесной платёжный терминал оплаты услуг сотовой связи с козырьком марки «GT-2000» серийный номер №. принадлежащий ИП «МСА», стоимостью 60 000 рублей, в котором находились зачисленные при оплате услуг сотовой связи денежные средства в сумме 60 рублей, тем самым собственнику - МСА был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 60 060 рублей, после чего Тихонков В.А. и неустановленное в ходе следствия лицо с похищенным с места совершенного преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом в личных целях.

Подсудимый свою вину признал частично, пояснил, что хищение платежного терминала не совершал, а лишь повредил его, при этом действовал один. За несколько дней до этого у него произошел конфликт с ЧЕА - хозяином магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, из-за того, что он припарковал свой автомобиль, а ЧЕА его повредил. Он хотел отомстить ЧЕА, поэтому ночью 09.05.2011 г. один подошел к платежному терминалу магазину, прикрепленному к стене магазина, сорвал его, разбил, ударив несколько раз, после чего, оставил на земле. Сам терминал, а также деньги из него не похищал.      

Вместе с тем, вина подсудимого Тихонкова В.А. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

-показаниями потерпевшего МСА, допрошенного в судебном заседании, согласно которым следует, что он работает предпринимателем с <данные изъяты> года. Его коммерческая деятельность заключается в том, что он приобретает уличные терминалы по приему платежей оплатыуслуг сотовой связи, и устанавливает их в разных районах г.Ростова-на-Дону. С ЧЕА, как с хозяином магазина, расположенного по адресу: <адрес>, был подписан договор аренды, согласно которому он арендовал часть внешней стены домовладения, рядом с входом в продуктовый магазин. 9 мая 2011 года рано утром ему позвонила ЧТЛ и сообщила о том, что украли терминал, он сразу же приехал и увидел, что он отсутствует на внешней стороне магазина «Продукты». Терминал работал, однако за несколько дней до случившегося сломался, отремонтировать его не успел. В терминале были денежные средства 60 рублей, а сам терминал при покупке стоил 120 000 рублей, на момент кражи 60 000 рублей, поскольку прошло больше двух лет его эксплуатации. Данный ущерб является для него значительным, но он полностью возмещен. Никаких претензий материального либо морального характера к подсудимому он не имеет, просит его строго не наказывать, не лишать свободы.     

-показаниями свидетеля ЧЕА, допрошенного в судебном заседании, согласно которым следует, что в домовладении, в котором он проживает от открыл продуктовый магазин. С потерпевшим МСА он заключил договор аренды, предоставил место для терминала и электричество. В ночь на 9 мая 2011 года, ближе к утру, жене позвонила ЕЛВ, проживающая напротив магазина, и сообщила, что видит, как двое неизвестных мужчин срывают с внешней стороны магазина терминал. Когда он оделся и вышел, то терминала уже не было на месте, его верхняя пластиковая панель находилась неподалёку. Он прошёл примерно 100 метров по направлению по улице Калинина обнаружил металлический козырёк от него. Сам терминал весит около 70 килограммов. Перед пропажей несколько дней не работал. За несколько дней до кражи терминала, произошёл конфликт возле магазина. Кто-то поставил машину возле магазина, и он постучал по ней, чтобы сработала сигнализация и водитель отогнал её от входа. На звуки выглянул Тихонкова В.А., сосед, и сказал, что это машина его квартиранта. Потом выяснилось, что сосед-это брат подсудимого.      

-показаниями свидетеля ЧТЛ, допрошенной в судебном заседании, согласно которым следует, что в домовладении, в котором она проживает с мужем они открыли магазин. 9.05.2011 г. примерно а полпятого утра она проснулась, услышала какой-то скрежет, примерно в это же время ей позвонила ЕЛВ, которая живёт рядом с ними и сообщила, что воруют терминал, который стоял возле нашего магазина. Она разбудила мужа и они пошли к магазину. На месте терминала валялся лишь искорёженный козырёк. Кто похищал терминал, она не видела.

-показаниями свидетеляЕЛВ, допрошенной в судебном заседании, согласно которым следует, что она проживает рядом с магазином «Продукты». Ночью 9 мая 2011 года она услышала какие-то удары, выглянула в окно и увидела, как 2 молодых человека срывают банкомат. Они понесли его в сторону Рабочей площади. Из дома она не выходила, поэтому дальнейшие их действия не видела. Потом позвонила хозяину магазина.

-показаниями свидетеля ГВВ, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым следует, что 9 мая 2011 года около 06.00 часов утра он был приглашён для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия но адресу: <адрес>, где два неизвестных преступника в период с 04.00 часов по 05.00 часов утра, сорвали и тайно похитили с внешней стены расположенного в указанномадресе продуктового магазинатерминал оплаты услуг сотовой связи. Так, следователь в ходе осмотра обратил его внимание и внимание второго понятого на находившуюся возле утла магазина внешнюю пластиковую переднюю панель отпохищенного терминала, которая крепилась к электропроводу. Далее он, второйпонятой, следователь и эксперт прошли по пути предположительного отхода преступников, подошли кдому <адрес> (примерно 100 метров от места совершенного преступления), там сотрудники полиции обратили их внимание на обнаруженный в указанном адресе на земле оторванный металлический верхний козырёк от похищенного терминала. При нём и втором понятом внутренняя и внешняя поверхностность металла данного козырька были обработаны экспертомспециальным порошком, в результатечего на внутренней и внешней поверхности в верхней задней части металлического искривленного каркаса козырька в месте сгиба металла и крепления его со стеной были обнаружены и изъяты следы пальцев рук, которые в его присутствии и присутствии второго понятого были изъяты и упакованы в бумажныйконверт, на котором расписался он и второй понятой. После он прочитал составленный следователем протокол следственного действия, расписался в нём и ушёл (л.д.68-69)

-показания свидетеля СДА, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что он работает в <данные изъяты>, в его должностные обязанности входит производство и исполнение назначенных следователями и дознавателями Отдела полиции экспертиз и исследований, а также выезд на место происшествие в дежурныесутки по графику в качестве привлекаемого специалиста. Так 9 мая 2011 года около 06.00 часов утра в составе следственно-оперативной группы он выехал для участия в производстве осмотра места происшествия по заявлению о краже терминала сотовой связи со стены магазина «Продукты» по адресу: <адрес>. На месте происшествия им было обнаружено, что с внешней стены вышеуказанного продуктового магазина демонтирован и тайно похищен уличный навесной терминал оплаты услугсотовой связи, верхняя передняя пластиковая панель данного терминала находилась внизу возле угла указанного магазина на асфальтированной поверхности. Далее, вместе сгруппой и производившим осмотр следователем ССС. он прошёл по предположительному пути отхода преступников к дому <адрес>, где на земле возле указанного домовладения был обнаружен металлический козырёк от похищенного со стены продуктового магазина терминалаоплаты услуг сотовой связи, внешняя и внутренняя поверхность металлическою каркаса данного козырька им в присутствии участвовавших в осмотре понятых были обработаны спец. порошком типа ПМДЧ, в результате чего были обнаружены и изъяты следы рук, откопированные на трёх отрезках липкой ленты, которые он упаковал в бумажныйконверт, опечатали предложил понятым расписаться на данном конверте, зафиксировав факт изъятаяследов, они добровольно расписали на конверте с изъятыми следами пальце рук. Далее, следователь ССС внёс запись в протоколе осмотра места происшествия об изъятии следов рук. заполнил полностью протокол ОМП, он прочитав протокол расписался в нём. Далее группа СОГвернулась в отдел, ему как дежурному специалисту были направлены изъятые входе осмотра места происшествия следы рук на трех отрезках липкой ленты наисследование и постановку на специализированный учёт. В ходе исследования при проверке изъятых на месте происшествия от 9 мая 2011 года по адресу: <адрес> следов рук по базе АДИС «ПАППИЛОН» установлено совпадение двух следов пальцев рук с отпечатками большого пальца левой руки гр-на Тихонкова В.А.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По указанному факту обнаруженного совпадения он доложил своему руководителю и подготовил справку об исследовании №276 от 9 мая 2011 года. 22 июня 2011 года ему передана для исполнения назначеннаяпо уголовному делу №, возбужденному по факту кражи терминала оплаты услугсотовой связи по адресу: <адрес> судебная дактилоскопическая экспертиза. Так в ходе производства экспертного заключения им было установлено, что обнаруженные при детальном осмотре описанного им выше металлического верхнего козырька от терминала сотовой связи, похищенного по адресу: <адрес> следы рук наибольшими размерами 17x1 Змм. и 14x21 мм.,откопированные наотрезкахпрозрачной липкой лентынаибольшими размерами 50х44мм.и 50х34мм. пригодны для идентификации по ним личности и оставлены гр-ном Тихонковым В.А. По поводу изъятыхна месте происшествия от 09.05.2011 года следов пальцев рук. оставленных Тихонковым В.А. могу пояснить следующее, что данные следы были им обнаружены и изъяты с верхней внешней и внутренней части металлического каркаса козырька от похищенного терминала оплаты услуг сотовой связи, а именно в месте крепления данного козырька к стене, фактически на сгибе металла. Данные следы могли отобразиться в данном месте изъятия лишь в случае переноса данного металлического козырька лицом в уже демонтированном состоянии. (л.д.70-72).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления и заявлением гр-на МСА от 14.05.2011
года о том. что неустановленные лица 9 мая 2011 года в период времени с 04.00 по 05.00
часов похитили принадлежащее ему имущество, а именно терминал зачисления денежных
средств оплаты услуг сотовойсвязи стоимостью 120 000 рублей прикреплённый к стене
магазина но адресу: <адрес>. чем причинили ему значительный материальный ущерб. (л.д.14-15)

- протоколом осмотра места происшествия от 9 мая 2011 года по адресу: <адрес> и фототаблицей к нему, в ходе которого в 100 метрахот места происшествия возле <адрес> обнаружен фрагмент металлического козырька от похищенною у МСА терминалаоплаты услугсотовой связи марки «GT-2000» серийный номер №. с внутренней и внешней поверхности которого были обнаружены и изъяты следы рук, откопированные на трёх отрезках липкой ленты, упакованной в присутствии понятых в бумажный конверт. (л.д.7-10)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 23.05.2011 года, согласно которому в результате проведённых по заявлению гр-на МСА оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность к совершению хищения его имущества гр-на Тихонкова В.А. (л.д.18)

- протоколомвыемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего по уголовному
делу МСА изъяты копии документов, свидетельствующих о праве собственности,
факте приобретения, стоимости и технических характеристиках похищенного у него
имуществав виде : договора поставки № 252 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в
лице генерального директора ВВВ и ИП «МСА», спецификации товара
в виде приложения №1 к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, договора №12
аренды части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ИП»ЧЕА» и ИП
«МСА», акта приёма-передачи платежного терминала от ДД.ММ.ГГГГ, товарной
накладной № от ДД.ММ.ГГГГ информации об инкассации терминала по <адрес>, технического паспорта на изделие - платёжный терминал самообслуживания «GT-2000» серийный номер <данные изъяты>, а также обнаруженные им на месте преступления передняя пластиковая панель и верхний козырёк от похищенного терминала оплаты услуг сотовой связи марки «GT-2000» серийный номер <данные изъяты> (л.д.28-29)

- протоколом осмотра предметов (документов) от23 мая 2011 года, а именно изъятых у
потерпевшего по уголовному делу МСА, 23 мая 2011 года копий документов,
свидетельствующих о праве собственности, факте приобретения, стоимости и технических
характеристиках похищенного у него имущества в виде : договора поставки № 252 от ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ВВВ и ИП «МСА», спецификации товара в виде приложения №1 к договору поставки №252 от ДД.ММ.ГГГГ, договора №12 аренды части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ИП «ЧЕА» и ИП«МСА», акта приёма-передачи платёжного терминала от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ информации об инкассации терминала по <адрес>, технического паспорта на изделие - платёжный терминал самообслуживания «GT-2000» серийный номер <данные изъяты> и изъятых у потерпевшего МСА составных частей от похищенного терминала оплаты услуг сотовой связи марки «GT-2000» серийный номер <данные изъяты>, в виде передней пластиковой панели и верхнего металлического козырька (л.д.30-32)

- вещественным доказательством: изъятыми в ходе выемки от 23 мая 2011 года у
потерпевшего по уголовному делу МСА копиями документов, свидетельствующими
о праве собственности, факте приобретения, стоимости и технических характеристиках
похищенного у него имущества в виде : договора поставки № 252 от ДД.ММ.ГГГГ между
ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ВВВ и ИП «МСА», спецификации товара в виде приложения № к договору поставки № 252 от ДД.ММ.ГГГГ
года, договора №12 аренды части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между
ИП «ЧЕА» и ИП «МСА», акта приёма-передачи платёжного терминала от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, информации об инкассации терминала по <адрес>, технического паспорта на изделие - платёжный терминал самообслуживания «GT-2000» серийный номер <данные изъяты>. а также изъятыми у потерпевшего МСА составными частями от похищенного терминала оплаты услуг сотовой связи марки «GT-2000» серийный номер <данные изъяты>, в виде передней пластиковой панели и верхнего металлического козырька (л.д.35-48)

-заключением судебной дактилоскопической экспертизы №421 от 25 июня 2011 года, согласно которому следы рук наибольшими размерами 17х13мм и 14х12мм, откопированные на отрезках прозрачной липкой ленты наибольшими размерами 50х44мм. и 50х34мм. обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> пригодны для идентификации по ним личности и оставлены гр-ном Тихонковым В.А. (л.д.77-80)

-протоколом проверки показаний подозреваемого Тихонкова В.А. от 23 мая 2011 года и фототаблицей к нему, в ходе которой Тихонков В.А. в присутствии понятых и защитника добровольно указал место совершённого им преступления, связанного с умышленнымповреждением чужого имущества по адресу: <адрес> (л.д.57-60).

Анализируя совокупность исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности Тихонкова В.А. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. Перечисленные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности. Причастность Тихонкова В.А. к совершению указанного деяния, подтверждена последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего МСА, свидетелей и иными доказательствами по делу.

При этом заявления подсудимого о том, что он умышленно повредил имущество, а не похищал терминал, кроме того, совершил данное преступление в одиночку, - суд расценивает критически.

Так, согласно показаниям свидетеля ЕЛВ, около 5 часов утра она услышала на улице стуки по железу, увидела, как двое парней срывают терминал, который понесли потом в сторону Рабочей площади, после чего, сразу же позвонила хозяину магазина.

Как пояснил ЧЕА, после того, как ему домой позвонила ЕЛВ, он оделся, вышел на улицу, однако терминала уже не было на месте, неподалеку был обнаружен лишь металлический козырек, примерно в 100 метрах. При этом терминал весил около 70 килограмм, и его было тяжело нести даже двум человекам.

Таким образом, суд учитывает, что с момента демонтирования терминала со стены магазина, и до момента, когда ЧЕА вышел на улицу, прошло крайне малый промежуток времени, однако терминал уже отсутствовал. Данное обстоятельство прямо подтверждает тот факт, что терминал был похищен, при этом преступление было заранее спланировано, поскольку совершить данное преступление, а именно отсоединить терминал от стены, перенести на значительное расстояние - так, что свидетель не мог его обнаружить практически сразу, после изъятия, одному человеку совершить невозможно, исходя из размеров и веса предмета похищения. Кроме того, свидетель ЕЛВ прямо указывает, что похитителей было двое.

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Тихонкова В.А. в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, доказана и квалифицирует деяние подсудимого по ст.158 ч.2 п.п.«а»,«в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, следственными органами подсудимому инкриминировалась сумма материального ущерба в размере 120 000 рублей. Однако, в судебном заседании потерпевший МСА заявил, что им указывалась данная сумма в счет стоимости нового терминала, вместе с тем, на момент хищения, терминал эксплуатировался более 2 лет и его рыночная стоимость составляет 60 000 рублей, что также является значительной для него.

Таким образом, судом определен размер материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, в размере 60 060 рублей.

При назначении наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Тихонкова В.А. преступления, данные о его личности. Суд также учитывает мнение потерпевшего МСА, просившего не наказать подсудимого строго, не лишать свободы, претензий морального либо материального характера к подсудимому не имеющего.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание, является полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающим подсудимому наказание, судом признается <данные изъяты>.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Тихонков В.А. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.103, 101), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 104, 196).

Гражданский иск оставить без рассмотрения в связи с отказом истца от исковых требований.

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, потому считает необходимым назначить ему наказание с изоляцией от общества в пределах санкций инкриминируемой статьи.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, суд полагает необходимым назначитьТихонкова В.А.наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает возвращенными по принадлежности потерпевшему ранее изъятые у него составные части платежного терминала, и считает необходимым хранить при материалах уголовного дела копии документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тихонкова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п.«а»,«в» УК РФ, и назначить ему наказание - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Тихонкову В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 20 октября 2011года.

Гражданский иск оставить без рассмотрения в связи с отказом истца от исковых требований.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- изъятые в ходе выемки от 23 мая 2011 года у потерпевшего по уголовному делу МСА копиями документов, свидетельствующими о праве собственности, факте приобретения, стоимости и технических характеристиках похищенного у него имущества в виде : договора поставки №252 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ВВВ и ИП «МСА», спецификации товара в виде приложения №1 к договору поставки №252 от ДД.ММ.ГГГГ, договора №12 аренды части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ИП «ЧЕА» и ИП «МСА», акта приёма-передачи платёжного терминала от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной №166 от ДД.ММ.ГГГГ, информации об инкассации терминала по <адрес>, технического паспорта на изделие - платёжный терминал самообслуживания «GT-2000» серийный номер <данные изъяты>- хранить при материалах дела (л.д.35-47),

- составные части от похищенного терминала оплаты услуг сотовой связи марки «GT-2000» серийный номер <данные изъяты>: пластиковая панель и верхний металлический козырек - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему в соответствии с сохранной распиской (л.д.48)

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий