приговор в отношении Жилиной Н.А. по статьям 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч. 3 УК РФ



П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону

17.112011 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Косоногова Е.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

подсудимой Жилиной Н.А.,

защитника адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сурмалян А.Т.,

а также представителя потерпевшего РСЦ «<данные изъяты>Юг» ООО СК <данные изъяты> - СВФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Жилиной Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных статьями 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жилина Н.А., на основании приказа руководителя организации <данные изъяты> «<данные изъяты>Юг» ООО СК «<данные изъяты> №-пл от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме работника на работу», занимая должность <данные изъяты> специалиста ДО «<данные изъяты>», в соответствии со своей должностной инструкцией <данные изъяты> специалиста дополнительного офиса отвечала за административно-хозяйственную деятельность предприятия, в обязанности которой входило: руководство работой закрепленных за ней группой страховых агентов по заключению договоров страхования, контроль правильности заполнения страховой документации, учет и хранение страховых документов, а также являлась согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ – материально ответственным лицом за сохранность принятых от страховых агентов средств согласно договоров страхования с последующим перечислением их в <данные изъяты> «<данные изъяты>Юг» ООО СК «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.

Однако, Жилина Н.А., используя свое служебное положение с целью завладения чужим имуществом, незаконно и безвозмездно, из корыстных побуждений, путем присвоения систематически занималась хищением денежных средств при следующих обстоятельствах.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Жилина Н.А., находясь в офисном помещении <данные изъяты> ОАО АКБ «Росбанк», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> поучила согласно акту приема-передачи денежных средств и бланков строгой отчетности, представленный страховым агентом СНА, заключенный ею договор страхования по полису <данные изъяты> серии <данные изъяты> №, квитанцию № и денежные средства в сумме 4375 рублей. Вместо передачи денег по назначению, Жилиной Н.А., сокрыла их от учета и в этот же день совершила их хищение, обратив в свою личную пользу, чем причинила <данные изъяты> <данные изъяты> «<данные изъяты>-Юг» ООО СК «<данные изъяты> материальный ущерб на сумму 4375 рублей.

Она же, Жилина Н.А., в ДД.ММ.ГГГГ года, точное время следствием не установлено, находясь в офисном помещении <данные изъяты> ОАО АКБ «Росбанк», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> получила согласно акту приема-передачи денежных средств и бланков строгой отчетности, представленный страховым агентом САЮ, заключенный ею договор страхования по полису <данные изъяты> №, квитанцию № и денежные средства в сумме 11828 рублей. Вместо перевода денег по назначению, Жилина Н.А., сокрыла их от учета и в этот же день совершила их хищение, обратив в свою пользу, чем причинила <данные изъяты> «<данные изъяты>-Юг» ООО СК «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 11828 рублей.

Она же, Жилина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года, точное время следствием не установлено, находясь в автомобиле марки <данные изъяты> гос.номер № регион, припаркованном по адресу: <адрес>, п<адрес>, получила согласно акту приема-передачи денежные средства и бланки строгой отчетности, предоставленные страховым агентом СНА, заключенный ею договор страхования по полису <данные изъяты> №, квитанцию № и денежные средства в сумме 10250 рублей. Вместо перевода денег по назначению, Жилина Н.А., сокрыла их от учета и в этот же день совершила их хищение, обратив в свою личную пользу, чем причинила <данные изъяты> «<данные изъяты>-Юг» ООО СК «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 10250 рублей.

Подсудимая Жилина Н.А. вину в инкриминируемых ей преступлениях не признала и показала, что она работала в <данные изъяты>-Юг» ООО СК «<данные изъяты>» в дополнительном офисе <адрес> в должности <данные изъяты> специалиста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ней был заключен трудовой договор, договор о полной материальной ответственности, также она знакомилась под роспись с должностной инструкцией. Ее непосредственным руководителем являлась БЮА чьи распоряжения она выполняла. В ее должностные обязанности входило: построение агентской сети, руководство закрепленной группой агентов, контроль правильности заполнения документации, заключение договоров страхования. Официально за ней агентов закреплено не было, они заключали договор непосредственно с руководителем дополнительного офиса – БЮА Она не обязана по должной инструкции брать деньги у страховых агентов, которые они получили от застрахованных лиц, но она брала деньги по распоряжению БЮА, которая всегда знала к какому именно агенту она едет и зачем. Согласно должностной инструкции она обязана была обеспечить сохранность бланков строгой отчетности, страховых полисов, страховой документации, но делать ей это не представлялось возможным, так как в дополнительном офисе все время находилось постороннее лицо, а именно К, у которой имелись ключи от офиса, сейфов, она имела доступ ко всей информации на дисковых носителях, электронных и бумажных. К была приглашена на работу БЮА которая платила ей заработную плату из своих личных средств. По первому эпизоду обвинения: она действительно получила в центральном офисе предприятия полис <данные изъяты> серии <данные изъяты> №, затем она его привезла в дополнительный офис <адрес>, где его зарегистрировали в тетради БСО, после этого она указанный полис отвезла агенту СНА и передала ей по акту приема-передачи, обратно она, СНА, ей его с деньгами не вернула, денег в сумме 4375 рублей она от нее не получала. По второму эпизоду обвинения, она действительно получила полис <данные изъяты> №, по акту приема-передачи, где стоит ее подпись, 11828 рублей она в кассу предприятия не внесла, так как от агента САЮ/ получила только полис. По третьему эпизоду обвинения – она получила деньги в сумме 10250 рублей от агента СНА по страховому полису <данные изъяты> №, который ранее передала ей, и передала деньги по нему БЮА, но с нарушением срока отчета по данному полису, так как СНА не представила ей фото застрахованного по этому полису автомобиля, что является обязательным условием. Указанные фотографии она получила в конце ДД.ММ.ГГГГ года на свою электронную почту, в связи с чем, комиссия была выплачена СНА с опозданием. С руководителем «<данные изъяты>» ФПА она лично знакома не была, неприязненных отношений у них нет, собеседование при приеме на работу с ней производила начальник отдела кадров, в процессе работы с ФПА общалась, как руководитель дополнительного офиса – БЮА У нее с БЮА были конфликты по работе, так как ей своевременно не выплачивали комиссию, заработную плату, отпускные, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в трудовую инспекцию, сотрудники пришли в офис с проверкой по ее заявлению, в связи с чем она полагает, к ее работе возникли претензии, была произведена инвентаризация ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после ее увольнения, об инвентаризации ее не уведомили, ей не звонили. Она не отрицает, что согласно должностной инструкции обязана вести учет договоров страхования, готовить статистическую отчетность для бухгалтерии, контролировать и обучать страховых агентов, то есть если она передала чистый полис страховому агенту, то и должна контролировать дальнейшее его прохождение, также она была обязана руководить работой закрепленных за ней страховых агентов по заключению договоров страхования и предоставлению отчетности. Она подписывала при поступлении на работу договор о полной материальной ответственности, она принимала деньги от страховых агентов и обязана была своевременно передать их для зачисления на счет предприятия, она отдавала их БЮА. Она подтверждает свои показания, данные на стадии предварительного расследования о том, что «бланки строгой отчетности в количестве 10 штук получала БЮА затем она получила данные бланки от БЮА, находясь в дополнительном офисе <адрес>. Денежные средства по полису <данные изъяты> в сумме 10250 рублей она получила от страхового агента СНА, находясь в автомобиле, принадлежащем СНА по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> возле «<данные изъяты> данная передача денежных средств, квитанций, полисов сопровождалась составлением акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан ей и СНА, однако с датой составления они ошиблись, это было в ДД.ММ.ГГГГ года, затем вышеуказанные денежные средства полиса и квитанции ею, Жилиной, были переданы директору БЮА, составлялся ли с ней акт приема-передачи, она не помнит. Комиссионное вознаграждение СНА в сумме 1773 рубля она получила от БЮА и лично передала СНА

Виновность подсудимой Жилиной Н.А. в инкриминируемых ей преступлениях подтверждается следующими доказательствами, протоколами следственных действий и материалами уголовного дела:

По эпизоду присвоения денежных средств в сумме 4375 рублей:

- показаниями представителя потерпевшего СВФ в судебном заседании о том, что Жилина работала в дополнительном офисе <адрес> РСЦ «<данные изъяты>-Юг» в должности <данные изъяты> специалиста с ДД.ММ.ГГГГ года. После ее увольнения стали выявляться случаи, что ряд бланков строгой отчетности, которые должны были учтены в базе данных 1С, не были учтены, а именно с участием застрахованных лиц были совершены дорожно-транспортные происшествия, они обращались за страховым возмещением и выяснялось, что по предъявляемым им договорам страхования страховые взносы не вносились, а именно по эпизоду в отношении свидетеля МАА После инвентаризации было установлено, что еще по двум полисам Жилиной Н.А. не сдала в кассу деньги. Она была приглашена в центральный офис, где ей задавались соответствующие вопросы, она пояснила, что ничего противоправного не совершала. Материалы проверки были переданы в органы внутренних дел. Так, Жилина получила бланк строгой отчетности полис <данные изъяты> серии <данные изъяты> №, по нему была выписана квитанция на имя МАА на сумму 4375 рублей, которую он внес в качестве страхового взноса за страхование транспортного средства. В ходе проверки было установлено, что страховой агент СНА получила от Жилиной указанные бланк строго отчетности, застраховала транспортное средство, принадлежащее МАА получила от него 4375 рублей страхового взноса, оформила соответствующие документы и ДД.ММ.ГГГГ передала Жилиной, о чем имеется расписка, однако договор, квитанцию и деньги Жилина ни в дополнительный офис <адрес>, ни в центральный офис в <адрес> не представила. И только после возникновения страхового случая с участием автомобиля, принадлежащего МАА было установлен факт присвоения денег;

- показаниями свидетеля МАА в судебном заседании о том, что он ДД.ММ.ГГГГ года заключал договор страхования автомобиля у страхового агента СНА, которая работала в банке на <адрес>, у нее же он застраховал еще две, принадлежащие ему автомашины. О том, что в данном банке работает страховой агент, и у нее можно застраховать автомобиль он узнал от своего товарища. Был заключен договор, он в нем расписался, бланк договора страхования соответствовал необходимым реквизитам, стояла печать, он внес страховой взнос в сумме 4375 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года было совершено ДТП с участием застрахованной им автомашиной, которую он передал в аренду для работы в качестве такси. Водитель обратился в страховую компанию и ему был возмещен ущерб. Задним числом договор страхования не мог быть заключен, поскольку он сразу же поставил автомобиль на учет в ГИБДД;

- показаниями свидетеля СНА в судебном заседании о том, что она, работая в Росбанке, также исполняла обязанности страхового агента в СК «<данные изъяты>». В ее обязанности входило оформление и заключение договоров страхования и принятие наличных средств от клиента, передача их в дополнительный офис. Жилина, являясь ее куратором в группе страхователей, передавала ей бланки строгой отчетности для страхования автотранспорта на основании агентского договора, она оформляла страхование автомобилей, деньги и договор она затем передавала Жилиной. Она помнит, что оформляла договор страхования с МАА деньги, уплаченные им в качестве страхового взноса, и договор страхования она затем передала Жилиной, указанный клиент страховал у нее три автомобиля в разное время, поэтому она хорошо помнит обстоятельства заключения указанного договора страхования. Он страховал автомобиль <данные изъяты> сумма страхования составила 4375 рублей. Вознаграждение за заключенный договор страхования она получила в следующем, ДД.ММ.ГГГГ. Она настаивает на том, что указанный полис оформлялся ДД.ММ.ГГГГ, почему не стоит ее подпись в квитанции, заверяющая получение денег от клиента, она пояснить не может, вероятно, в момент оформления она ее забыла поставить. Она полностью подтверждает свои показания на стадии предварительного расследования и на очной ставке с Жилиной по данному эпизоду о том, что «она передавала Жилиной Н.А. пакет документов по договору страхования по полису <данные изъяты> серии <данные изъяты> №, заключенного с МАА, а также денежные средства в сумме 4375 рублей согласно квитанции №, находясь в помещении офиса «Росбанк», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> при данной передаче между ней и Жилиной Н.А. каких-либо документов не составлялось, так как она ей полностью доверяла», - настаивает на них. С подсудимой она знакома по работе давно, они всегда друг другу доверяли, неприязненных отношений между ними нет. Факт передачи денег Жилиной по указанному договору страхования может подтвердить САЮ, которая работала вместе с ней, СНА

- показаниями свидетеля ШАЛ в судебном заседании о том, что она работает в страховой компании «<данные изъяты>» бухгалтером<данные изъяты>, с Жилиной знакома по работе, неприязненных отношений между ними нет. Она занимается выдачей бланков строгой отчетности, ведет их учет и учет денежных средств. Выдача бланков строгой отчетности производится по акту приема-передачи, который подписывает она и то лицо, которое их получило. В обязанности Жилиной, как <данные изъяты> специалиста, работающего в дополнительном офисе <адрес> входило заключение договоров страхования, получение бланков строгой отчетности, сдача бланков и денежных средств в кассу предприятия. Бланки выдаются незаполненными, за исключением печати предприятия и подписи аварийного комиссара, также на бланке должна была поставить свою подпись директор дополнительного офиса БЮА Претензии к Жилиной возникли, когда в бухгалтерию пришли специалисты из отдела убытков и попросили, назвав определенный номер полиса, проверить, оплачен он или нет, данного полиса по учетам не было, и оплата по нему также не поступала. Затем было установлено, что указанный полис получила Жилина. В результате таких случаев было обнаружено три по страхователям: МАА, ВПС и СОА Ранее таких случаев в страховой компании не было. Страховое вознаграждение за заключенные договора страхования из кассы центрального офиса получала БЮА страховые агенты лично указанные вознаграждения не получали. Инвентаризация бланков строгой отчетности производится ежеквартально, подписывается работником бухгалтерии центрального офиса с одной стороны и страховым агентом или директором дополнительного офиса с другой;

- показаниями свидетеля БЮА в судебном заседании о том, что она в период ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> дополнительного офиса <адрес> СК <данные изъяты>», в ее обязанности входили продажа услуг, страхование, заключение договоров? ведение отчетности, создание агентской базы. Жилина работала у нее в подчинении примерно с ДД.ММ.ГГГГ. У нее, Жилиной, были агенты, с которыми она работала, она получала полисы, передавала своим агентам, они заключали договора, передавали Жилиной договора и деньги, а она в свою очередь передавала их ей, БЮА, или в центральный офис. В определенный момент обнаружилось, что деньги, полученные от застрахованных лиц, не доходят до кассы предприятия. По эпизоду хищения 4375 рублей в отношении застрахованного МАА ей известно, что он застраховал три автомобиля. Водитель одного из них совершил ДТП, отдел урегулирования обратился к ней с вопросом, где полис по этому страховому случаю, она сверила документы и оказалось, что он у агента, после проверки оказалось, что он выписан, но не сдан;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем БЮА и Жилиной Н.А., в ходе которой свидетель БЮА полностью подтвердила ранее данные ею показания и указала на Жилину Н.А. как на лицо, совершившее хищение денежных средств в сумме 4375 рублей /т.2 л.д. 131-134/;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем СНА и

Жилиной Н.А., в ходе которой свидетель СНА полностью подтвердила ранее данные ею показания и указала на Жилину Н.А. как на лицо, совершившее хищение денежных средств в сумме 4375 рублей /т.2 л.д. 135-137/;

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому директор РСЦ «<данные изъяты>-Юг» ООО СК «<данные изъяты>» ФПА заявил о том, что главный специалист ДО «<данные изъяты>» Жилина Н.А., присвоила, вверенное ей имущество, а именно денежные средства в сумме 4375 рублей по страховому полису <данные изъяты> серии <данные изъяты> № /т.1 л.д. 156/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля БЮА были изъяты две тетради выдачи и списания бланков строгой отчетности ДО «<данные изъяты>», имеющие значение для уголовного дела /т.1 л.д. 191-192/;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены, а в последствии признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: две тетради выдачи и списания бланков строгой отчетности ДО «<данные изъяты>» /т.1 л.д. 198-199/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в бухгалтерии СК «<данные изъяты>» были изъяты: ксерокопия должностной инструкции главного специалиста дополнительного офиса; ксерокопия трудового договора № ТД; ксерокопия договора о полной индивидуальной материальной ответственности; ксерокопия заявления Жилиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопия приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу; ксерокопия заявления Жилиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопия приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении /расторжении/ трудового договора с работником; ксерокопия положения о Региональном страховом Центре «<данные изъяты>Юг» ООО СК «<данные изъяты> ксерокопия агентского договора ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ; агентского договора ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта приема-передачи БСО № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 207-209/;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены, а в последствии признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, документы, изъятые в бухгалтерии ООО СК «<данные изъяты>» /т.1 л.д. 210-212/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого по заключенному договору по полюсу <данные изъяты> серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ МАА было оплачено 4375 рублей. Денежные средства на сумму 4375 рублей <данные изъяты> специалистом Жилиной Н.А., полученные по указанному полюсу в кассе ООО СК «<данные изъяты>» и на расчетный счет № в Ростовском филиале ОАО «<данные изъяты> ООО СК «<данные изъяты>» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены не были /т.2 л.д. 95-107/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля МАА были изъяты ксерокопии квитанции № на получение страховой премии /взноса/; ксерокопия страхового полюса серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и ксерокопия справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д. 119-120/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены, а в последствии признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, документы, изъятые у свидетеля МАА /т.2 л.д. 121-122/.

По эпизоду присвоения денежных средств в сумме 11828 рублей:

- показаниями потерпевшего СВФ в судебном заседании о том, что Жилина работала в дополнительном офисе <адрес> РСЦ «<данные изъяты>-Юг» в должности <данные изъяты> специалиста ДД.ММ.ГГГГ. После увольнения Жилиной стали выявляться случаи, что ряд бланков строгой отчетности, которые должны были учтены в базе данных 1С, не были учтены, а именно с участием застрахованных лиц были совершены дорожно-транспортные происшествия, они обращались за страховым возмещением и выяснялось, что по предъявляемым им договорам страхования страховые взносы не вносились, а именно по эпизоду в отношении потерпевшего МАА. После инвентаризации было установлено, что еще по двум полисам Жилина не сдала в кассу деньги. Она была приглашена в центральный офис, где ей задавались соответствующие вопросы, она пояснила, что ничего противоправного не совершала. Материалы проверки были переданы в органы внутренних дел. Так, страховым агентом САЮ был заключен договор по полису <данные изъяты> со страхователем ВАА на сумму 11828 рублей, в последствии ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении «Росбанка» САЮ передала Жилиной Н.А. денежные средства в указанной сумме, полис и квитанция, однако Жилиной Н.А. не передала деньги СК «<данные изъяты>». По данным бухгалтерии за САЮ указанный полис не значится, а за Жилиной он числиться в задолженности;

- показаниями свидетеля КНВ в судебном заседании о том, что она работает бухгалтером-кассиром в ООО Страховая компания «<данные изъяты> С Жилиной Н.А. она знакома по работе, неприязненных отношений между ними нет. Бланки строгой отчетности в их компании передавались по акту приема-передачи руководителю дополнительного офиса, в данном случае руководителю дополнительного офиса в <адрес>, если она не могла по каким-то причинам явится за бланками, то по такому же акту они могли выдаваться другому работнику. Бланки выдаются в бухгалтерии центрального офиса в <адрес> ею или бухгалтером-<данные изъяты> ШАЛ Согласно агентскому договору после заключения договора страхования документы и деньги по заключенному договору страхования должны быть представлены в дополнительный или центральный офис в течении трех дней. Жилиной Н.А. также получала бланки строгой отчетности, затем она должна была поехать в офис <адрес>, там их зарегистрировать и передать своим агентам. В ДД.ММ.ГГГГ года, при увольнении Жилиной Н.А. не явилась в центральный офис для того, чтобы подписать расходно-кассовый ордер на получение расчета при увольнении, в связи с чем, обратилась в конфликтную комиссию по трудовым спорам и на нее, Козлову, была возложена обязанность заплатить неустойку. По выявленным фактам нарушений Жилиной Н.А. была проведена инвентаризация бланков строгой отчетности, выданных ей, а именно: в офис <адрес> приехала она и Штохова, была вызвана Жилиной Н.А.. У нее имелся список недостачи БСО, которая числилась за дополнительным офисом <адрес>, она сама проверяла наличие или отсутствие каждого бланка, она не обнаружила их в проданных клиентам, испорченных, таким образом был сделан вывод о том, что они либо утеряны, либо похищены. Она подтверждает свои показания на стадии предварительного расследования о том, что «по представленному в РСЦ «<данные изъяты>Юг» акту приема-передачи, страховой агент САЮ передала полис <данные изъяты> № и <данные изъяты> № и денежные средства по квитанции № – 2440 рублей по полису ОСАГО №, а также денежные средства по полису <данные изъяты> № в сумме 11828 рублей по заключенному договору с ВПС По данным бухгалтерского учета по полису <данные изъяты> № ни страховой договор, ни денежные средства в сумме 11828 рублей не были переданы в РСЦ «<данные изъяты>-Юг», после чего <данные изъяты> специалист Жилина Н.А. была отстранена от своих должностных обязанностей, по данному факту отказалась что-либо пояснять»;

- показаниями свидетеля ШАЛ в судебном заседании о том, что она работает в страховой компании «<данные изъяты> бухгалтером-<данные изъяты>, с Жилиной знакома по работе, неприязненных отношений между ними нет. Она занимается выдачей бланков строгой отчетности, ведет их учет и учет денежных средств. Выдача бланков строгой отчетности производится по акту приема-передачи, который подписывает она и то лицо, которое их получило. В обязанности Жилиной, как <данные изъяты> специалиста, работающего в дополнительном офисе <адрес> входило заключение договоров страхования, получение бланков строгой отчетности, сдача бланков и денежных средств в кассу предприятия. Бланки выдаются незаполненными, за исключением печати предприятия и подписи аварийного комиссара, также на бланке должна была поставить свою подпись директор дополнительного офиса БЮА Претензии к Жилиной возникли, когда в бухгалтерию пришли специалисты из отдела убытков и попросили, назвав определенный номер полиса, проверить, оплачен он или нет, данного полиса по учетам не было и оплата по нему также не поступала. Затем было установлено, что указанный полис получила Жилина. В результате таких случаев было обнаружено три по страхователям: МАА ВАА и СОА Ранее таких случаев в страховой компании не было. Страховое вознаграждение за заключенные договора страхования из кассы центрального офиса получала БЮА страховые агенты лично указанные вознаграждения не получали. Инвентаризация бланков строгой отчетности производится ежеквартально подписывается работником бухгалтерии центрального офиса с одной стороны и страховым агентом или директором дополнительного офиса с другой;

- показаниями свидетеля ВАА в судебном заседании о том, что он полностью подтверждает показания, данные им на стадии предварительного расследования о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор страхования по полису <данные изъяты> № на автомобиль марки «<данные изъяты>» гос.номер № регион, принадлежащий его отцу ВПС, а также договор страхования по полису <данные изъяты> № на вышеуказанный автомобиль. Данный договор он заключал непосредственно со страховым агентом ООО СК <данные изъяты>», которая представилась как САЮ, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> Согласно договору по полису <данные изъяты> <данные изъяты> № он передал САЮ денежные средства в сумме 11828 рублей, САЮ заполнила бланк договора страхования по <данные изъяты> и квитанцию № на сумму 11828 рублей, а также по полису <данные изъяты> № САЮ заполнила бланк договора страхования и квитанцию № рублей на сумму 2440 рублей, которые он ей передал. В вышеуказанных договорах и квитанциях он ставил лично свою подпись, САЮ только заполнила вышеуказанные бланки, а в договорах везде уже стояла подпись БЮА и оттиск печати ООО СК «<данные изъяты>». После данного случая со страховым агентом САЮ он не встречался, каких-либо страховых случаев по данным договорам не поступало, в страховую компанию ООО СК «<данные изъяты>», он не обращался. Страховых случаев, связанных с автомобилем у него не было, следователю, когда его вызвали на допрос, он предоставил копию квитанции об оплате, подлинник у него не сохранился, так же как и договор страхования;

- показаниями свидетеля БЮА в судебном заседании о том, что она в период ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> дополнительного офиса <адрес> СК «<данные изъяты>», в ее обязанности входили продажа услуг, страхование, заключение договоров? ведение отчетности, создание агентской базы. Жилина работала у нее в подчинении примерно с ДД.ММ.ГГГГ. У нее были агенты, с которыми она работала, она получала полисы, передавала своим агентам, они заключали договора, передавали Жилиной договора и деньги, а она в свою очередь передавала их ей, БЮА, или в центральный офис. В определенный момент обнаружилось, что деньги по застрахованным клиентам не доходят до кассы предприятия. Ни денег, ни договора страхования по полису <данные изъяты> №, который САЮ передала Жилиной Н.А. согласно указанному акту приема-передачи она, БЮА от Жилиной не получала. По страховому полису СОА когда было выяснено, что деньги по квитанции не поступили, она установила, что данный полис оформлялся страховым агентом САЮ она поехала к ней по месту работы и оказалось, что у нее на руках бланков строгой отчетности нет, так как она полностью отчиталась по ним перед Жилиной по актам, копию акта она передала ей;

- показаниями свидетеля САЮ в судебном заседании о том, что она работала <данные изъяты> экспертом в ОАО КБ «Росбанк», расположенном в <адрес>, <адрес>, в ее обязанности входил контроль пролонгации страховых полюсов, которые заключались с лицами, взявшими в банке кредит на приобретение автомобилей. Вместе с ней работала СНА она познакомила ее с Жилиной, которая работала в страховой компании «<данные изъяты> Она, САЮ только и непосредственно от Жилиной получала бланки строгой отчетности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а именно страховые полюса по актам приема-передачи, которые подписывались ею и Жилиной. Страховые полюсы Жилина привозила с уже проставленной подписью директора – БЮА. В ДД.ММ.ГГГГ она по договору <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ застраховала автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ВАА на сумму 11828 рублей. Примерно через неделю она позвонила Жилиной и попросила ее приехать и забрать деньги, договор, квитанцию, заявление застрахованного лица. Жилина приехала и забрала все указанные документы и деньги в сумме 11828 рублей. Они составили акт приема-передачи документов и денег, акт составляла Жилина, она уверенно опознает его на листе дела 124 т.1. По истечении времени, точной даты она не помнит, ей позвонила директор, возможно БЮА и пояснила, что указанный полис утерян, после обращения клиента за страховым возмещением. Когда БЮА приехала к ней на работу она показала ей папку, в которой она хранила все акты сверок с Жилиной, по просьбе БЮА она сняла копию с указанного акта и передала ей. Такую же копию акта она передала следователю, когда та вызывала ее на допрос. Она получала вознаграждения от каждого застрахованного лица от СК «<данные изъяты> в том числе и по застрахованному ВАА, указанное вознаграждение ей привозила Жилина наличными средствами, никакой задолженности Жилина перед ней по застрахованным лицам не имеет. Она видела, поскольку работала рядом с СНА, что к ней приходила Жилина и между ними происходил обмен документами и деньгами;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем БЮА и подозреваемой Жилиной Н.А., в ходе которой БЮА полностью подтвердила ранее данные ею показания и указала на Жилину Н.А. как на лицо, не передавшее ей договор по полису <данные изъяты> АТ № и денежные средства в сумме 11828 рублей /т.2 л.д. 131-134/;

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому директор РСЦ «<данные изъяты>-Юг» ООО СК «<данные изъяты>» ФПА заявил о том, что главный специалист ДО «<данные изъяты>» Жилина Н.А. присвоила вверенное ей имущество, а именно денежные средства в сумме 11828 рублей по страховому полису <данные изъяты> № /т.1 л.д. 5/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у свидетеля БЮА были изъяты две тетради выдачи и списания бланков строгой отчетности ДО «<данные изъяты>» /т.1 л.д. 191-192/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ВАА была изъята ксерокопия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 196-197/;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены, а в последствии признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: две тетради выдачи и списания бланков строгой отчетности ДО «<данные изъяты>»; ксерокопия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 198-199/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в бухгалтерии СК «<данные изъяты> были изъяты: ксерокопия должностной инструкции главного специалиста дополнительного офиса; ксерокопия трудового договора № ТД; ксерокопия договора о полной индивидуальной материальной ответственности; ксерокопия заявления Жилиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопия приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу; ксерокопия заявления Жилиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопия приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении /расторжении/ трудового договора с работником; ксерокопия положения о Региональном страховом Центре «<данные изъяты>-Юг» ООО СК «<данные изъяты> ксерокопия агентского договора ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ; агентского договора ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта приема-передачи БСО № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 207-209/;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены, а в последствии признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, документы, изъятые в бухгалтерии ООО СК «<данные изъяты>» /т.1 л.д. 210-212/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого по заключенному договору по полюсу <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ВАА было оплачено 11828 рублей. Денежные средства на указанную сумму главным специалистом Жилиной Н.А., в кассу ООО СК «<данные изъяты>» и на расчетный счет № в Ростовском филиале ОАО «<данные изъяты>» ООО СК «<данные изъяты>» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены не были /т.2 л.д. 95-107/;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена а в последствии приобщена в качестве вещественного доказательства: ксерокопия акта приема-передачи БСО и денежных средств, заключенного между САЮ и Жилиной Н.А. /т.2 л.д. 121-122/.

По эпизоду присвоения денежных средств в сумме 10250 рублей:

- показаниями потерпевшего СВФ в судебном заседании о том, что Жилина работала в дополнительном офисе <адрес> РСЦ «<данные изъяты>-Юг» в должности <данные изъяты> специалиста с ДД.ММ.ГГГГ года. После увольнения Жилиной стали выявляться случаи, что ряд бланков строгой отчетности, которые должны были учтены в базе данных 1С, не были учтены, а именно с участием застрахованных лиц были совершены дорожно-транспортные происшествия, они обращались за страховым возмещением и выяснялось, что по предъявляемым им договорам страхования страховые взносы не вносились, а именно по эпизоду в отношении потерпевшего МАА. После инвентаризации было установлено, что еще по двум полисам Жилина не сдала в кассу деньги. Она была приглашена в центральный офис, где ей задавались соответствующие вопросы, она пояснила, что ничего противоправного не совершала. Материалы проверки были переданы в органы внутренних дел. Так, страховой агент СНА заключила страховой договор по полису <данные изъяты> со страхователем СОА на сумму 10250 рублей, однако данная сумма денег и страховой договор Жилиной в компанию не возвращены;

- показаниями СНА в судебном заседании о том, что она, работая в Росбанке, также исполняла обязанности страхового агента в СК «<данные изъяты>». В ее обязанности входило оформление и заключение договоров страхования и принятие наличных средств от клиента, передача их в дополнительный офис. Жилина, являясь ее куратором в группе страхователей, передавала ей бланки строгой отчетности для страхования автотранспорта на основании агентского договора, она оформляла страхование автомобилей, деньги и договор она затем передавала Жилиной. В ДД.ММ.ГГГГ она выписывала полис страхователю СОА сумма страхового взноса составила более 10 тысяч рублей, договор страхования по типу <данные изъяты>. Примерно через одну-две недели она передала деньги Жилиной, предварительно созвонилась с ней и встретилась для этого, они находились в ее автомобиле на <адрес> у кафе <данные изъяты> она ей передала документы и деньги. Позже, когда выяснилось, что у Жилиной проблемы с «<данные изъяты> она ей позвонила и попросила составить акт приема-передачи на указанный полис и деньги, Жилина согласилась, они встретились по ее, СНА, месту работы и на указанный договор страхования был составлен акт приема-передачи, который имеется в материалах дела, согласно акту она передала Жилиной документы на застрахованного СОА и деньги, полученные ею от него по квитанции. Через некоторое время она звонила в дополнительный офис компании в <адрес> и спрашивала, начислено ли ей комиссионное вознаграждение по данному страховому полису, ей ответили, что комиссионные начислены, после этого она звонила Жилиной и спрашивала когда она ей привезет деньги. Комиссионное вознаграждение по указанному полису она получила только в ДД.ММ.ГГГГ лично от Жилиной, которая привезла деньги по новому месту ее, СНА работы. Неприязненных отношений у нее с Жилиной никогда не было, конфликтов по выполняемой в части страхования работе, также;

- показаниями свидетеля КНВ в судебном заседании о том, что она работает бухгалтером-<данные изъяты> в ООО Страховая компания «<данные изъяты> С Жилиной она знакома по работе, неприязненных отношений между ними нет. Бланки строгой отчетности в их компании передавались по акту приема-передачи руководителю дополнительного офиса, в данном случае руководителю дополнительного офиса в <адрес> БЮА если она не могла по каким-то причинам явится за бланками, то по такому же акту они могли выдаваться другому работнику. Бланки выдаются в бухгалтерии центрального офиса в <адрес> ею или бухгалтером-<данные изъяты> ШАЛ. Согласно агентскому договору после заключения договора страхования документы и деньги по заключенному договору страхования должны быть представлены в дополнительный или центральный офис в течении трех дней. Жилина также получала бланки строгой отчетности, затем она должна была поехать в офис <адрес>, там их зарегистрировать и передать своим агентам. В ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении Жилина не явилась в центральный офис для того, чтобы подписать расходно-кассовый ордер на получение расчета при увольнении, в связи с чем, обратилась в конфликтную комиссию по трудовым спорам и на нее, КНВ была возложена обязанность заплатить неустойку. По выявленным фактам нарушений Жилиной была проведена инвентаризация бланков строгой отчетности, выданных ей, а именно: в офис <адрес> приехала она и ШАЛ была вызвана Жилина. У нее имелся список недостачи БСО, которая числилась за дополнительным офисом <адрес>, она сама проверяла наличие или отсутствие каждого бланка, она не обнаружила их в проданных клиентам, испорченных, таким образом был сделан вывод о том, что либо утеряны, либо похищены. По эпизоду застрахованного СОА – к ней обратился начальник службы безопасности и попросил проверить было ли поступление денежных средств по данному полису. Она посмотрела по базе данных и выяснила, что денег в кассу не поступало, но так как у застрахованного был на руках бланк полиса, по нему было видно какую сумму он заплатил, она проверила наличие договора и полиса по имеющимся в СК «<данные изъяты>» документам и установила, что в списках поступившей после оформления документации, - такого полиса не числиться;

- показаниями свидетеля ШАЛ в судебном заседании о том, что она работает в страховой компании «<данные изъяты>» бухгалтером-<данные изъяты>, с Жилиной знакома по работе, неприязненных отношений между ними нет. Она занимается выдачей бланков строгой отчетности, ведет их учет и учет денежных средств. Выдача бланков строгой отчетности производится по акту приема-передачи, который подписывает она и то лицо, которое их получило. В обязанности Жилиной, как <данные изъяты> специалиста, работающего в дополнительном офисе <адрес> входило заключение договоров страхования, получение бланков строгой отчетности, сдача бланков и денежных средств в кассу предприятия. Бланки выдаются незаполненными, за исключением печати предприятия и подписи аварийного комиссара, также на бланке должна была поставить свою подпись директор дополнительного офиса БЮА Претензии к Жилиной возникли, когда в бухгалтерию пришли специалисты из отдела убытков и попросили, назвав определенный номер полиса, проверить оплачен он или нет, данного полиса по учетам не было и оплата по нему также не поступала. Затем было установлено, что указанный полис получила Жилина. В результате таких случае было обнаружено три по страхователям: МАА ВАА и СОА. Ранее таких случаев в страховой компании не было. Страховое вознаграждение за заключенные договора страхования из кассы центрального офиса получала БЮА, страховые агенты лично указанные вознаграждения не получали. Инвентаризация бланков строгой отчетности производится ежеквартально, подписывается работником бухгалтерии центрального офиса с одной стороны и страховым агентом или директором дополнительного офиса с другой;

- показаниями свидетеля БЮА в судебном заседании о том, что она в период ДД.ММ.ГГГГ года работала <данные изъяты> дополнительного офиса <адрес> СК «<данные изъяты> в ее обязанности входили продажа услуг, страхование, заключение договоров? ведение отчетности, создание агентской базы. Жилина работала у нее в подчинении примерно с ДД.ММ.ГГГГ. У нее были агенты, с которыми она работала, она получала полисы, передавала своим агентам, они заключали договора, передавали Жилиной договора и деньги, а она в свою очередь передавала их ей, БЮА, или в центральный офис. В определенный момент обнаружилось, что деньги по застрахованным клиентам не доходят до кассы предприятия. По страховому полису СОА когда было выяснено, что деньги по квитанции не поступили, она установила, что данный полис оформлялся страховым агентом Самохиной, она поехала к ней по месту работы и оказалось, что у нее в наличии такого полиса не было. Она, Белая, нашла тетрадь учета Жилиной Н.А. и увидела, что данные по этому полису вписаны рукой Жилиной Н.А. карандашом, поэтому она и позвонила Самохиной и сообщила ей, что полис, который она не может найти принадлежит застрахованному Солочинскому;

- показаниями свидетеля СОА в судебном заседании о том, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил договор страхования своего автомобиля со страховым агентом по имени Р, место расположения офиса не помнит. Он заплатил 10250 рублей наличными средствами, проставил свои подписи в документах, получил на руки пакет документов – договор, квитанцию на уплату указанного страхового взноса. Страхового случая по его автомобилю не было. Позже он был вызван сотрудниками милиции, где дал аналогичные показания. У него были на руках документы на страхования на момент допроса сотрудниками милиции, в дальнейшем он эти документы утратил за ненадобностью;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем БЮА и подозреваемой Жилиной Н.А., в ходе которой свидетель БЮА полностью подтвердила ранее данные показания и указала на Жилину Н.А. как на лицо, не передавшее ей договор по полюсу <данные изъяты> № и денежные средства в сумме 10250 рублей /т.2 л.д. 131-134/;

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому директор РСЦ «<данные изъяты> Юг» ООО СК «<данные изъяты>» ФПА заявил о том, что главный специалист ДО «<данные изъяты>» Жилина Н.А. присвоила вверенное ей имущество, а именно денежные средства в сумме 10250 рублей по страховому полису <данные изъяты> № /т.1 л.д. 72/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля БЮА были изъяты выдачи и списания бланков строгой отчетности ДО «<данные изъяты>» /т.1 л.д. 191-192/;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены, а в последствии признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств две тетради выдачи и списания бланков строгой отчетности ДО «<данные изъяты>» /т. 198-199/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в бухгалтерии СК «<данные изъяты>» были изъяты: ксерокопия должностной инструкции главного специалиста дополнительного офиса; ксерокопия трудового договора № ТД; ксерокопия договора о полной индивидуальной материальной ответственности; ксерокопия заявления Жилиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопия приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу; ксерокопия заявления Жилиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопия приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении /расторжении/ трудового договора с работником; ксерокопия положения о Региональном страховом Центре «<данные изъяты>-Юг» ООО СК «<данные изъяты>»; ксерокопия агентского договора ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ; агентского договора ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта приема-передачи БСО № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 207-209/;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены, а в последствии признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, документы, изъятые в бухгалтерии ООО СК «<данные изъяты>» /т.1 л.д. 210-212/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля СОА были изъяты: ксерокопия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на получение страховой премии /взноса/ и ксерокопия договора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 244-245/;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены, а в последствии признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, документы, изъятые у СОА /т.1 л.д. 246-247/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого по заключенному договору по полюсу <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ СОА было оплачено 11828 рублей. Денежные средства на сумму 11828 рублей <данные изъяты> специалистом Жилиной Н.А. полученые по полюсу <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО СК «<данные изъяты>» и на расчетный счет № в Ростовском филиале ОАО «<данные изъяты> ООО СК «<данные изъяты>» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены не были / т.2 л.д. 95-107/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля СНА был изъят акт приема-передачи БСО и денежных средств, заключенного между СНА и Жилиной Н.А. /т.1 л.д. 114-115/;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен, а в последствии, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства акт приема-передачи, изъятый у СНА /т.2 л.д. 121-122/.

По все эпизодам обвинения действий Жилиной Н.А. в присвоении денежных средств подтверждаются также показаниями следующих свидетелей:

- показаниями свидетеля ФПА в судебном заседании о том, что является директором по продажам Южной региональной дирекции ООО СК <данные изъяты>». С Жилиной он лично не знаком, хотя приказ о приеме ее на работу он подписывал от лица Общества. В настоящее время в страховой компании работает более ста страховых агентов, посредников и штатных сотрудников, собеседование со всеми перед приемом на работу производит отдел по работе с персоналом, директор дополнительного офиса. Действия страхового агента регламентируется договором между страховой компанией и агентом, в котором предусмотрено, что агент получает бланки БСО, сроки в течение которых агент должен отчитаться за их использование, когда и как агент может и должен сдать денежные средства, а именно: в кассу предприятия или на расчетный счет предприятия. То, что агент сдает денежные средства куратору или директору дополнительного офиса документами не регламентируется. За заключенные договора страхования агент получает страховую премию, путем перечисления на его счет, либо в кассе предприятия по расходному ордеру. При увольнении Жилиной с работы ей несвоевременно была перечислена расчетная сумма из-за перевода на централизованное получение заработной платы в центральном офисе предприятия. Жилина обратилась с соответствующей жалобой в трудовую инспекцию, после проверки на него был наложен штраф в порядке административного производства. Личных неприязненных отношений он к Жилиной не имеет, с ней лично знаком не был. Проверка использования бланков строгой отчетности каждым страховым агентом производится на основании плановых, либо внеплановых проверок. Плановые проверки по бланкам БСО производятся, как правило, раз в полгода, поэтому выявить своевременно поступили ли деньги по заключенному договору страхования по каждому выданному страховому агенту полису, - невозможно. Внеплановые проверки производятся, если выявляются случаи утери, кражи бланков, либо в случаях, когда обнаруживается, что страховой агент не сдал своевременно страховые взносы в кассу предприятия. Так было и в случае с <данные изъяты> специалистом Жилиной, а именно застрахованное лицо обратилось за выплатой страхового возмещения по страховому полису, но выясняется, что деньги по этому полису в кассу не поступили. Именно по изложенным причинам при увольнении Жилиной ей был подписан обходной лист, поскольку на момент увольнения случаев инкриминируемых ей по настоящему уголовному делу выявлено не было. Денежные средства от застрахованного лица принимаются агентом на основании бланка строгой отчетности, а именно квитанции формы 7, утвержденной Минфином, в кассу они принимаются по приходному ордеру, в котором указывается от кого принимаются данные денежные средства, таким образом, из кассовой книги видно, когда и кем были внесены деньги по каждому номеру договора. По всем эпизодам обвинения Жилиной поступления денег от нее по указанным договорам страхования не поступало, что проверено и установлено как путем инвентаризации, так и экспертами, так и проверкой поступления денег на расчетный счет предприятия, если кто-то из страховых агентов внес эти деньги на расчетный счет. Жилина выполняла в страховой компании как организационно-распорядительные, так и административно-хозяйственные функции, несла ответственность за заключение договоров с агентами, обслуживание их и клиентов компании в офисе, распоряжалась имуществом, которое было доверено, а именно бланками строгой отчетности и денежными средствами по заключенным договорам, не имела право их тратить на собственные нужды, присваивать их;

- показаниями эксперта ШВВ в судебном заседании о том, что он производил экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему уголовному делу, выводы которой подтверждает в полном объеме. Материалов для ее производства было предоставлено достаточно для дачи заключения, часть из них была предоставлена в подлинниках, часть была заверена руководством страховой компании, либо следователем.

- показаниями эксперта РАВ в судебном заседании аналогичными показаниям эксперта ШВВ;

- показаниями свидетеля ФАЮ в судебном заседании о том, что она работает <данные изъяты> следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ-<данные изъяты> СУ при УВД г.Ростова-на-Дону. На стадии предварительного расследования настоящего уголовного дела она не имела возможности своевременно известить Жилину с постановлением о назначении судебной бухгалтерской экспертизы, так как Жилина не являлась к ней на следственные действия, на звонки отвечала иногда в состоянии <данные изъяты>, поясняла, что у нее личные проблемы, <данные изъяты>, <данные изъяты> Она вошла в положение Жилиной и не вызывала ее приводом, поэтому Жилина с постановлением была ознакомлена позже. Первоначальные материалы дела собирались и приобщались сотрудниками ОБЭП, затем материалы дела она изымала непосредственно в страховой компании «<данные изъяты>

- показаниями специалиста ДНЕ в судебном заседании о том, что она по настоящему уголовному делу производила проверку отдельных вопросов финасово-хозяйственной деятельности регионального страхового центра «<данные изъяты>-Юг» ООО СК «<данные изъяты>», она полностью подтверждает выводы, содержащиеся в акте проверки. Из ООО СК «<данные изъяты>» ей для составления акта были представлены подлинные документы на основании которых она составила таблицу страховых полюсов, полученных Жилиной, также в ходе инвентаризации были выявлены факты заключения страховых договоров со страхователями. Согласно бухгалтерским документам, а именно кассовой документации Общества, ею было установлено, что деньги в кассу не поступали.

Доводы защитника подсудимой и ее защитника адвоката Карагодина А.В. о том, что:

- у Жилиной Н.А. с руководством РСЦ «<данные изъяты>-Юг» ООО СК «<данные изъяты> сложились неприязненные отношения, в связи с нарушениями при ее увольнении трудового законодательства, директор ФПА был наказан в порядке административного производства в виде штрафа в сумме 2500 рублей, в связи с чем, к ней возникли необоснованные претензии;

- в ООО СК «<данные изъяты>» сложился ненадлежащий порядок в ведении финансово-хозяйственной документации и бухгалтерского учета, за который должно нести ответственность руководство компании, а не подсудимая;

- ревизия деятельности Жилиной была проведена уже после ее увольнения, о ее проведении она не ставилась в известность;

- представитель потерпевшего СВФ свидетели ФПА, БЮА оговаривают Жилину;

- потерпевший давал противоречивые показания в части выявления информации недостачи денежных средств по эпизодам выдачи страховых полисов СОА и ВАА

- инвентаризация на предприятии проведена с нарушениями принятых норм, акты сверок компания представить не смогла, имеющиеся акты сверок между Жилиной и СНА, САЮ не содержат информации о страхователях;

- принимать деньги от агентов, работать со счетом компании она не имела право, доверенности на указанные действия не имела, в трудовом договоре также не предусмотрена функция приема-передачи денежных средств, хотя она принимала деньги от страховых агентов по распоряжению БЮА

- согласно должностной инструкции она организационно-распорядительными функциями не обладала;

- согласно договору о полной материальной ответственности на нее не была возложена ответственность за переданные ей денежные средства;

- по первому эпизоду обвинения ее вина не доказана, так как в деле отсутствуют доказательства того, что СНА передавала ей денежные средства по застрахованному – МАА агент СНА не подтвердила факт получения комиссионного вознаграждения;

- по третьему эпизоду обвинения ее вина не доказана, поскольку денежные средства по застрахованному ВАА она передала БЮА хотя и с опозданием, акт приема-передачи БЮА утрачен, СНА страховое возмещение по полису получила, что свидетельствует о том, что денежные средства по данному страховому полису в компанию поступили;

- по второму эпизоду обвинения ее вина также не доказана, в связи с тем, что в деле нет подлинных документально подтвержденных доказательств того, что страховой договор с ВАА был заключен;

- на стадии предварительного расследования она была лишена возможности поставить вопросы перед экспертами при назначении судебно-бухгалтерской экспертизы, поскольку следователь ФАЮ ее не вызывала, в деле отсутствуют этому доказательства, - в связи с изложенным подсудимая подлежит оправданию, -

суд считает необоснованными, не соответствующими действительно происходящему, опровергнутыми в судебном заседании следующими доказательствами.

Как следует из исследованных в судебном заседании: должностной инструкции главного специалиста дополнительного офиса СК «<данные изъяты> с которой Жилина ознакомлена надлежащим образом, трудового договора, подписанного Жилиной с одной стороны и директором ФПА с другой, договора о полной материальной ответственности, подписанного Жилиной, - она принята на работу на должность <данные изъяты> специалиста на постоянной основе, с зачислением в штат постоянных сотрудников, с установлением ей заработной платы, с возложением на нее следующих обязанностей: Жилина приняла на себя полную материальную ответственность за учет, хранение и использование бланков строгой отчетности, за недостачу вверенного ей Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя по вине работника перед иными лицами, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке отчеты о движении бланков строгой отчетности и вверенного ей имущества, руководить работой закрепленных за ней группой страховых агентов по заключению договоров страхования и предоставления отчетности. Также Жилина приняла на себя обязанности: вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке отчеты о движении и остатках бланков строгой отчетности и вверенного ей имущества, за причинение материального ущерба, причиненного предприятию в пределах, определенных действующим трудовым, гражданским и уголовным законодательством, за неисполнение своих должностных обязанностей, таким образом, Жилина являлась должностным лицом, в связи с чем, суд считает, что органом предварительного расследования действия Жилиной правильно квалифицированы по статье 160 ч.3 УК РФ с квалифицирующим признаком «совершение лицом присвоения чужого имущества с использованием своего служебного положения», поскольку ее полномочия включали в себя административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации.

Довод подсудимой о том, что она не несла ответственности за вверенные ей денежные средства, полностью опровергается вышеприведенными доказательствами, а также показаниями самой Жилиной как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании о том, что она регулярно от страховых агентов получала денежные средства, которые обязана была внести в кассу предприятия. Таким образом, суд считает установленным, что денежные средства, получаемые Жилиной на основании ее должностных обязанностей и трудового договора, ей не принадлежали, являлись собственностью СК <данные изъяты>» и она обязана была в соответствии с договором о полной материальной ответственности регулярно, своевременно, по мере поступления вносить их в кассу предприятия, либо на его расчетный счет.

Довод Жилиной о том, что за ней страховые агенты закреплены не были, полностью опровергаются ее показаниями о том, что она СНА и САЮ/ передавала бланки строгой отчетности, а именно страховые полисы для заключения с физическими лицами договоров страхования на автомобили, показаниями свидетелей СНА, САЮ/ о том, что они работали только и исключительно с Жилиной, как представителем СК «<данные изъяты> принимали от нее бланки строгой отчетности и передавали ей денежные средства с полным пакетом документов по застрахованным лицам.

Довод Жилиной и ее адвоката Карагодина о том, что у подсудимой и директором компании ФПА возникли неприязненные отношения из-за ее обращения после увольнения в трудовую инспекцию, полностью опровергаются показаниями свидетеля ФПА в судебном заседании о том, что он с Жилиной лично никогда знаком не был, неприязненных отношений к ней не имеет. Задержка расчета при увольнении Жилиной, за что он понес административное наказание в виде штрафа, была вызвана централизацией выплаты заработной платы сотрудникам в центральном офисе.

Из показаний свидетеля ФАЮ в судебном заседании следует, что она действительно ознакомила Жилину с постановлением о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы позже, чем она была назначена, в связи с тем, что Жилина регулярно не являлась на вызовы к следователю, однако, в телефонном режиме поясняла, что не может явиться из-за тяжелых семейных обстоятельств. Суд считает, что у Жилиной как на стадии предварительного расследования, так и в судебном следствии сохранялось право на заявление ходатайств, которым она пользовалась, однако ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы стороной защиты ни следователю, ни суду заявлено не было, в связи с чем, суд считает ее довод о том, что она ознакомлена с постановлением о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ не влекущим безусловного оправдания Жилиной по инкриминируемым преступлениям.

Кроме того, по эпизоду обвинения Жилиной в присвоении денежных средств в сумме 4375 рублей ее вина подтверждается следующими доказательствами: показаниями представителя потерпевшего – СВФ о том, что после возникновения страхового случая, а именно ДТП, произошедшего с автомобилем, застрахованным на имя МАА проверкой было установлено, что денежные средства по полису страхования в СК «<данные изъяты> не поступили; показаниями свидетеля МАА о том, что он заключал договор страхования автомобиля со страховым агентом СНА впоследствии с участием указанного автомобиля было совершено ДТП и он обратился в СК «<данные изъяты> за страховым возмещением; показаниями свидетелей ШАЛ и БЮА о том, что после того, как было выяснено, что МАА подлежат выплаты страхового возмещения, а деньги по полису в СК «<данные изъяты>» не поступили, была произведена проверка, в ходе которой установлено, что Жилина присвоила себе сумму по выданному полису; показаниями свидетеля СНА о том, что она получила в ДД.ММ.ГГГГ года от Жилиной бланк строгой отчетности серии <данные изъяты> №, затем передала ей денежные средства, полученные от МАА; показаниями подсудимой в судебном заседании о том, что она передавала указанные бланк строгой отчетности агенту СНА для заключения договора. Кроме того, вина Жилиной по данному эпизоду подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями экспертов РАВ и ШВВ в судебном заседании, которые полностью подтвердили выводы своего заключения о том, что деньги в СК «<данные изъяты> в сумме 4375 рублей не поступали.

По второму эпизоду присвоения денежных средств в сумме 11828 рублей вина подсудимой подтверждается: показаниями представителя потерпевшего – СВФ о том, что Жилина получила полис <данные изъяты> и передала его страховому агенту САЮ для заключения договора страхования; показаниями свидетеля САЮ/ в судебном заседании о том, что она получила от Жилиной бланк строгой отчетности – полис КАСКО №, застраховала по нему автомобиль Высочина, получила от него деньги в сумме 11828 рублей и передала их вместе с пакетом документов на страхование Жилиной Н.А., о чем они подписали соответствующий акт приема-передачи, в последующим Жилиной Н.А. лично привезла ей страховое вознаграждение по указанному договору страхования; показаниями Высочина о том, что действительно застраховал свой автомобиль со страховым агентом САЮ, уплатил указанную сумму страховки и деньги передал ей; показаниями свидетеля БЮА о том, что она от Жилиной денежные средства и документы по указанному договору страхования не получала. Таким образом, суд считает данные на стадии предварительного расследования показания Жилиной о том, что она получила от САЮ деньги правдивыми, ее довод о том, что САЮ ей деньги не передавала опровергается как показаниями свидетелей САЮ, БЮА, так и актом приема-передачи бланка строгой отчетности № и денег в сумме 11828 рублей, подписания и составления которого собственноручно Жилина не отрицала в судебном заседании. Кроме того, вина Жилиной по данному эпизоду подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями экспертов РАВ и ШВВ в судебном заседании, которые полностью подтвердили выводы своего заключения о том, что деньги в СК <данные изъяты> в сумме 11828 рублей не поступали.

По третьему эпизоду присвоения денежных средств в сумме 10250 рублей вина подсудимой подтверждается: показаниями представителя потерпевшего СВФ о том, что денежные средства в сумме 10250 рублей по страховому полису застрахованного автомобиля, принадлежащего ВАА в СК <данные изъяты>» не поступили; показаниями свидетеля СНА о том, что она передала деньги в указанной сумме и документы Жилиной, о чем они составили акт приема-передачи, в ДД.ММ.ГГГГ года Жилина лично привезла ей комиссионное вознаграждение по данному полису; показаниями Жилиной Н.А. о том, что она действительно получила от СНА 10250 рублей. Суд считает показания Жилиной о том, что она передала указанную сумму БЮА ложными, не соответствующими действительно происходящему, поскольку БЮА отрицала получения такой суммы от подсудимой, кроме того, суммы страхового взноса передаются для зачисления на счет СК «<данные изъяты>» вместе с документами, которые согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, а именно: показаниями свидетеля ШАЛ БЮА, - в СК «<данные изъяты>» не поступали. Кроме того, вина Жилиной по данному эпизоду подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями экспертов РАВ и ШВВ в судебном заседании, которые полностью подтвердили выводы своего заключения о том, что деньги в СК «<данные изъяты>» в сумме 110250 рублей не поступали.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Жилина, используя свое должностное положение в ДД.ММ.ГГГГ присвоила денежные средства в виде полученных от страховых агентов САЮ/ и СНА денежные средства в суммах – 4375 рублей, 11828 рублей и 10250 рублей, принадлежащих СК «<данные изъяты>

Оценив последовательно доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой по эпизодам присвоения денежных средств в сумме 4375 рублей от ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме 11828 рублей ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме 10250 рублей ДД.ММ.ГГГГ года по статье 160 ч.3 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

Решая вопрос о назначении Жилиной Н.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность подсудимой: ранее не судима, <данные изъяты>, положительную характеристику по месту жительства /т.2 л.д.146/, мнение прокурора о наказании, потому считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы без штрафа, с установлением испытательного срока в течение которого она должна доказать свое исправление.

Вещественные доказательства – две тетради выдачи и списания БСО ДО «<данные изъяты>», - суд считает необходимым хранить при деле.

Гражданский иск представителя потерпевшего РСЦ «<данные изъяты>-Юг» ООО «Страховая компания «<данные изъяты> СВФ о взыскании с Жилиной Н.А. в пользу РСЦ «<данные изъяты>-Юг» ООО «Страховая компания <данные изъяты> материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 49594 рубля, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив представителю потерпевшего права на обращение с таким иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жилиной Н.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьями 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3 УК РФ и назначить ей наказание:

-          по эпизоду присвоения денежных средств в сумме 4375 рублей от ДД.ММ.ГГГГ года по статье 160 ч.3 УК РФ /в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года/ – 1 /один/ год лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

-          по эпизоду присвоения денежных средств в сумме 11828 рублей от ДД.ММ.ГГГГ года по статье 160 ч.3 УК РФ /в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года/ – 1 /один/ год лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

-          по эпизоду присвоения денежных средств в сумме 10250 рублей от ДД.ММ.ГГГГ года по статье 160 ч.3 УК РФ /в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года/ – 1 /один/ год лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании статьи 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Жилиной Н.А. – 2 /два/ года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное Жилиной Н.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 /два/ года с возложением на нее обязанностей не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, своевременно являться на регистрацию в инспекцию.

Меру пресечения Жилиной Н.А. оставить прежнюю – подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Гражданский представителя потерпевшего РСЦ «<данные изъяты>-Юг» ООО «Страховая компания <данные изъяты>» СВФ о взыскании с Жилиной Н.А. в пользу РСЦ «<данные изъяты>-Юг» ООО «Страховая компания «<данные изъяты> материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 49594 рубля, - оставить без рассмотрения, сохранив за ним право на обращение с таким иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий _______________________

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 31.01.2012 года Приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 ноября 2011 года в отношении Жилиной Н.А. по эпизоду хищения 4375 рублей отменить и уголовное дело в отношении осуждённой в этой части прекратить за непричастностью к совершению данного преступления.

Этот же приговор изменить. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности 2-х преступлений, предусмотренных ст.160 ч.3 УК РФ (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 г.), путём частичного сложения, назначить осуждённой наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с сохранением обязанностей, возложенных судом первой инстанции.

В остальной части этот приговор оставлен без изменения, а кассационное представление гособвинителя и кассационная жалоба осуждённой без удовлетворения.