Дело № 1-82/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 07 февраля 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С.,
с участием прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Ушакова С.Д.,
подсудимого Сафронова С.П.,
защитника подсудимого, адвоката Богуславской С.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре | Исаян Э.А., |
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Сафронова С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее не судимого; |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сафронов С.П., имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления в бумажном свертке наркотическое средство, именуемое марихуаной массой не менее 24,7 гр. до ДД.ММ.ГГГГ, когда около 17 час 30 минут был задержан в районе <адрес> и доставлен в ОМ-2 УВД по г. Ростову-на-Дону, расположенный <адрес>, где в ходе личного досмотра у Сафронова С.П. были обнаружены и изъят два бумажных свертка, в которых находились наркотические средства, именуемое марихуаной, постоянной массой 14,0 гр. и 10.07 гр., а всего 24.7 гр., что для данного вида наркотического средства является крупным размером.
Подсудимый Сафронов С.П. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью.
Ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и кроме того пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии адвоката, с предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против постановления судом приговора без судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого Сафронова С.П. суд приходит к выводу о необходимости исключить из его обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение», поскольку данный признак подлежит доказыванию, однако, в ходе предварительного расследования не были точно установлены обстоятельства совершения данного преступления, а именно точное место и время приобретения Сафроновым С.П. обнаруженного у него в ходе личного досмотра наркотического средства.
В остальном, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился, подсудимый Сафронов С.П., является обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
При назначении Сафронову С.П. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.
Обстоятельств отягчающих подсудимому наказание не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих Сафронову С.П. наказание, суд в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Сафронов С.П. удовлетворительно характеризуется участковым ОМ- 2 и соседями по месту жительства (л.д.52-53), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 55-57).
С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление.
Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сафронова С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание - 1 (один) год лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сафронову С.П. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать Сафронова С.П. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически, не менее одного раза в месяц, являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Сафронову С.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства - наркотическое средство «марихуана» постоянной массой 13,7 гр. и 10,4 гр. (остаток вещества после исследования), а также два марлевых тампона, хранящиеся в камере хранения <адрес> по квитанции № (л.д.44) - уничтожить после вступления настоящего приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -