Дело № 1-80/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 7 февраля 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С.,
с участием прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Ушакова С.Д.,
подсудимого Норова С.Н.,
защитника подсудимого, адвоката Артамоновой А.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре | Исаян Э.А., |
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Норова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее не судимого; |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Норов С.Н., в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, путем сбора листьев дикорастущей конопли, нарвал, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство «марихуана» в размере не менее 16,9 гр. и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час 00 минут Норов С.Н. был задержан в районе <адрес> и доставлен в ОМ-2 УВД по <адрес>, расположенный на <адрес>, где в ходе личного досмотра у Норова С.Н. был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось наркотическое средство, именуемое марихуаной, постоянной массой 16,9 гр., что для данного вида наркотического средства является крупным размером.
Подсудимый Норов С.Н. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью.
Ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и кроме того пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии адвоката, с предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против постановления судом приговора без судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого Норова С.Н. суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился, подсудимый, является обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
При назначении Норову С.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.
Обстоятельств отягчающих подсудимому наказание не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих Норову С.Н. наказание, суд в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Норов С.Н. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, спиртными напитками не злоупотребляет, с соседями не скандалит, по характеру уравновешенный и спокойный (л.д.58), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 53-55), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.
С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление.
Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Норова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание - 1 (один) год лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Норову С.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать Норова С.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически, не менее одного раза в месяц, являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Норова С.Н. после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства - наркотическое средство «марихуана» постоянной массой 16,6 гр. (остаток вещества после исследования), а также три полиэтиленовых пакета №, №, № с тремя марлевыми тампонами, хранящиеся в камере хранения ОМ-2 УВД <адрес> по квитанции № (л.д.39) - уничтожить после вступления настоящего приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -