П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ростов-на-Дону
09.02.2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Косоногова Е.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Горбачевой Е.В.,
подсудимого Киселева А.В.,
защитника адвоката Ким А.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Вернигоровой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Киселева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты> военнообязанного, состоящего на учете в РВК <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 33 ч.5, 327 ч.1, 327 ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Киселев А.В., имея умысел на подделку официального документа, предоставляющего право на получение кредита, в целях его использования, и на использование заведомо подложного документа, совершил преступление при следующих обстоятельствах: так, он реализуя свой преступный умысел, направленный на подделку иного официального документа, предоставляющего право на получение кредита, в целях его использования, и сбыт такого документа, в ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном дознанием месте, неустановленному дознанием соучастнику совершения преступления, предоставил информацию о своих паспортных данных с целью подделки официального документа, тем самым способствовал подделке справки формы 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ с оттиском печати ООО <данные изъяты> на его имя, справки формы2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ с оттиском печати ООО <данные изъяты> на его имя, копию трудовой книжки <данные изъяты> № с оттиском печати ООО <данные изъяты> на его имя, которые являются поддельными, так как согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиски печати имеющиеся на двух справках о доходах физического лица на имя Киселева А.В., на заверенной ксерокопии трудовой книжки на имя Киселева А.В. и оттиск, представленный в качестве сравнительного образца, имеющийся на ответе за запрос выполнены разными печатями. Оттиски печати имеющиеся на двух справках о доходах физического лица на имя Киселева А.В., на заверенной ксерокопии трудовой книжки на имя Киселева А.В. выполнены при помощи высокой печати - рельефного клише.
Кроме того, согласно ответа генерального директора ООО <данные изъяты> ЛСВ - Киселев А.В. с момента регистрации ООО <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время не являлся и не является сотрудником данной организации, а подпись от лица бухгалтера СЕВ в справках формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ на имя Киселева А.В. выданной от лица ООО <данные изъяты> выполнены не СЕВ, так как бухгалтер СЕВ в ООО <данные изъяты> никогда не работала и по штату должность бухгалтера в ООО <данные изъяты> не предусмотрена.
Он же, Киселев А.В., ДД.ММ.ГГГГ, с целью получения потребительского кредита в сумме 100000 рублей, предоставил в ООО «<данные изъяты> расположенный по <адрес>, заведомо подложные документы - справку формы 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ с оттиском печати ООО <данные изъяты>» на его имя, справку формы 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ с оттиском печати ООО <данные изъяты>» на его имя, копию трудовой книжки № № с оттиском печати ООО «<данные изъяты> на его имя, которые являются поддельными, так как согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиски печати имеющиеся на двух справках о доходах физического лица на имя Киселева А.В., на заверенной ксерокопии трудовой книжки на имя Киселева А.В. и оттиск, представленный в качестве сравнительного образца, имеющийся на ответе на запрос выполнены разными печатями. Оттиски печати имеющиеся на двух справках о доходах физического лица на имя Киселева А.В.. на заверенной ксерокопии трудовой книжки на имя Киселева А.В. выполнены при помощи высокой печати - рельефного клише. Кроме того, согласно ответа генерального директора ООО <данные изъяты> ЛСВ - Киселев А.В. с момента регистрации ООО <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время не являлся и не является сотрудником данной организации, а подпись от лица бухгалтера СЕВ в справках формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ на имя Киселева А.В. выданной от лица ООО <данные изъяты>», выполнены не СЕВ, так как бухгалтер СЕВ в ООО ДД.ММ.ГГГГ никогда не работала и по штату должность бухгалтера в ООО <данные изъяты> не предусмотрена.
Подсудимый Киселев А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением. Защитник подсудимого адвокат Ким А.В., разъяснила подсудимому особый порядок принятия судебного решения в соответствии со статьей 314 УПК РФ. Киселев А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель Горбачева Е.В.. согласна с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает, что требования статьи 314 УПК РФ полностью соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потому суд квалифицирует действия Киселева А.В. по статьям 33 ч.5, 327 ч.1 УК РФ как - пособничество, то есть содействование совершению преступления предоставлением информации, в подделке иного официального документа, предоставляющего права в целях его использования; статье 327 ч. 3 УК РФ как - использование заведомо подложного документа.
Решая вопрос о назначении Киселеву А.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого: впервые привлекается к уголовной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства /л.д. 139, 140, 141/, <данные изъяты> /л.д. 169, 170, 171, 172/, мнение прокурора о наказании, потому считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, по правилам статьи 69 ч. 2 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Киселева А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 33 ч.5, 327 ч.1, 327 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание:
- по статьям 33 ч.5, 327 ч. 1 УК РФ - 1 /один/ год лишения свободы,
- по статье 327 ч. 3 УК РФ - штраф в размере 3000 рублей.
В соответствии со статьей 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначить наказание Киселеву А.В. - 1 /один/ год лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное Киселеву А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 6 /шесть/ месяцев с возложением на него обязанности - не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения Киселеву А.В. оставить прежнюю - подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий __________________