ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 04 февраля 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Хилобок А.Г.,
с участием прокурора - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Горбачевой Е.В.,
подсудимого Ованесян Н.М.,
защитника - адвоката Газарян К.Р., представившей удостоверение № 2982 и ордер № 295 от 08.11.2010 г. АК «FIDES»,
при секретаре | Иващенко О.В., |
а также потерпевшей ЛЛВ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ованесян Н.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее не судимого, |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ованесян Н.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя группой лиц по предварительному сговору с ГТА, дело в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ направлено в суд <адрес>, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, путем свободного доступа незаконно проникли во двор домовладения <адрес>, откуда тайно похитили две металлические трубы длиной 1,5 метра общей стоимостью 100 рублей и железную плиту стоимостью 2000 рублей. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ованесян Н.М. при помощи гвоздодера, который он нашел во дворе данного домовладения взломал навесной замок на входной двери, затем Ованесян Н.М. и ГТА незаконно проникли в вышеуказанное домовладение, которое непригодно для жилья, откуда тайно похитили металлическую кровать с сеткой стоимостью 500 рублей, чугунную печную плиту стоимостью 1000 рублей, швейную машинку фирмы «Зингер» стоимостью 3000 рублей, металлическое корыто стоимостью 500 рублей, топор стоимостью 400 рублей, два металлических ведра общей стоимостью 500 рублей, а всего похитили имущество гр. ЛЛВ на общую сумму 8000 рублей, чем причинили значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Ованесян Н.М. вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства Ованесян Н.М. осознает. Наказание за преступление, в котором обвиняется Ованесян Н.М., не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Ованесяну Н.М., является обоснованным, и квалифицирует деяние подсудимого п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Ованесяну Н.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих Ованесяну Н.М. наказание, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Ованесян Н.М. <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.81,82), а также то, что Ованесян Н.М. <данные изъяты> (л.д. 78,80).
Также суд учитывает мнение потерпевшей ЛЛВ просившей суд наказать Ованесяна Н.М. по закону, на усмотрение суда.
Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях их изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы.Оснований для применения к подсудимому ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Ованесян Н.М должен отбывать наказание в колонии-поселении.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд считает возвращенными по принадлежности под сохранную расписку (л.д.62) 2 металлические спинки о кровати серебристо-зеленого цвета.
Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшей, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, в связи с отказом истца от исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ованесян Н.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ, и назначить ему наказание - 4 (четыре) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Избрать Ованесяну Н.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства 2 металлические спинки о кровати серебристо-зеленого цвета, хранящиеся у потерпевшей согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 61) и сохранной расписки(л.д.62) - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ЛЛВ
Гражданский иск по уголовному делу оставить без рассмотрения, в связи с отказом истца от исковых требований.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий