приговор в отношении Губайдуллина Д.А. по ст. 162 ч. 3 УК РФ, Белинского Н.Н. по ст. 162 ч. 3 УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону

05.10.2010 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Косоногова Е.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Петросян Ю.С.,

подсудимого Губайдуллина Д.А.,

подсудимого Белинского Н.Н.,

защитника адвоката Аветисьянц А.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника адвоката Швецова Е.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сурмалян А.Т.,

а также потерпевших СВВ, ЕММ, ГВИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Губайдуллина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего: <адрес>, ранее судимого приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по статье 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 162 ч.3 УК РФ,

Белинского Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> военнообязанного, состоящего на учете в РВК <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее судимого приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по статье 307 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Кассационным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: действия Белинского Н.Н. переквалифицированы с ч.2 статьи 307 УК РФ на ч.1 статьи 307 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. В отбытый срок наказания зачтено время содержания Белинского Н.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, к отбытию окончательно определено 3 месяца исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Белинскому Н.Н. заменено наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца в соответствии со статьей 71 УК РФ на 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 162 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Губайдуллин Д.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Белинским Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, незаконно проникли на охраняемую территорию автостоянки ООО <данные изъяты> расположенную по <адрес> в <адрес>, распределив роли соучастников преступления, согласно которым Губайдуллин Д.А., высказывая требования о передаче ему денежных средств, напал на СВВ, и применив как предмет, используемый в качестве оружия - металлическую монтировку, стал ею избивать СВВ по разным частям тела, затем Губайдуллин Д.А. разбил о голову СВВ, находящуюся у него в руке пивную стеклянную бутылку, тем самым применил насилие опасное для жизни и здоровья к СВВ и причинил ему телесные повреждения в виде кровоподтека правой лопаточной области, ссадины: левой височной области, лобной области, правой кисти тыльной поверхности, поверхностные резаные раны левого плеча верхней трети передней поверхности, правой кисти ладонной поверхности, 2-го пальца основной фаланги ладонной поверхности левой кисти. После чего Губайдуллин Д.А. открыто похитил, лежащие на полу денежные средства в сумме 30 рублей, принадлежащие ООО <данные изъяты> В это время Белинский Н.Н., подставил ногу ЕММ, с целью препятствовать ему вызвать милицию, отчего тот упал, затем Белинский Н.Н. увидел убегающего Губайдуллина Д.А., и скрылся вместе с ним с места совершения преступления.

Подсудимый Белинский Н.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он <данные изъяты> находился дома вместе с сестрой и Губайдуллиным. У него с сестрой произошла ссора, и он с Губайдуллиным вышли из дома и решили переночевать у кого-нибудь из друзей Губайдуллина. Они взяли такси марки <данные изъяты> и Губайдуллин предложил поехать в <адрес>, проезжая по <адрес> мимо стоянки автомобилей Губайдуллин сказал ему, что на этой автостоянке работают его друзья и если они находятся на работе они могут у них переночевать. Губайдуллин сказал таксисту подождать, и он, Белинский, вслед за Губайдуллиным пошел к помещению сторожки. Когда он зашел в сторожку, увидел, что Губайдуллин и СВВ боролись, он удивился, потому что Губайдуллин говорил, что они друзья. Затем он увидел, что ЕММ вышел, он, Белинский, пошел за ним, затем вернулся и увидел, что Губайдуллин лежит на полу вниз лицом, а СВВ сверху и они беседуют. Из-за его спины в помещение зашел НВС, он спросил у него, что ему здесь нужно, в это время он увидел у СВВ нож, тогда пошел на улицу к такси и попросил водителя разнять СВВ и Губайдуллина, водитель согласился, в это время к машине подошел Губайдуллин вслед за ним шел СВВ и говорил: «Убью». Они с Губайдуллиным сели в такси и уехали. Он никого не бил, денег не похищал, масок, монтировок, палок, дубинок у них в руках не было, бутылку он Губайдуллину, когда тот дрался со СВВ, не передавал.

Подсудимый Губайдуллин Д.А. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что он знаком с НВС, так как вместе с ним находился в одном <данные изъяты> доме, со СВВ он ранее проживал в одной квартире, помогал ему, также он ранее бывал на автостоянке в ДД.ММ.ГГГГ, где работали СВВ и НВС. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у Белинского, который поссорился со своей сестрой, и они ушли из дома. На улице Белинского Н.Н. сказал, что домой возвращаться не хочет и спросил, можно ли где-нибудь переночевать он предложил ему поехать в <адрес>, где у него много знакомых. Они взяли такси <данные изъяты> и проезжая по <адрес> он решил остановиться возле автостоянки и пойти к СВВ и НВС, в том числе и затем, чтобы выяснить их отношение к брату НВС - НВС НВС, который лежал в тубдиспансере, а НВС и СВВ его не посещали в больнице. Примерно в <данные изъяты> часов ночи они подъехали к автостоянке, и он сказал Белинскому, чтобы он ждал его в машине, а сам зашел в помещение, стоянки, где находятся охранники. В помещении работал телевизор, СВВ сидел на диване, ЕММ на кресле. Он сказал им: «Привет», а СВВ стал его выгонять, употребляя нецензурную брань, от него он слышал запах спиртного. Он толкнул СВВ, а он ударил его, повалил на пол, он видел, что ЕММ выбежал на улицу, а СВВ стал бить его ножом, он кричал ему «не убивай», вырвался и выбежал на улицу, навстречу ему бежал Белинский и водитель такси, они сели в машину и уехали. В машине он увидел, что у него из раны течет кровь, но в больницу не поехал, думал ранение несерьезное, но утром встал и потерял сознание, приехала скорая помощь и его госпитализировали. Он был без маски, монтировки у него тоже не было и он ударов по СВВ не наносил, между ними была взаимная драка. Денег он ни у кого не требовал и не брал, когда ему нанес ранение СВВ ему было не до денег. Деньги у него с собой были, так как ДД.ММ.ГГГГ он разгружал песок и ему заплатили 1000 рублей.

Не смотря на непризнание вины, виновность подсудимых Губайдуллина Д.А. и Белинского Н.Н. подтверждается следующими доказательствами, протоколами следственных действий и материалами уголовного дела:

• показаниями потерпевшего СВВ в судебном заседании о том, что он работает в ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в сторожевом помещении стоянки автомобилей с ЕММ. Они находились на <данные изъяты> дежурстве, также там находилась его девушка, которая принесла ему из дома ужин. В сторожке работал телевизор, свет был выключен. НВС после дежурства спал в другой комнате того же здания. Примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в сторожку ворвались двое мужчин, один был в маске, другой в помещение сторожки не заходил. Парень, который был в маске, черной матерчатой с прорезями для глаз и губ, стал его, СВВ, избивать железной палкой, так как во время избиения он чувствовал прикосновение к шее холодного железа, и одновременно требовать деньги, затем он разбил об его голову бутылку, которую ему подал второй парень, стоявшей в проходе сторожки. Парень бил его минуты 2-3, защищаясь, он схватил, лежащий на столе нож и ударил им несколько раз напавшего, он кричал: «Отдай нож, я тебя сейчас убью», именно в этот момент по голосу он узнал в напавшем на него ранее ему знакомого Губайдуллина. В процессе избиения он и Губайдуллин упали на пол, и он повредил руку об осколки разбившейся бутылки. Губайдуллин сказал: «Толстый, не убивай, свои». Так его назвал только Губайдуллин. Впоследствии он узнал, что из банки, стоявшей на столе, где они хранили разменные деньги, пропало 30 рублей, так как до нападения в ней было 90 рублей. Затем Губайдуллин и второй парень убежали. Как он позже узнал, милицию вызвал проснувшийся и выбежавший из комнаты НВС. Губайдуллина он знал ранее, так как он проживал в его, СВВ, доме. Губайдуллин знал, что он работает <данные изъяты> на стоянке. С находящейся в тот момент девушкой он проживал в гражданском браке, знал, что она <данные изъяты> поэтому боялся, что она может пострадать. У него с Губайдуллиным не было конфликтов вообще и связанных с братом НВС в частности, его брат действительно лежит в больнице и НВС его регулярно посещает. Он не был в состоянии алкогольного опьянения, так как вообще не употребляет спиртных напитков;
• показаниями свидетеля НВС в судебном заседании о том, что перед своим дежурством он спал в здании автостоянки. Он дежурил на стоянке автомобилей по графику «сутки-двое». Примерно в <данные изъяты> часа он проснулся от крика. Он вбежал в сторожку и увидел, лежащего на полу СВВ, сверху был парень, которого он узнал, это был Губайдуллин, он уже был без маски и пытался вылезти из сторожки в коридор, который был освещен. Он, НВС, хотел помочь СВВ, но в это время, стоявший в дверях второй парень стал бежать ему навстречу с палкой в руках, ударил его и стал кричать: «Уйди отсюда, тебе нельзя здесь находиться». Он побежал в комнату, в которой спал, чтобы переобуться, когда вернулся, напавших парней уже не было. Он вызвал милицию. СВВ был в шоке, не мог прийти в себя, лицо у него было в крови. С Губайдуллиным он ранее знаком, так как они были в одном <данные изъяты> доме. Распитие спиртных напитков у них на стоянке запрещается. СВВ вообще не употребляет спиртных напитков. Во время дежурства им разрешается готовить еду, в сторожке имеется кухонная утварь;
• показаниями свидетеля ККИ в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия - опознания, присутствовал и второй понятой. При этом свидетель опознал подсудимого Белинского, которого он также уверенно опознает в судебном заседании. Он подтверждает свои показания на стадии предварительного расследования о том, что свидетель указал на мужчину под номером 2 и пояснил, что именно этот мужчина совместно с Губайдуллина Д.А. напали на его товарищей на стоянке автомобилей, расположенной на <адрес> в <адрес>. Следом за первой процедурой опознания было второе опознание. Он уверенно опознает свои подписи в протоколах проведения следственного действия - опознание на листах дела 51-53, 54-56 т.1;
• показаниями потерпевшего ЕММ в судебном заседании о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он дежурил на автостоянке. В сторожке сидел он, СВВ и его девушка. Внезапно на стоянку зашли двое человек, один из них - подсудимый Губайдуллин был в маске и он стал избивать СВВ металлической палкой, которая была у него в руках, также он требовал у СВВ деньги. Второй подал бутылку Губайдуллину и он разбил ее о голову СВВ последний закричал, что бы он, ЕММ, вызвал милицию. Затем Губайдуллин разбил о голову СВВ чайную кружку. Он вышел на улицу, чтобы вызвать милицию и увидел <данные изъяты>», на которой приехали нападавшие. Сотовый телефон он забыл в сторожке, вернулся туда и увидел, как Белинский деревянной палкой ударил выбежавшего из комнаты НВС, затем подсудимые убежали. Губайдуллина он знает с детства. Ему, ЕММ, когда он выбежал из сторожки, чтобы вызвать милицию, Белинский подставил ногу, и он упал на снег. Ранее при допросе на стадии предварительного расследования он говорил, что Белинский его ударил, но у него было плохо с памятью, в судебном заседании он настаивает на том, что Белинский его не бил, а подставил ногу, чтобы он не мог позвать на помощь, при этом Белинский слышал как СВВ просил его, ЕММ, об этом;
• показаниями потерпевшего ГВИ о том, что он работает <данные изъяты> ООО <данные изъяты> в его собственности находится автостоянка на <адрес>, на которой работали по найму охранники по два человека в три смены, в обязанности которых входит принимать автомашины на стояку, охранять их и брать за это плату. ДД.ММ.ГГГГ стоянку охраняли НВС и СВВ, ночью ему позвонил НВС и сообщил, что на стоянку совершено вооруженное нападение. Он сразу же вместе с женой приехал на стоянку, нападавших уже не было, СВВ был сильно избит, на полу лежала бита, разбитая бутылка, металлический предмет. СВВ ему рассказал, что ночью в сторожку, которая располагается на автостоянке забежали два человека в масках, стали их избивать и требовать деньги. Избивали СВВ, разбили о его голову бутылку, СВВ схватил нож и нанес нападавшему несколько ударов, также у нападавшего СВВ сорвал маску и узнал его. Позже в милиции, когда СВВ давал показания, он называл фамилию - Губайдуллин, а также он узнал его по фотографии. СВВ не употребляет спиртных напитков, он знает их семью, ранее у него работала мать СВВ, она является <данные изъяты> кроме того, он предупреждает работников о том, что за случаем употребления спиртного на работе следует увольнение. За несколько дней до случившегося на стоянке вышла из строя система сигнализации, оповещения охраны. Он периодически приезжает на стоянку, чтобы контролировать поступление наличных денег, крупные суммы всегда лежат в сейфе, а на столе в сторожке мелкие разменные купюры и монеты;
• показаниями свидетеля КДС в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на <данные изъяты> и был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве понятого при проведении следственного действия - опознание, на котором присутствовали: двое статистов, подсудимый Белинский, которого он уверенно опознает в судебном заседании. Потерпевший ЕММ, который в присутствии еще одного понятого опознал Белинского, после этого все присутствующие, в том числе и он, подписали протокол. После этого было произведено еще одно следственное действие - опознание. Он полностью подтверждает свои показания на стадии предварительного расследования о том, что потерпевший, посмотрев на мужчин, которые держали в руках таблички опознал одного из них под номером 2 и пояснил, что это тот мужчина, который совместно с ранее ему знакомым Губайдуллина Д.А. напали на него и его товарищей на стоянке автомобилей, расположенной на <адрес> в <адрес>, опознанный мужчина неоднократно нанес ему удары по туловищу, после чего они скрылись. Опознал он его уверенно по чертам лица, телосложению и цвету волос. После чего указанный мужчина представился как Белинский Н.Н. После этого следователем был составлен протокол предъявления лица для опознания, в котором расписались все участвующие лица. Через несколько минут его, КДС, снова попросили присутствовать в качестве понятого на следственном действии, он согласился. В том же кабинете находились три мужчины, в руках которых были таблички с номерами 1,2,3. Через несколько минут в кабинет зашел парень, следователь предъявил ему для опознания трех мужчин, оглядев их, он опознал мужчину под номером 2 и пояснил, что это тот мужчина, который совместно с Губайдуллиным напали на его товарищей на стоянке автомобилей, после чего они скрылись. Он опознал его уверенно по чертам лица, телосложению. После этого опознанный мужчина представился как Белинский Н.Н. Следователем был составлен протокол предъявления лица для опознания, в котором расписались все участвующие лица. Представленные для опознания мужчины были похожи между собой по возрасту, росту, телосложению, все были славянской национальности, одеты в куртки /т.1 л.д.132-134/;
• показаниями свидетеля БОА в судебном заседании о том, что она работает <данные изъяты> СО ОМ-2 при УВД г.Ростова-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ она производила осмотр места происшествия по настоящему уголовному делу. При осмотре были обнаружены и изъяты в качестве вещественных доказательств: нож и металлический длинный предмет - монтировка. Маски на месте совершения преступления обнаружено не было. Также она видела на полу осколки, но ею они изъяты не были;
• показаниями свидетеля ШАН в судебном заседании о том, что она приобщала в качестве вещественного доказательства металлический предмет, который назван ею в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - «монтировка», а в обвинительном заключении - «фомка», почему возникло расхождение в обозначении металлического предмета она пояснить не может;
• протоколом устного заявления ГВИ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут неустановленные лица напали на охранников автостоянки, расположенной по <адрес> в <адрес> и похитили 30 рублей /л.д. 6/;
• протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес>, в ходе производства которого было осмотрено охранное помещение автостоянки и изъяты: кухонный нож, которым СВВ нанес Губайдуллину Д.А. колото-резаные ранения и монтировка, которой Губайдуллин Д.А. наносил удары по СВВ /л.д. 31-15/;
• протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого потерпевший ЕММ уверенно опознал Белинского Н.Н., как лицо, которое совместно с Губайдуллиным Д.А. напало на него и его друзей на стоянке автомобилей /т.1 л.д. 51-53/;
• протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого свидетель НВС опознал Белинского Н.Н. как лицо, которое совместно с Губайдуллиным Д.А. ворвались в помещение сторожки, избили его товарищей, его толкнули /т.1 л.д. 54-56/;
• протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого были осмотрены кухонный нож и монтировка, изъятые в ходе осмотра места происшествия по <адрес> в <адрес> /т.1 л.д. 145-147/;
• заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у СВВ обнаружены: кровоподтек правой лопаточной области /1/, ссадины - левой височной области /1/, лобной области /1/, правой кисти тыльной поверхности /1/, поверхностные резаные раны левого плеча верхней трети передней поверхности /1/, правой кисти ладонной поверхности /1, 2-го пальца основной фаланги ладонной поверхности левой кисти /1/, давностью в период от 1 до 3 суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ, что не исключает образование ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью /т.1. д. 94-97/;
• заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на ноже обнаружена кровь человека О ав группы, что не исключает ее происхождение от Губайдуллина Д.А. / т.1 л.д. 106-110/;
• заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Губайдуллина Д.А. обнаружено: колото-резаная рана на задне-наружной поверхности правого плечевого сустава с повреждением задней дельтовидной мышцы, колото-резаная рана на передненаружной поверхности правого плечевого сустава с повреждением передней дельтовидной мышцы, колото-резаная рана «на надостной области» справа, колото-резаная рана на «на верхне-медиальной области задней поверхности правого надплечья» с краевым повреждением правой трапецевидной мышцы. Раны образовались от воздействия острого предмета, обладающего свойствами колюще-режущего, давность образования в срок - ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Данные повреждения квалифицируются в совокупности как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья /не свыше трех недель/ /л.д. 122-126/

Доводы подсудимого Губайдуллина и его защитника адвоката Аветисьянц о том, что вина Губайдуллина не доказана и он подлежит оправданию, в связи с тем, что следствием не доказано, в судебном заседании не добыто доказательств того, что было незаконное проникновение в помещение автостоянки, так как Губайдуллин приехал в гости к ранее ему знакомому СВВ, при этом металлического предмета у него не было, имела место обоюдная драка в ходе которой Губайдуллин получил ножевое ранение, суд считает не соответствующими действительно происходящему, опровергнутыми в судебном заседании показаниями потерпевших СВВ, ЕММ, свидетеля НВС одинаковых и последовательных как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании. Так, потерпевший СВВ показал, что Губайдуллин и Белинский, внезапно ворвались в помещение охранников, где находился он и ЕММ, при этом Белинский остался у входа, а Губайдуллин стал наносить ему удары металлическим предметом по различным частям тела с одновременным требованием денег. Он был испуган, в связи с тем, что действия Губайдуллина были агрессивными, внезапными и, осознавая угрозу своей жизни и здоровью он схватил, находящийся тут же на столе нож стал, защищаясь наносить удары по Губайдуллину, который стал просить прекратить его действия и по голосу и тому, как он его, СВВ, называл, он уверенно опознал в нем Губайдуллина. Потерпевший ЕММ показал, что видел как в сторожку ворвались двое человек, одним из которых был Губайдуллин и стал требовать деньги у СВВ и наносить ему удары металлическим предметом, так же он видел, что Белинский передал Губайдуллину бутылку, которую последний разбил о голову СВВ. Свидетель НВС показал, что он находился в другой комнате и спал, когда услышал крик и выбежав в коридор увидел, что в помещении сторожки находится СВВ, лежащий на полу и Губайдуллина Д.А., которого он сразу опознал, так как знал ранее, он пытался помочь СВВ, но Белинский ударил его палкой и стал прогонять с места совершения преступления.

Доводы Губайдуллина и его адвоката о том, что он пришел в гости к потерпевшим, был у них ранее, монтировки у него в руках не было, полностью опровергаются показаниями СВВ и ЕММ о том, что Губайдуллин был в маске, при этом его действия сразу носили агрессивный характер, он стал наносить удары СВВ, находящимся у него металлическим предметом и одновременно требовать у него деньги. Противоречия в показаниях потерпевшего СВВ и ЕММ о характеризующих данных металлического предмета, суд считает устраненными в ходе осмотра вещественного доказательства в судебном заседании и исследовании материалов уголовного дела, а именно постановлениях о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, и осмотре предметов, потому считает доказанным, что Губайдуллин использовал при нападении - металлическую монтировку.

Доводы подсудимого Белинского и его защитника адвоката Швецова о том, что Белинский противоправных действий в отношении потерпевших не совершал, умысла на совершение хищения денежных средств у него не было, суд считает необоснованными, не нашедшими подтверждения в судебном заседании, опровергнутыми следующими доказательствами. Так потерпевший ЕММ показал, что именно Белинский, когда он по просьбе СВВ вышел на улицу, чтобы вызвать милицию, слыша указанную просьбу потерпевшего, пошел вслед за ним и подставил ему подножку, от которой потерпевший упал. Сам подсудимый в судебном заседании показал, что действительно пошел вслед за ЕММ, потому суд считает доказанным, что Белинский намеренно, желая избежать уголовной ответственности за содеянное и беспрепятственно скрыться, препятствовал ЕММ в его действиях. Кроме того, суд считает, действия Губайдуллина и Белинского были согласованными до момента нападения и незаконного проникновения в помещение, в связи с тем, что их роли как соучастников были распределены, при этом Губайдуллин, одев маску, так как его могли узнать СВВ и ЕММ проник в помещение, а Белинский остался при входе в сторожку, передал ему при этом пустую бутылку, чтобы Губайдуллин нанес ею удар по голове СВВ, требовал, чтобы НВС ушел с места совершения преступления, своими действиями, а именно тем, что подставил подножку ЕММ, препятствовал вызову сотрудников милиции, в связи с чем, суд считает, что в действиях подсудимых имеет место отягчающее их вину обстоятельство - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Доводы подсудимых и их защитников, что в судебном заседании не добыто доказательств того, что сумма похищенного составляет 30 рублей, суд считает необоснованными. Так в судебном заседании потерпевшие СВВ и ГВИ показали, что в помещении, на столе всегда находились деньги мелкими купюрами и монетами, чтобы осуществлять расчет с водителями, оставляющими автомобили на стоянке. Потерпевший СВВ уверенно показал, что эти деньги находились в банке и их до нападения было 90 рублей, он видел, как с упавшей в ходе нападения на него, на пол банки, высыпались деньги и Губайдуллин, перед тем как уйти взял деньги, а после нападения оказалось, что оставшаяся сумма составляет 60 рублей. Суд считает, что отсутствие в деле подтверждающих финансовых документов, не влечет безусловного оправдания подсудимых по инкриминируемой статье обвинения.

Таким образом, суд считает доказанным, нашедшим подтверждение в судебном заседании, что Губайдуллин и Белинский в момент внезапного нападения на СВВ и ЕММ с целью хищения имущества действовали согласованно, помогая друг другу, действий друг друга при этом не пресекали. Деяния подсудимых подтверждаются также показаниями свидетелей ККИ, КДС, являющихся понятыми при следственном действии - опознании свидетелем НВС и потерпевшим ЕММ подсудимого Белинского Н.Н., а также иными приведенными выше доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценив последовательно в судебном заседании доказательства в их совокупности суд считает вину подсудимых Губайдуллина Д.А. и Белинского Н.Н. доказанной полностью и квалифицирует их действия по статье 162 ч.3 УК РФ как - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, а также личности подсудимых:

Губайдуллина Д.А. - ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту его жительства /т.1 л.д. 186/, мнение прокурора и потерпевших о наказании, потому считает необходимым назначить ему наказание с изоляцией от общества, без штрафа.

Обстоятельством, отягчающим наказание Губайдуллина Д.А., суд в соответствии со статьей 63 ч.1 п.п. «а», «в» УК РФ считает рецидив преступлений и совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору.

Белинского Н.Н. - ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства /т.1 л.д. 169/, мнение прокурора и потерпевших о наказании, потому считает необходимым назначить ему наказание с изоляцией от общества, без штрафа.

Обстоятельством, отягчающим наказание Белинского Н.Н., суд в соответствии со статьей 63 ч.1 п. «в» УК РФ считает совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору.

Вид исправительного учреждения в соответствии со статьей 58 УК РФ суд назначает Губайдуллину Д.А. и Белинскому Н.Н. - исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства - кухонный нож и монтировку, суд считает подлежащими уничтожению по вступлении приговора в законную силу/л.д.148, 149/.

Суд считает, что в соответствии со статьей 132 ч.4 УПК РФ на Губайдуллина Д.А. и Белинского Н.Н. следует возложить процессуальные издержки в следующем размере: с Губайдуллина Д.А. - 2983 рубля 80 копеек - оплату за участие в судебном разбирательстве дела адвоката Аветисьянц А.Г.; с Белинского Н.Н. - 2983 рубля 80 копеек - оплату за участие адвоката Швецова Е.В., осуществлявших их защиту в порядке статьи 51 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Губайдуллина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 162 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание 7 /семь/ лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Губайдуллину Д.А. оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 71/.

Признать Белинского Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 162 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание 7 /семь/ лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Белинскому Н.Н. оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.57/.

Процессуальные издержки:

- 2983 рубля 80 копеек /две тысячи девятьсот восемьдесят три рубля восемьдесят копеек/ оплату за участие в судебных заседаниях адвоката Аветисьянц А.Г. в порядке статьи 51 УПК РФ, - взыскать с Губайдуллина Д.А. с последующим перечислением в федеральный бюджет Российской Федерации;

- 2983 рубля 80 копеек / две тысячи девятьсот восемьдесят три рубля восемьдесят копеек / оплату за участие адвоката Швецова Е.В. в порядке статьи 51 УПК РФ, взыскать с Белинского Н.Н., с последующим перечислением в федеральный бюджет Российской Федерации.

Вещественные доказательства: кухонный нож и монтировку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-2 УВД по г.Ростову-на-Дону по квитанции № /т.1л.д.149/, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ______________________