приговор в отношении Гриценко С.С. по статье 162 ч. 2 УК РФ, Засорина М.В. по статье 162 ч. 2 УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону

17.11.2010 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Косоногова Е.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Петросян Ю.С.,

подсудимого Гриценко С.С.,

подсудимого Засорина М.В.,

защитника адвоката Панкратьевой Т.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника адвоката Егоян Э.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Вернигоровой Г.А.,

а также потерпевшего КАГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гриценко С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, состоящего на учете в РВК <адрес>, проживающего: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 162 ч.2 УК РФ,

Засорина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> военнообязанного, состоящего на учете в РВК <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее судимого приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по статье 30 ч.3, 166 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с действующим законодательством: действия Засорина М.В. переквалифицированы со статьи 30 ч.3, 166 ч.4 УК РФ в редакции 1996 года на статью 30 ч.3, 166 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции 2003 года со снижением наказания до 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Засорин М.В. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания - 3 года 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гриценко С.С., имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Засориным М.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часа, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, напали на КАГ, который в это время спал на кровати, воспользовавшись его беспомощным состоянием, стали наносить ему многочисленные удары руками по лицу, по голове, другим частям тела, причинив тем самым КАГ следующие телесные повреждения: внутрикожное кровоизлияние в лобной области справа; ссадины в скуловой области слева, на крайней кайме нижней губы; кровоподтеки с травматическим отеком мягких тканей в правой глазничной области, правой щеки и нижней челюсти; ушибленные поверхностные раны с кровоподтеком на внутренней поверхности верхней губы. От полученных ударов КАГ потерял сознание, тем самым Гриценко С.С. и Засорин М.В. применили насилие опасное для жизни и здоровья КАГ Парализовав волю к сопротивлению КАГ, Гриценко С.С. и Засорин М.В., продолжая свой преступный умысел и действуя согласно ранее распределенным ролям, Засорин М.В. похитил из правого кармана брюк, одетых на КАГ мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 6800 рублей, а из левого кармана брюк денежные средства в сумме 500 рублей. В это время КАГ пришел в сознание, тогда Гриценко С.С., заметив это, стал угрожать ему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приказав ему не шевелиться, тем самым подавив его волю к сопротивлению и лишив его возможности позвать на помощь. После чего Засорин М.В. похитил из сумки, принадлежавшей КАГ денежные средства в сумме 4000 рублей, а Гриценко С.С. куртку фирмы «<данные изъяты> черного цвета, стоимостью 2700 рублей и туфли, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие КАГ, а всего Гриценко С.С. и Засорин М.В. похитили имущество КАГ на общую сумму 15500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись.

Подсудимый Засорин М.В. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что он работал на стройках разнорабочим, ЧВВ был бригадиром, он находил объекты, Гриценко работал вместе с ним подсобным рабочим. ДД.ММ.ГГГГ после того как он и Гриценко закончили работу им позвонил ЧВВ и сказал, что приедет к ним домой, где они снимали квартиру вместе с новым рабочим КАГ. По дороге они с Гриценко купили три бутылки вина и продуктов питания. Пришли, поужинали, затем приехал ЧВВ и КАГ. ЧВВ уехал, а он, Гриценко и КАГ стали распивать спиртные напитки, при этом он попросил у КАГ сотовый телефон, чтобы написать сообщение своей знакомой, так как в его телефоне был поврежден экран, КАГ дал ему телефон и он вставил в него свою сим-карту, а свой поврежденный телефон он передал КАГ. Затем КАГ предложил еще купить спиртных напитков и они с Гриценко ушли в магазин, а он лег спать. Что происходило между КАГ и Гриценко он не знает, так как спал. Проснулся он от того, что его кто-то толкнул. К ним зашел сосед С и попросил забрать КАГ, так как он перепутал двери и стал к нему стучаться. Он забрал телефон КАГ, который в это время находился на подзарядке. Когда пришел КАГ, между ним и Гриценко произошла драка, он стал их разнимать и решил забрать Гриценко, увести его из дома, чтобы предотвратить развитие конфликта между ними, так как КАГ находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Драка между КАГ и Гриценко происходила между комнатой и коридором, они стояли на ногах, КАГ на кровати не лежал. Он видел, что Гриценко одел вещи, а именно куртку и туфли потерпевшего, при этом спросил у КАГ разрешение на это, КАГ разрешил ему одеть его вещи. Они с Гриценко примерно в <данные изъяты> часов утра пошли в магазин и стали пить пиво, находились они возле магазина до утра, там он обнаружил, что телефон потерпевшего остался у него. Примерно в <данные изъяты> часов утра им позвонил ЧВВ и спросил, что случилось между ними на квартире, потому что ему звонил пьяный КАГ и сказал, что его побили. Он пояснил ЧВВ, что драка была по неизвестной ему причине между КАГ и Гриценко. Затем ЧВВ позвонил и сказал, чтобы они с Гриценко пришли на объект, так как там их ожидали сотрудники милиции. Когда они подошли к объекту, сотрудники милиции спросили у него, брал ли он сотовый телефон у КАГ, он сказал, что взял, так как ему разрешил его взять потерпевший. Он не похищал деньги и телефон КАГ, в сговор с Гриценко не вступал, потерпевшего не бил. Он считает, что если бы он действительно хотел совершить хищение денег потерпевшего, он бы забрал их, когда КАГ спал.

Подсудимый Гриценко С.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ вместе с Засориным после работы зашли в магазин, купили вина, продуктов, пришли домой и стали готовить ужин. Позвонил ЧВВ и сказал, что он приедет с КАГ. Засорин встретил Засорина и они втроем стали употреблять спиртные напитки, а именно 3 бутылки вина. Затем Засорин пошел спать, а он и КАГ пошли в магазин, чтобы купить еще вина. Когда они вернулись домой, то продолжили распивать спиртное. КАГ стал искать свой сотовый телефон, обвинил его, Гриценко в его краже. Он со своего телефона набрал номер КАГ и они увидели его лежащим на столе на подзарядке. Затем к ним зашел сосед и попросил, чтобы они не шумели, он перед ним извинился. Затем КАГ вышел, Засорин проснулся и спросил, почему они ругаются. Затем к ним опять пришел сосед и привел КАГ, сказал, что потерпевший перепутал дома. Когда сосед ушел между ним, Гриценко и КАГ произошла драка, они друг другу нанесли по несколько ударов. Засорин сказал, чтобы они прекратили драться, а затем предложил ему пойти прогуляться, а КАГ лег спать, так как у него болел желудок. Перед тем как уйти он попросил разрешения у КАГ одеть его куртку, так как его была порвана, и туфли, чтобы сходить в магазин, он разрешил. Затем он и Засорина М.В. пошли в магазин купили полтора литра пива и стали его пить возле магазина. По дороге в магазин Засорин сказал ему, что сотовый телефон КАГ находится у него. Затем позвонил ЧВВ и спросил, что у них произошло, он рассказал, как было. ЧВВ сказал, чтобы они пришли на объект, где их ждали сотрудники милиции. Когда они подошли, сотрудники милиции предложили им проехать в отделение милиции и написать объяснение. Сговора на избиение и хищение имущества у потерпевшего у них с Засориным не было. У него после драки с КАГ была разбита губа, он просил в ИВС, чтобы это телесное повреждение было зафиксировано, но ему отказали, письменного ходатайства он об этом не заявлял. Он ударил КАГ 2 раза, почему у него столько телесных повреждений он пояснить не может, наверное он падал и бился сам. Он КАГ не угрожал.

Виновность подсудимых Гриценко С.С. и Засорина М.В. подтверждается следующими доказательствами, протоколами следственных действий и материалами уголовного дела:

• показаниями потерпевшего КАГ в судебном заседании о том, что он проживает в <данные изъяты> <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ему предложил работу в <адрес> его знакомый ЧВВ. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, где <данные изъяты> его встретил ЧВВ и отвез на строящийся объект, где он и ЧВВ отработали весь день. Вечером ЧВВ отвез его на <адрес>, где он, КАГ, должен был жить. Их встретил Засорин, ЧВВ уехал, а он с Засориным, примерно в <данные изъяты> часов, зашли в дом, он познакомился с Гриценко, и они распили бутылку вина. Затем Гриценко пошел спать. Когда они с Засориным распивали спиртные напитки, он попросил его сотовый телефон, чтобы послать кому-то сообщение, так как в его телефоне был разбит экран, он отдал телефон. Он, КАГ, решил сходить в магазин за продуктами, Засорин ему сказал, что не в состоянии идти в магазин, так как находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда он вернулся из магазина, Засорин спал, а Гриценко проснулся, он с Гриценко выпил бутылку вина, которую принес из магазина и, примерно в <данные изъяты> часов, ночи лег спать. Сотовый телефон, когда он уходил в магазин находился на стуле и стоял на зарядке, а когда он ложился спать, то положил свой телефон в карман брюк, чтобы его не похитили. Проснулся он, примерно в <данные изъяты> часа ночи от того, что его, лежащего на кровати, избивали Гриценко и Засорин, били преимущественно в лицо и голову, он пытался встать, но ему продолжали наносить удары, от одного из ударов, он потерял сознание. Когда он очнулся, его тошнило, но он видел, как Засорин вытащил из правого кармана брюк, одетых на нем сотовый телефон <данные изъяты> а из левого кармана брюк деньги в сумме 500 рублей разными купюрами. Затем он видел, что Засорин подошел к сумке с его, КАГ, вещами, где лежал его бумажник, в котором находились деньги в сумме 4000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Он подтверждает свои показания на стадии предварительного расследования о том, что видел как Засорин достал из его сумки бумажник и взял из него денежные средства в сумме 4000 рублей. Затем Гриценко и Засорин собрались уходить и Гриценко, одевая его, КАГ, куртку, сказал ему: «Не вздумай кому-нибудь сказать о случившемся, иначе убью». Одев его куртку, Гриценко сказал: «Да тут еще и туфли нормальные» и одел его, КАГ, туфли. До этого Гриценко говорил ему: «Сейчас приедут, в багажник тебя посадят и увезут, лежи спокойно и все». Угрозы он воспринимал реально, в связи с тем, что его избили, а также потому, что на столе лежал нож. Утром ему позвонил ЧВВ и спросил, почему он не работе, он ему пояснил, что его избили. Он вышел из дома и узнал, что соседи вызвали милицию. Когда приехали сотрудники милиции, он обнаружил, что денег в бумажнике нет, а сверху в сумке на его вещах лежал сотовый телефон Засорина со вставленной его, КАГ, сим-картой. После случившегося к нему домой приезжал адвокат и мать Засорина, которая передала ему 5000 рублей в счет погашения ущерба, также сотрудниками милиции ему была возвращена его куртка и туфли, материальных претензий он к подсудимым не имеет. То обстоятельство, что у него в бумажнике на момент совершения в отношении него неправомерных действий находилось 4000 рублей, он помнит точно, поскольку его отец перед отъездом в <адрес> дал ему 5000 рублей, в 500 рублей ему обошлась дорога, в обед он покупал еду, а также вечером, когда ходил в магазин покупал вино, хлеб и суп «Анаком», то есть с тысячи рублей у него осталось 500 рублей, которые лежали у него в кармане брюк и 4000 рублей в бумажнике. Он уточняет, что его куртка стоит 2700 рублей, сотовый телефон он покупал за 6800 рублей. Он не помнит, стучал ли он в окна соседям в ту ночь или нет, так как не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Он отказался от госпитализации в БСМП, но когда приехал домой в <данные изъяты>, то находился под наблюдением врача-хирурга в поликлинике, врач ему назначил уколы, которые ему делала его мать, так как она работает медицинской сестрой;
• показаниями свидетеля КДВ в судебном заседании о том, что он со своей семьей проживает по адресу: <адрес>, дом поделен на две половины, во второй половине проживают квартиранты, которых пускает для проживания хозяин. В ДД.ММ.ГГГГ в этой половине дома проживали подсудимые. Ночью из их квартиры стали доноситься крики и ругательства, его жена и ребенок не могли спать и он пошел туда, чтобы угомонить подсудимых. Когда он зашел в квартиру, то увидел, что подсудимые и потерпевший употребляли спиртные напитки, он им сделал замечание и ушел. Примерно в <данные изъяты> часов ночи от шума у соседей проснулся его ребенок, он встал и услышал стук в окно, вышел и увидел потерпевшего, который был в состоянии алкогольного опьянения и стал спрашивать у него, где Засорина М.В. следов телесных повреждений он у него не видел, при этом агрессивным он не был. Он его отвел к подсудимым и попросил, чтобы они его забрали. После того, как он зашел к себе домой шум у соседей продолжался, был похож на шум драки, он понял, что происходит что-то противоправное, поэтому он вызвал милицию. Он вышел из дома на улицу и стал ждать сотрудников милиции, подсудимые вышли и пошли в магазин. Затем приехали сотрудники милиции, он увидел потерпевшего, у которого было разбито лицо, оно было опухшим, и который сказал ему, что его избили. Сотрудники попросили его и его мать - КНВ присутствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, он согласился. При осмотре он видел, что в квартире, где проживали подсудимые, порядок вещей нарушен, валялись бутылки, сигареты, на полу были следы крови. Он видел, что сотрудниками милиции - женщиной следователем и двумя сотрудниками милиции были изъяты сотовый телефон, бутылка, блокнот, отпечатки пальцев, что еще из предметов точно он уже не помнит. Также при осмотре места происшествия производилось фотографирование;
• показаниями свидетеля КНВ в судебном заседании о том, что она проживает по адресу: <адрес>. Она подсудимых ночью в момент происшествия не видела, слышала шум, звуки гитары, доносились ругательства и крики. Примерно в <данные изъяты> часов ночи она видела как ее сын провожает потерпевшего в квартиру, где жили подсудимые, она спросила сына, что случилось, он ответил, что потерпевший пьяный заблудился. Приехавшие, примерно в <данные изъяты> часов утра, сотрудники милиции попросили ее участвовать понятой при осмотре места происшествия, она согласилась. Она видела, как сотрудники милиции снимали отпечатки пальцев с бутылок, телефона, но непосредственно в комнате она стоять долго не могла из-за сильного неприятного запаха и стояла в тамбуре. В комнате на полу она видела следы крови;
• показаниями свидетеля ФАЮ в судебном заседании о том, что она работает <данные изъяты> <данные изъяты> ОМ-2 СУ при УВД г.Ростова-на-Дону. При производстве осмотра места происшествия по данному уголовному делу понятые реально присутствовали, видели все ее действия, но долго в комнате находится было не возможно из-за неприятного запаха, поэтому понятые вышли в коридор, из которого комната просматривалась. Она помнит, что на полу в комнате были пятна крови. Также она предъявляла для осмотра понятым сумку потерпевшего, вещи в ней находились в беспорядке. Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ допрашивался ею дополнительно, добровольно давал показания, в этот же день он опознал свой сотовый телефон, получив его, о чем имеется расписка, а также его присутствие отражено в журнале посещений ОМ-2;
• показаниями свидетеля ЧАН в судебном заседании о том, что он весной проходил мимо здания милиции около <данные изъяты> часов, сотрудник милиции попросил его участвовать в качестве понятого при проведении следственных действий, его провели на третий этаж, номер кабинета он не помнит. Он уверенно в судебном заседании опознает подсудимого Засорина М.В., у которого сотрудниками милиции производился досмотр вещей. Засорин сам выдал сотрудникам милиции сотовые телефоны, которые вытащил из кармана своего трико;
• показаниями эксперта ЖОВ в судебном заседании о том, что она работает судебно-медицинским экспертом <данные изъяты> <данные изъяты>. Она участвовала в производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении КАГ Указание в экспертизе о том, что у КАГ не было потери сознания сделано на основании выборки из медицинских документов, а именно карты СОП, что там было написано о его состоянии, то внесено в заключение. Установить терял при таких повреждениях КАГ сознание или нет не представляется возможным, мог терять сознание, а могло быть такое, что его состояние не сопровождалось потерей сознания. Данные о том, был ли КАГ в состоянии алкогольного опьянения или нет, вносятся на основании данных анализов при поступлении обследуемого в БСМП. ДД.ММ.ГГГГ она лично досматривала КАГ, что зафиксировано ею в акте судебно-медицинского освидетельствования №. После осмотра она ему порекомендовала рентгенологическое обследование лицевого черепа и консультацию у нейрохирурга по его состоянию здоровья и имеющимся телесным повреждениям. По правилам обследования эксперты не принимают лиц для осмотра, находящихся в состоянии алкогольного опьянения;
• показаниями эксперта БВН в судебном заседании о том, что он работает врачом экспертом <данные изъяты> <данные изъяты>. Данные о том, находилось ли обследуемое лицо в состоянии алкогольного опьянения добываются из биохимических анализов, а именно берется кровь на алкоголь;
• показаниями свидетеля ЧВВ в судебном заседании о том, что он ДД.ММ.ГГГГ встретил КАГ на вокзале, отработал с ним целый день, а затем отвез его на квартиру, находящуюся на <адрес>, где проживали подсудимые, которые также работали у него. Он оставил там КАГ, а на следующий день потерпевший во время не пришел на объект на работу, он позвонил ему, КАГ был в возбужденном состоянии и ответил, что его избили. Он перезвонил еще раз трубку взял сотрудник милиции и разъяснил ему ситуацию, а именно, что КАГ избили и чтобы он прибыл на <адрес>. Когда он приехал, он увидел возле дома милицейскую машину, потерпевшего у которого он видел гематомы на лице, от него был слышен запах алкоголя, он находился в другой одежде, не в той, в которой приехал в <адрес>, когда он его встречал на вокзале. Затем они поехали на строящийся объект на <адрес>, куда должны были прийти на работу Гриценко и Засорин. Он им позвонил и они пришли туда. На предложение проехать в отделение милиции подсудимые отреагировали спокойно, подчинились. Он подтверждает свои показания, данные им на стадии предварительного расследования о том, что у КАГ, когда он приехал ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов на <адрес> все лицо было в гематомах, а также о том, что в этот же день привезли в милицию Гриценко С.С., который попросил его принести его вещи, так как Гриценко С.С. был одет в куртку и туфли черного цвета, которые похитил у КАГ Он согласился и приехал в квартиру, где собрал вещи Гриценко С.С. в капроновую плетеную сумку и передал Гриценко С.С., а он ему передал куртку и туфли, которые он, ЧВВ, добровольно передал сотрудникам милиции;
• протоколом устного заявления КАГ от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 5-6/;
• протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в результате производства которого был осмотрен флигель, расположенный во дворе домовладения по адресу: <адрес> /т.1 л.д. 18-22/;
• протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ЧВВ были изъяты: мужская куртка черного цвета фирмы <данные изъяты> и мужские туфли 41 размера, принадлежащие КАГ /т.1 л.д. 68-70/;
• протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены вещественные доказательства: мобильный телефон марки <данные изъяты> с ИМЭЙ кодом № мужская куртка черного цвета фирмы <данные изъяты> пара мужских туфель 41 размера /т.1 л.д. 126-128/;
• протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший КАГ опознал, принадлежащие ему мобильный телефон марки «<данные изъяты> с ИМЭЙ кодом № /т.1 л.д. 134-135/;
• заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых у КАГ обнаружены следующие телесные повреждения: внутрикожное кровоизлияние в лобной области справа; ссадины в скуловой области слева /1/, на красной кайме нижней губы /1/; кровоподтеки с травматическим отеком мягких тканей в правой глазничной области /1/, правой области щеки и нижней челюсти /1/; ушибленные поверхностные раны с кровоподтеком на внутренней поверхности верхней губы. Данные повреждения образовались вследствие ударного воздействия и трения тупого твердого предмета /предметов/, давностью образования в пределах 1-2 суток на момент осмотра в амбулатории Бюро СМЭ /ДД.ММ.ГГГГ/, что не исключает их образования в указанный срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека /т.1 л.д. 14-16, 103-107/;
• протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший КАГ, ранее данные показания, изобличающие Гриценко С.С. и Засорина М.В., в совершении преступления, - подтвердил /т.1 л.д. 198-202/;
• протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший КАГ, ранее данные показания, изобличающие Гриценко С.С. и Засорина М.В. в совершении преступления, - подтвердил /т.1 л.д. 192-197/.

Доводы подсудимого Гриценко С.С. и его защитника адвоката Панкратьевой Т.А. о том, что: КАГ дал противоречивые показания в части обстоятельств событий, происходящих в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а именно выходил он или не выходил в процессе распития спиртных напитков из квартиры, свидетель КДВ пояснил, что слышал шум драки, однако потерпевший указывает, что его избивали на кровати, на которой следов крови при осмотре места происшествия не обнаружено, выводами судебно-медицинских экспертиз в отношении КАГ установлено, что он не терял сознания от полученных телесных повреждений, данный вывод подтверждается, по мнению защиты, и тем, что потерпевший отказался от медицинской помощи в БСМП-2, а также не проходил лечения по месту своего жительства, по мнению Гриценко С.С. его действия необходимо переквалифицировать на статью 116 УК РФ, так как он не отрицает нанесение ударов по КАГ в процессе обоюдной драки с ним, потерпевший оговаривает его в хищении имущества, поскольку сам боится уголовной ответственности, как лицо ранее судимое, поскольку его вещи подсудимый забрал с его согласия, угроз с его стороны не было, предварительно они с Засориным о противоправных действиях в отношении потерпевшего не договаривались, - суд считает несостоятельными, необоснованными, не соответствующими действительно происходящему, опровергнутыми в судебном заседании следующими доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшего, одинаковых и последовательных как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, Гриценко и Засорин стали избивать его спящего на кровати с целью похитить его имущество, находящееся в карманах брюк, одетых на нем, в результате избиения КАГ потерял сознание. Довод стороны защиты о том, что выводами экспертов, содержащихся в заключении № установлено, что в момент травмы потери сознания у КАГ не было, суд считает необоснованным, поскольку это не вывод экспертов, а данные указанные в исследовательской части заключения. Вместе с тем, из акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно его исследовательской части следует, что потерпевший сообщал о том, что терял сознание. Учитывая, что потерпевший находился на обследовании ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день совершения в отношении него противоправных деяний, а также то, что аналогичные сведения он дал в протоколе устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, не изменял их на стадии предварительного расследования и в судебном следствии, суд считает его показания о том, что он терял сознание, - правдивыми.

Довод защитников подсудимых о том, что в показаниях потерпевшего имеются противоречия о том, выходил или не выходил он из квартиры в процессе распития спиртных напитков, суд считает необоснованным, поскольку данное обстоятельство не влечет иной квалификации действий подсудимых, кроме того, КАГ показал, что после того как он закончил употреблять спиртные напитки он лег спать, после чего проснулся от наносимых ему ударов. Его показания о нанесении ему телесных повреждений объективно подтверждены как актом медицинского освидетельствования, так и картой СОП, справкой из приемного отделения БСМП-2, заключением эксперта №.

Довод подсудимого Гриценко и его защитника адвоката Панкратьевой о том, что КАГ добровольно отдал ему свои вещи, а именно куртку и туфли, суд считает необоснованным, противоречащим обстоятельствам совершения преступления. Так, Гриценко показал, что они с Засориным стали уходить сразу же после обоюдной драки между ним, Гриценко и потерпевшим. Суд считает, что при таких обстоятельствах КАГ не мог добровольно, по своему желанию отдать Гриценко свои вещи, в связи с чем, считает показания Гриценко ложными, направленными на избежание им уголовной ответственности за содеянное, а показания потерпевшего правдивыми, поскольку они и в этой части являются одинаковыми и последовательными.

Доводы подсудимого Засорина и его адвоката Егоян о том, что Засорин спал, а проснувшись только разнимал дерущихся между собой Гриценко и КАГ, телефон забрал, уходя из квартиры случайно, воспользовавшись им до этого с согласия потерпевшего, суд считает не соответствующими действительно происходящему по следующим основаниям.

Приведенные выше показания потерпевшего относительно действий Засорина, а именно в том, что он также наносил ему, лежащему на кровати, удары, затем похитил его имущество из карманов брюк и из сумки с его вещами не содержат противоречий, указанные показания КАГ одинаково излагал как в протоколе устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, так и процессе его допросов в качестве потерпевшего, на очных ставках с подсудимыми, и в судебном заседании. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять стабильным и последовательным показаниям потерпевшего также и относительно противоправных действий Засорина.

Доводы Засорина и Гриценко и их защитников Егоян и Понкратьевой о том, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак вмененного им преступления - совершение разбоя с предварительным сговором, суд считает голословным, поскольку, как установлено в судебном заседании действия подсудимых были согласованными, они действий друг друга не пресекали, не останавливали. Кроме того, суд считает, что высказанные Гриценко угрозы в адрес потерпевшего были направлены именно на то, чтобы КАГ не обратился в милицию, тем самым не мешал им распорядиться его имуществом по их усмотрению.

Доводы стороны защиты о том, что понятые крови на кровати не видели, а видели ее только на полу, сумки потерпевшего им при осмотре следователь не предъявляла, в комнату они не заходили, суд считает необоснованными, поскольку свидетели КДВ и КДВ подтвердили свое участие в указанном следственном действии, уверенно опознали свои подписи в протоколе осмотра места происшествия. То обстоятельство, что осмотром не было обнаружено следов крови потерпевшего на кровати, а только на полу в комнате, суд считает не влекущим оправдания подсудимых по инкриминируемой статье обвинения.

Таким образом, суд считает доказанным, нашедшим подтверждение в судебном заседании, что Гриценко и Засорин в момент внезапного нападения на КАГ действовали согласованно, помогая друг другу, нанося ему удары, тем самым удерживали его, подавляли его волю к сопротивлению, затем похитив его имущество, с места совершения преступления скрылись.

Суд считает установленным в судебном заседании на основании показаний КАГ, свидетелей КДВ и КДВ, что нападение Гриценко и Засорина на потерпевшего состоялось примерно в <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как показал потерпевший он лег спать примерно в 12 часов ночи, незадолго до этого его во дворе домовладения видели КДВ и КДВ, а спустя некоторое время КДВ слышал шум и понял, что происходят противоправные действия, в связи с чем вызвал сотрудников милиции.

Оценив последовательно в судебном заседании доказательства в их совокупности суд считает вину подсудимых Гриценко С.С. и Засорина М.В. доказанной полностью и квалифицирует их действия по статье 162 ч.2 УК РФ как - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, а также личности подсудимых:

Гриценко С.С. - не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства /т.1 л.д.155/, мнение прокурора и потерпевшего о наказании, потому считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи с изоляцией от общества, без штрафа и ограничения свободы.

Засорина М.В. - ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства /т.1 л.д. 179, 184, т.2 л.д.113/, <данные изъяты>, мнение прокурора и потерпевшего о наказании, потому считает необходимым назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи с изоляцией от общества, без штрафа и ограничения свободы, по правилам статей 18,68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Засорина М.В., суд считает в соответствии со статьей 63 ч.1 п. «а» УК РФ - рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения в соответствии со статьей 58 УК РФ суд назначает Гриценко С.С. исправительную колонию общего режима, Засорину М.В. исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства - мобильный телефон марки <данные изъяты>», записную книжку, принадлежащие Засорину М.В., суд считает необходимым возвратить ему по принадлежности, шнурки и пачку из-под сигарет, суд считает необходимым уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гриценко С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание 6 /шесть/ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гриценко С.С. оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 52/.

Признать Засорина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание 6 /шесь/ лет 6 /шесть/ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Засорину М.В. оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.38/.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки <данные изъяты> записную книжку, принадлежащие Засорину М.В., - возвратить ему по принадлежности, шнурки и пачку из-под сигарет, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ______________________