ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Ростов-на-Дону 01 сентября 2010г.
Судья Железнодорожного районного суда гор. Ростова-на-Дону Седых В.Ю.,
с участием,
государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Железнодорожного района гор. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,
подсудимого Нагирева Р.В.,
его защитника - адвоката Ким А.В., представившей удостоверение № 1149 и ордер № 277,
при секретаре - Серебряникове Г.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Нагирева Р.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нагирев Р.В., являясь младшим инспектором группы надзора УЧ-398/10 ГУФСИН РФ по РО, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере осужденному ФИО7, содержащемуся под стражей в УЧ-398/10 ГУФСИН РФ по РО, за вознаграждение, приискал средства, умышленно создал условия для совершения данного преступления, то есть изначально приобрел наркотическое средство - смесь, массой не менее 0,947 г., содержащую в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6 - моноацетилморфин. После этого ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, укрыл приобретенное наркотическое средство при себе, под брюками и нижним бельем спереди и примерно в 8:25 ч., используя свое служебное положение, свободно прошел на территорию УЧ-398/10 ГУ ФСИН РФ по РО, расположенного по адресу: <адрес>, однако довести до конца свой умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан оперативными сотрудниками правоохранительных органов, действовавших в рамках оперативного мероприятия, и препровожден в служебный кабинет оперативной службы, где у него в ходе его досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6 - моноацетилморфин, массой не менее 0,947 г., что является крупным размером.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Нагирев Р.В. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что работал младшим инспектором отдела безопасности в УЧ 398/10 ГУ ФСИН РФ по РО. Иногда, редко, он употреблял наркотическое средство - героин, нозально, но употреблял его эпизодически. ДД.ММ.ГГГГ он должен был заступать на службу и накануне этого он встретился со своим знакомым по имени «Сергей» и приобрел у него для личного употребления наркотическое средство - героин, за 1500 рублей, 1 грамм. Он решил понести его себе на службу, так как дома побоялся его спрятать, а употребить его уже после службы. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8:30 ч. он прибыл на службу в учреждение и после прохождения КПП, на территории колонии его встретили оперативные сотрудники учреждения ФИО3 и ФИО8 и предложили ему пройти с ними в оперчасть. Там они спросили его, есть ли у него какие-либо запрещенные предметы, на что он ответил, что нет. После этого они сообщили ему, что будут его досматривать, и тогда он признался и достал из-за пояса пачку сигарет, в которой находилось наркотическое средство. После этого его досмотрели, а затем спросили, что в пачке из-под сигарет, он сообщил, что это наркотические средства, которые он приобрел на <адрес> для личного употребления. Далее в кабинет вошли еще двое сотрудников, один из них ФИО9 и стали требовать от него написания объяснения, которое он писал под диктовку присутствующих, поскольку находился в шоковом состоянии, так как был напуган. Сотрудники колонии говорили ему, что если он не будет им рассказывать правду, то приедут сотрудники ФСКН и будут вести себя с ним по-другому, смогут ему еще добавить или подбросить. Кроме того, они сами вскрывали данную пачку сигарет для того, чтобы убедиться, что там находится наркотическое средство и потом, упаковав как было, положили данную пачку на стол. Примерно через 1,5 - 2 часа приехали двое сотрудников наркоконтроля ФИО2 и ФИО6 и сразу стали ему угрожать тем, что если он не будет говорить правду, то его будут допрашивать как в 37 году и посадят его в камеру, в связи с чем он был напуган и делал все, что ему говорили. Кроме того, сотрудники колонии, несмотря на то, что он сообщил им, что наркотики хранил для личного употребления стали говорить, что их он кому-то нес для сбыта. Подумав, они решили, что нес он наркотические средства для кого-то кто проживал также как он в <адрес>. После этого они решили, что наркотики он сбывал некоему ФИО7 из 10 отряда, хотя он к 10 отряду никакого отношения не имел. После этого сотрудники наркоконтроля продиктовали ему объяснение, которое он написал с их слов, и стали вызывать понятых по телефону, при этом у него сложилось впечатление, что понятой (ФИО5) которому он звонил, его знакомый. После этого, перед прибытием понятых граждан ему сказали положить пачку из под сигарет в то же место, откуда ее достали. Когда пришли понятые у него сотрудник ФСКН в ходе его досмотра извлек из-за пояса данную пачку с наркотическим средством. После этого его увезли в управление ФСКН, где продолжили допрашивать. Все свои показания он давал в шоковом состоянии, под диктовку сотрудников наркоконтроля, поскольку боялся их угроз. Никакому осужденному данные наркотические средства он не нес, об этом с ним не договаривался, почему давал признательные показания следователю, пояснить не смог.
В ходе судебного заседания, в виду явных противоречий в показаниях, на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Нагирева Р.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, с участием защитника, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8:30 ч. он прибыл по месту службы на суточное дежурство и пронес на территорию УЧ 398/10 ГУФСИН РФ по РО наркотическое средство. Наименование, состав, а также количество данного наркотического средства он не знает, так как в нем не разбирается, и сам их никогда не употреблял. Наркотическое средство он спрятал в пачку из-под сигарет и положил ее под резинку своего нижнего белья. На территорию колонии он внес наркотическое средство для передачи осужденному ФИО7. (л.д. 90-92)
Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым Нагиревым Р.В., его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими, собранными по уголовному делу доказательствами:
- показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе судебного заседания, о том, что он является ОУ УФСКН РФ по РО и в начале апреля 2010 г. ему поступила оперативная информация о том, что в исправительную колонию № в <адрес> осуществляются поставки наркотических средств и этой поставкой занимается некий сотрудник Нагирев Р.В., который наркотики проносил практически каждую смену. В связи с этим было принято решение совместно с сотрудниками ГУФСИН РФ по РО провести оперативное мероприятие. ДД.ММ.ГГГГ утром он совместно со своим сотрудником ОУ ФИО6 выехали в учреждение №. Там, совместно с сотрудниками колонии, находясь на территории учреждения, после того как сотрудник Нагирев Р.В. прошел КПП, подошли к нему и пригласили проследовать в кабинет оперчасти. Нагирев Р.В. вел себя нервно, было видно, что он очень волнуется, на вопрос, есть ли у него какие-либо запрещенные предметы, он сначала ответил отрицательно. После этого, возле учреждения на улице, были найдены понятые граждане, и уже с их участием был произведен досмотр Нагирева Р.В., в ходе которого у него из-под брюк и нижнего белья была извлечена пачка сигарет, в которой находился полиэтиленовый сверток. На вопрос что это и откуда, Нагирев Р.В. ответил, что это наркотическое средство, которое ему передали на <адрес>, какое именно это наркотическое средство он не знает, так как не разбирается в нем. Далее он пояснил, что это наркотическое средство он должен передать осужденному ФИО7, который за это заплатит ему 500 рублей. Все обнаруженное было упаковано, обирковано, все действия были запротоколированы надлежащим образом. Далее он принял у Нагирева Р.В. объяснение, при этом какого-либо физического и морального давления на него не оказывалось.
- показаниями свидетеля ФИО6 - ОУ УФСКН РФ по РО, данными им в ходе судебного заседания, которые аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО2.
- показаниями свидетеля ФИО3 - ОУ оперативного отдела УЧ 398/10 ГУФСИН РФ по РО, данными им в ходе судебного заседания, которые аналогичны вышеизложенным показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО6. Кроме того, дополнительно он показал, что Нагирев Р.В. имел возможность общаться с осужденными из 10 отряда, поскольку от места его службы 10 отряд огражден только сеткой-рабицей, через которую можно общаться.
- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе судебного заседания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле подвез знакомого к исправительной колонии № и к нему подошел мужчина, представился сотрудником наркоконтроля, показал удостоверение и попросил его поучаствовать в досмотре, на что он согласился. После этого на территории колонии был произведен обыск мужчины - подсудимого и из-за его пояса вытащили пачку сигарет, в которой что-то было обмотано изолентой, все изъятое было упаковано, обирковано и о правильности действий он расписывался в необходимых документах. Подсудимый, после того как у него обнаружили пачку сигарет, сообщил, что это он нес кому-то из заключенных. Более точно события этого дня он описать не мог, поскольку прошло много времени, но показания, которые он давал следователю ранее он подтверждает. Кроме того, он показал, что никого из сотрудников УФСКН он не знает, никто по телефону на осмотр его не вызывал.
В ходе судебного заседания, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены (до его допроса в судебном заседании) показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования о том, что он ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками УФСКН РФ по РО в качестве понятого. Его и второго понятого провели в оперчасть УЧ 398/10, где находился мужчина - сотрудник учреждения Нагирев Р.В., кроме него в кабинете находились оперативные сотрудники УФСКН и ГУФСИН. Один из сотрудников УФСКН пояснил, что производится административное задержание Нагирева Р.В., так как имеются основания полагать, что у него при себе имеются запрещенные предметы - наркотические средства. Нагирев Р.В. сначала отказывался, говорил, что у него запрещенного ничего нет, но при личном досмотре под резинкой его трусов была обнаружена пачка из-под сигарет Парламент, в которой находился полиэтиленовый сверток желтого цвета, обмотанный черным скотчем. В свертке оказалось порошкообразное вещество желто-белого цвета. Нагирев Р.В. пояснил, что эту пачку он намеревался передать, кому-то из заключенных и что ее ему передали неизвестный мужчина около <адрес>. Также он пояснил, что знал, о том, что в пачке находятся наркотические средства, но не знал какие именно. Обнаруженное было упаковано в полимерный пакет, который запечатали, снабдили биркой, на которой расписались участвующие лица. Также сотрудник УФСКН составил протокол, в котором также все расписались после ознакомления с ним. Кроме того, у Нагирева Р.В. приняли объяснение, он также писал и собственноручное объяснение. Никакого давления на него не оказывалось. (л.д.69-71)
- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, которые в целом аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО5. (л.д.72-74)
- рапортом об обнаружении признаков преступления, (л.д. 14)
- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, (л.д.15)
- протоколом об административном задержании Нагирева Р.В. согласно которому у задержанного была обнаружена и изъята пачка из под сигарет Парламент внутри которой находился сверток желтого цвета, обмотанный изолентой черного цвета с веществом белого цвета, (л.д. 19-24)
- результатом химико-таксикологического исследования согласно которому у Нагирева Р.В. в организме наркотических средств не обнаружено, (л.д. 31)
- заключением эксперта № согласно которому обнаруженное у Нагирева Р.В. вещество является смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин 6-моноацетилморфин, массой 0, 922 грамма (первоначальная масса 0, 947 грамма), (л.д.42-45)
- протоколом осмотра предметов - наркотического средства - смесь, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин 6-моноацетилморфин, массой 0, 867 грамма, пачка из под сигарет Парламент, фрагмент полимерной пленки желтого цвета, фрагмент липкой ленты черного цвета, (л.д. 49-51)
- выпиской из приказа начальника учреждения УЧ 398/10 ГУ ФСИН РФ по РО согласно которой Нагирев Р.В. назначен на должность младшего инспектора 2 категории отдела охраны учреждения с ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 140)
- должностной инструкцией младшего инспектора Нагирева Р.В., (л.д. 149-157)
Копией журнала учета досмотра лиц, прибывших в учреждение, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 8:30 ч., Нагирев Р.В. прошел на территорию учреждения. (л.д. 147-148)
Кроме того, в ходе судебного заседания были исследованы доказательства, представленные стороной защиты:
- показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, о том, что он является оперативным дежурным дежурной части отдела безопасности УЧ 398/10 ГУФСИН РФ по РО и является непосредственным начальником Нагирева Р.В. и охарактеризовать его может удовлетворительно, то есть свою необходимую работу он выполнял, но дисциплина хромала, он мог опоздать на работу, мог прийти в алкогольном опьянении. Кроме того, он показал, что Нагирев Р.В. в 10 отряде учреждения, где отбывает наказание ФИО7, никогда не работал. ДД.ММ.ГГГГ Нагирев Р.В. должен был заступить на суточное дежурство в ШИЗО учреждения, с 9:00 ч. до 9:00 ч., а с ШИЗО невозможно попасть в расположение 10 отряда, также в 10 отряд просто так зайти нельзя, поскольку это запираемый отряд и там есть свой постовой. Вместе с тем он также показал, что к 10 отряду постовому из ШИЗО можно подойти либо в обеденное время, либо после смены, возможно войти туда при раздачи пищи заключенным.
- показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе судебного заседания, о том, что он отбывает наказание в ИК 10. Сотрудника колонии, а ныне подсудимого Нагирева Р.В. он знал как охранника, но каких-либо других личных отношений с ним не имел. Он никогда не просил его принести какие-либо предметы и наркотические средства, денежных средств ему не давал, ни с какими просьбами личного характера к нему не обращался. Почему он в ходе следствия указывал, что именно ему нес наркотические средства, он не знает.
Переходя к оценке содеянного подсудимым, суд считает доказанным и подтвержденным имеющимся в деле доказательствами, исследованными судом в совокупности, факт совершения Нагиревым Р.В. приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, совершенный в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения.
Предварительным следствием действия Нагирева Р.В. были квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, то есть как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, однако, суд считает данную квалификацию неверной по следующим основаниям.
Так, согласно действующему законодательству, при покушении действия виновного не ограничиваются созданием условий, а уже непосредственно направлены на осуществление преступного акта. В данном конкретном случае Нагирев Р.В. приискал средства - приобрел наркотическое средство для последующего сбыта, создал условия для совершения им сбыта наркотических средств - укрыл наркотическое средство у себя в одежде и пронес его на режимный объект. Далее его действия были пресечены оперативными сотрудниками УФСКН и ГУФСИН, а именно он был задержан на территории колонии, а наркотическое средство, находящееся при нем, было обнаружено и изъято. Следовательно, он непосредственно преступного акта не совершил, то есть не передал (не сбыл) и даже не встретился с лицом, для кого готовилась передача наркотического средства. В связи с чем действия Нагирева Р.В. суд считает необходимым переквалифицировать со ст. ст. 30 ч. 3 - 228.1. ч. 3 п. «б» УК РФ на ст. ст. 30 ч. 1 - 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, то есть как приготовление к указанному преступлению.
В остальном суд считает, что действия Нагирева Р.В. квалифицированы верно, поскольку, согласно постановлению правительства, смесь, содержащая в своем составе героин в количестве 0, 947 грамм, является крупным размером. Кроме того, квалифицирующий признак «лицом с использованием своего служебного положение» был вменен подсудимому также правильно, поскольку, только используя свое служебное положение, он получил возможность пройти на территорию исправительной колонии и попытаться реализовать свой умысел.
К показаниям подсудимого Нагирева Р.В. суд относится критически, как к данным им с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное, а так же как к способу защиты.
Так, подсудимый утверждал, что действительно приобрел у малознакомого лица наркотическое средство - героин, за 1500 р., только для личного употребления, пронес его по месту работы в исправительную колонию, так как боялся оставить его дома, собирался употребить его после своей смены нозально, данное наркотическое средство никакому осужденному за вознаграждение передавать не собирался и физически не смог бы его передать, так как находился в другой части колонии, признательные показания на предварительном следствии дал в следствии морального давления оперативных сотрудников и в связи с тем, что находился в «шоковом» состоянии от произошедшего.
Однако, доводы подсудимого были полностью опровергнуты показаниями свидетелей обвинения. Так свидетели ФИО2 и ФИО6 указывали, что у них была оперативная информация о сбыте наркотических средств сотрудником колонии Нагиревым Р.В., в связи с чем была произведена совместная с сотрудниками ГУФСИН операция, в ходе которой Нагирев Р.В. был задержан и у него было обнаружено и изъято наркотическое средство. Сам Нагирев Р.В. указал им, что пронес данное наркотическое средство для передачи заключенному ФИО7 за вознаграждение в сумме 500 рублей, факт применения какого-либо насилия в отношении задержанного они категорически отрицают. Аналогичные показания дал и сотрудник УЧ-398/10 ФИО3. Не доверять показаниям данных свидетелей, либо признать их недопустимыми у суда оснований нет, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются как между собой, так и с показаниями иных свидетелей и материалами дела. Свидетели ФИО5 и ФИО4 - понятые, участвовавшие в досмотре Нагирева Р.В., также дали аналогичные вышеизложенным показания, утверждали, что задержанный сам рассказал о том, что проносил наркотическое средство для заключенного за вознаграждение, в каких-либо отношениях, либо зависимости от сотрудников наркоконтроля они не находятся. Показаниям данных свидетелей у суда также нет оснований не доверять, они также последовательны, согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Виновность подсудимого полностью подтверждена и письменными доказательствами, добытыми по настоящему делу. Кроме того, сам подсудимый на предварительном следствии, в ходе его допроса в качестве подозреваемого дал признательные показания, утверждал, что действительно приобрел наркотические средства и пронес их на территорию колонии с целью сбыть их осужденному ФИО7. Эти показания были получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и не могут быть признаны недопустимыми, в связи с чем суд считает их объективными и правдивыми. Довод подсудимого о том, что давал он их, находясь в «шоковом» состоянии, в связи с моральным давлением на него сотрудников наркоконтроля, не состоятельным. Так допрос проводился с участием защитника, в ходе его проведения оперативных сотрудников не присутствовало, проводился он в здании прокуратуры, по истечении длительного времени после непосредственных событий, через 2 недели после задержания, сам протокол не содержит ссылок на плохое самочувствие подозреваемого.
К показаниям свидетеля ФИО7 суд относится критически, поскольку они противоречат многочисленным показаниям и доказательствам, представленным стороной обвинения и, кроме того, он является осужденным и признание в получении им запрещенных в колонии предметов повлечет для него значительные ухудшения режима отбывания наказания.
Довод стороны защиты, основанный на показаниях свидетеля ФИО1, о том, что Нагирев Р.В. не мог передать ФИО7, находившемуся в 10 отряде, наркотическое средство, поскольку не мог попасть в него, суд также не может принять во внимание как достоверный и убедительный, поскольку тот же свидетель ФИО1 утверждал, что Нагирев Р.В. мог пройти к 10 отряду в обеденное время, либо после своей смены, так же он показал, что попасть в данный отряд можно и во время раздачи пищи заключенным. Кроме того, свидетель ФИО3 утверждал, что 10 отряд огорожен от другой территории колонии сеткой-рабицей и поэтому и через нее возможно какое-либо общение.
Также сторона защиты утверждала, что понятой ФИО5 является знакомым ОУ ФИО2, однако этот довод не был подтвержден, каких-либо доказательств этому представлено не было. Сам ФИО5 в судебном заседании показал, что случайно оказался около колонии и был приглашен в качестве понятого, никого из оперативных сотрудников не знал, его показания подтвердил и второй понятой.
В судебном заседании подсудимый утверждал, что никакая операция не готовилась заранее, сначала его задержали ОУ колонии, заставили его, с их же слов написать объяснение, примерно через 1,5 - 2 часа приехали сотрудники наркоконтроля и уже потом вызвали понятых. Этот довод также не выдерживает никакой критики, поскольку все свидетели утверждали обратное и, кроме того, достоверность показаний свидетелей подтверждают различные письменные доказательства, в том числе и протокол об административном задержании, согласно которому данный документ был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 8:45 часов, этот протокол подписан всеми участниками оперативного мероприятия, в том числе и самим задержанным, замечаний и каких-либо заявлений о его незаконности не содержит, составлен в законном порядке и признан судом допустимым доказательством.
В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Нагирева Р.В. по ст. ст. 30 ч. 1 - 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, то есть приискание средств, умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Решая вопрос о назначении Нагиреву Р.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который: ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает как смягчающие наказания обстоятельства. Однако суд так же принимает во внимание и тот факт, что подсудимый по месту прежней работы характеризуется отрицательно.
Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.
В связи с изложенным суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и, кроме того, в санкции данной статьи другого вида наказания не предусмотрено, а назначение наказание с применением ст. 73 УК РФ не будет отвечать принципу справедливости наказания.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию строгого режима.
Вещественные доказательства по делу - смесь, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин 6-моноацетилморфин, массой 0, 867 грамма, пачка из под сигарет Парламент, фрагмент полимерной пленки желтого цвета, фрагмент липкой ленты черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону СУ СК при прокуратуре РФ по РО - уничтожить (л.д. 52-53).
Процессуальные издержки в размере - 2386 рублей 96 копеек - оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Ким А.В., осуществлявшую защиту Нагирева Р.В. в порядке ст. 51 УПК РФ, взыскать с Нагирева Р.В. с последующим перечислением в Федеральный бюджет РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Нагирева Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 1 - 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без лишения занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - заключение под стражей, оставить без изменения, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129).
Вещественные доказательства по делу - смесь, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин 6-моноацетилморфин, массой 0, 867 грамма, пачка из под сигарет Парламент, фрагмент полимерной пленки желтого цвета, фрагмент липкой ленты черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону СУ СК при прокуратуре РФ по РО - уничтожить (л.д. 52-53).
Процессуальные издержки в размере - 2386 рублей 96 копеек - оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Ким А.В., осуществлявшую защиту Нагирева Р.В. в порядке ст. 51 УПК РФ, взыскать с Нагирева Р.В. с последующим перечислением в Федеральный бюджет РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судья