ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 15 марта 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Хилобок А.Г.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,
подсудимого Тупица В.В.,
защитника Быковой М.А., представившей удостоверение № 2678 и ордер № от 15.03.2011г.,
при секретаре Иващенко О.В.,
а также потерпевшего ТАА,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Тупица В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тупица В.В., имея умысел на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, соединенный с обвинением лица совершении тяжкого преступления, действуя умышленно, посягая на нормальную работу правоохранительных органов, а также на права и законные интересы личности, заведомо зная о ложности доноса, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в ОМ-2 УВД по г.Ростову-на-Дону по адресу: г.Ростов-на-Дону пр.Стачки,14, письменно в ходе принятия протокола устного заявления о совершенном преступлении, будучи предупрежденным о уголовной ответственности по ст.306 УК РФ ложно заявил о том, что малознакомое ему лицо по имени ТАА, являющийся ТАА, ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 час., находясь на берегу реки Дон <адрес>, угрожая ему применением насилия опасного для жизни и здоровья, нанесло один удар кулаком правой руки ему в голову, после чего под угрозой ножа, используемого в качестве оружия, завладело его денежными средствами в сумме 5000 рублей.
В дальнейшем в ходе расследования уголовного дела Тупица В.В. продолжал настаивать на своих ложных показаниях. Обвиняя ТАА в совершении него тяжкого преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Тупица В.В. заявил, что умышленно, в виду обиды на действия ТАА ложно заявил о совершенном в отношении него ТАА тяжком преступлении, связанном с разбойным нападением и хищением у него денежных средств в сумме 5000 рублей, указав, что ТАА применением насилия ему не угрожал, нож в качестве оружия не использовал, денег у него не похищал, а лишь нанес ему - Тупица В.В. один удар кулаком правой руки в область головы, не повлекший причинение Тупица В.В. какого-либо вреда здоровью.
Подсудимый Тупица В.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства Тупица В.В. осознает. Наказание за преступление, в котором обвиняется Тупица В.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Тупица В.В., является обоснованным, и квалифицирует деяние подсудимого по ст. 306 ч. 2 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
При назначении Тупица В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих Тупица В.В. наказание, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Тупица В.В. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.102-104), а также <данные изъяты> (л.д.99,101).
Также суд учитывает мнение потерпевшего,оставившего решение вопроса о мере наказания на усмотрение суда.
Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в течение которого он обязан доказать свое исправление.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости их хранения при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тупица В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тупица В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Обязать Тупица В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Тупица В.В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения Тупица В.В. отменить.
Вещественные доказательства -документыпо уголовному делу № - постановление о возбуждении уголовного дела № в копии, уведомления Тупица В.В. о возбуждении уголовного дела № в копии, рапорта ОУР ДСК зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в оригинале, протокола принятия у Тупица В.В. устного заявления о совершенном преступлении в оригинале, рапорта ОУР ААВо задержании ТАА в оригинале, протокола осмотра места происшествия с участием Тупица В.В. и заявления Тупица В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о ложности его заявления и показаний о совершении в отношении него ТАА разбойного нападения в оригинале, хранящиеся в материалах дела по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39)- хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий