П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 9 ноября 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Лиманский А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,
обвиняемых Мальцев М.Г., Юсупов Р.Х.,
защитников: Кравченко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Панкратьевой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Меликян С.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мальцев М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ст.161 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился по сроку ДД.ММ.ГГГГ. |
Юсупов Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты> гражданина <данные изъяты> ранее не судимого, |
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мальцев М.Г. и Юсупов Р.Х., действуя по предварительному сговору между собой, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, заранее распределив между собой роли, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, находясь на <адрес> <адрес>, Юсупов Р.Х. попросил ФИО6 передать ему сотовый телефон «Нокиа 6267», оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и флеш-картой объемом памяти 512 Мб, общей стоимостью 3750 рублей для осуществления телефонного звонка. ФИО6 передал Юсупов Р.Х. сотовый телефон, после чего Юсупов Р.Х. произвел звонок и не возвращая сотовый телефон ФИО6, под предлогом осуществления фотоснимка передал телефон Мальцев М.Г., а сам отвлек внимание ФИО6 позволив Мальцев М.Г. скрыться с сотовым телефоном ФИО6, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 3750 рублей, являющий для него значительным.
Подсудимый Мальцев М.Г. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства Мальцев М.Г. осознает. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 не возражают против постановления судом приговора без судебного разбирательства.
Подсудимый Юсупов Р.Х. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства Юсупов Р.Х. осознает. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 не возражают против постановления судом приговора без судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых Мальцев М.Г. и Юсупов Р.Х. заявили указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Мальцев М.Г. и Юсупов Р.Х. является обоснованным и квалифицирует их деяние по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Из предъявленного Мальцев М.Г. и Юсупов Р.Х. обвинения, суд также считает необходимым исключить признак совершения подсудимыми мошеннических действий в форме злоупотребления доверием, поскольку, как это следует из обвинительного заключения, данный признак вменен излишне, так как Мальцев М.Г. и Юсупов Р.Х. совершил мошеннические действия используя обман, как способ достижения преступной цели.
При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, их роль и степень участия в совершении преступлений, данные об их личностях.
Обстоятельством отягчающим Мальцев М.Г. наказание является рецидив преступления. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. При таких обстоятельствах суд считает, что исправлению Мальцев М.Г. будет способствовать назначение ему наказания в условиях его изоляции от общества, в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Обстоятельств, отягчающих Юсупов Р.Х. наказание, судом не установлено. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, он ранее не судим. При таких обстоятельствах суд считает, что исправлению Юсупов Р.Х. будет способствовать назначение ему наказания в условиях его изоляции от общества, в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При назначении Мальцев М.Г. и Юсупов Р.Х. наказания, суд учитывает данные о личности Мальцев М.Г. и приходит к выводу о необходимости назначения ему более строгого чем Юсупов Р.Х. наказания.
Гражданский иск потерпевшего ФИО6 оставить без удовлетворения, так как похищенное имущество возвращено ему в ходе предварительного расследования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мальцев М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы, без ограничения свободы,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мальцев М.Г. оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Мальцев М.Г. исчислять с момента его задержания с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Юсупов Р.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание - 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Юсупов Р.Х. оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Юсупов Р.Х. исчислять с момента его задержания с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск потерпевшего ФИО6, оставить без удовлетворения, так как похищенное имущество возвращено ему в ходе предварительного расследования.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 6267», оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и флеш-картой объемом памяти 512 Мб - считать возвращенным по принадлежности ФИО6 (л.д.84).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий