ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Ростов-на-Дону 17 февраля 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда гор. Ростова-на-Дону Седых В.Ю.,
с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района гор. Ростова-на-Дону Фроловой А.Ю.,
подсудимого Ковалев Г.Ю.,
защитника Гасымова Р.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре - Енгибарян Д.К.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ковалев Г.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 09.10.2008 года приговором Мясниковского районного суда Ростовской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного 16.02.2010 года по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ковалев Г.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 00:00ч. ДД.ММ.ГГГГ по 07:30ч. ДД.ММ.ГГГГ, пришел к дому № по пер. <адрес>, где, вскрыв запирающее устройство водительской двери, проник в кабину автомобиля марки «КАМАЗ-5511» гос. номер №., стоимостью 700000 рублей, припаркованного в указанном адресе и принадлежащего ФИО1, после чего, находясь в салоне указанного транспортного средства, завел его двигатель путем смыкания клемм электрического провода зажигания и далее, скрываясь с места совершенного преступления, заранее спланировав свои действия, поехал на похищенном у ФИО1 автомобиле, по адресу: <адрес>, где, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 700000 рублей, то есть в крупном размере, поставил автомобиль на территории домовладения по ул. <адрес>, где демонтировал задний борт, а сам, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом, не имея намерения возвратить похищенный автомобиль владельцу, неоднократно осуществлял выезды на нем в личных целях.
После ознакомления с материалами уголовного дела Ковалев Г.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как ему понятно предъявленное обвинение, и он согласен с предъявленным ему обвинением, его защитник разъяснил ему особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ковалев Г.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.
Решая вопрос о назначении Ковалев Г.Ю. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого.
Ковалев Г.Ю. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту содержания, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений.
В связи с изложенным суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.
Суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ст. 68 УК РФ учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию строгого режима.
Вещественные доказательства - автомобиль марки «КАМАЗ-5511» гос. номер №. считать возвращенным по принадлежности потерпевшему (л.д. 93), конверт с фрагментами дактилопленки, хранящийся к камере хранения ОМ-2 УВД по гор. Ростову-на-Дону, согласно квитанции №№ №, - уничтожить (л.д. 92).
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 оставить без рассмотрения, признать за ним право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения данного иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку иск требует произведения дополнительных действий, так как потерпевший не представил суду документы, подтверждающие сумму, потраченную им на ремонт автомобиля, что повлечет необоснованное отложение судебных заседаний и нарушению прав подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ковалев Г.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ковалев Г.Ю. - содержание под стражей, оставить без изменения, срок наказания исчислять с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-47).
Вещественные доказательства - автомобиль марки «КАМАЗ-5511» гос. номер №. считать возвращенным по принадлежности потерпевшему (л.д. 93), конверт с фрагментами дактилопленки, хранящийся к камере хранения ОМ-2 УВД по гор. Ростову-на-Дону, согласно квитанции №№ №, - уничтожить (л.д. 92).
Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения данного иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судья