ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Ростов-на-Дону 16 декабря 2011 года Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., с участием государственных обвинителей - прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Ушакова С.Д., помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Топольсковой А.Ю., подсудимого Генсара Г.Г. , защитника подсудимого, адвоката Новикова П.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Иващенко О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Генсара Г.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Генсара Г.Г. , имея умысел на незаконные хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконно хранил по месту регистрации, а именно по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, являющийся нарезным огнестрельным оружием промышленного изготовления, для производства выстрелов пригоден, а также <данные изъяты>, являющиеся боеприпасами промышленного производства к нарезному огнестрельному оружию соответствующего калибра, до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с <данные изъяты> часов в ходе проведенного осмотра места происшествия вышеуказанные оружие и боеприпасы были обнаружены и изъяты. Он же, Генсара Г.Г. , имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей, незаконно хранил по месту своего жительства, по адресу: <адрес>: <данные изъяты> являющийся нарезным огнестрельным оружием промышленного изготовления; <данные изъяты> являющийся нарезным огнестрельным оружием промышленного изготовления; <данные изъяты> № с магазином, являющийся нарезным огнестрельным оружием промышленного изготовления; <данные изъяты> являющиеся основными частями нарезного огнестрельного оружия промышленного изготовления; <данные изъяты> являющиеся основной частью нарезного огнестрельного оружия промышленного изготовления; <данные изъяты> являющийся согласно основной частью нарезного огнестрельного оружия промышленного изготовления; <данные изъяты> являющийся основной частью нарезного огнестрельного оружия промышленного изготовления; <данные изъяты> <данные изъяты> являющиеся основной частью огнестрельного оружия промышленного изготовления, до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени <данные изъяты> часов в ходе проведенного осмотра места происшествия, а именно указанной квартиры, вышеназванные огнестрельное оружие и основные его части были обнаружены и изъяты. Подсудимый Генсара Г.Г. свою вину в совершении вышеуказанных преступлений, не отрицая факт изъятия по месту его жительства и регистрации вышеназванных предметов, свою вину не признал и пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> приехал В которого он знает в связи с общими интересами по военному коллекционному оружию. ДД.ММ.ГГГГ он передал ему <данные изъяты> который он не считал запрещенным предметом. Они шли по улице, но были задержаны, доставлены в ОМ-№ <данные изъяты> где у них отобрали объяснения. После он добровольно в письменном виде сообщил сотрудникам правоохранительных органов, что у него также имеются макеты оружия, которые он хранит по месту жительства и по месту регистрации, по адресу: <адрес>. Затем он с сотрудниками милиции выехали по адресу: <адрес> в <адрес>, где проживают его бабушка с дедушкой и по другому адресу, где он добровольно выдал оружие, которое приобрел на рынке коллекционеров. Точную дату и даже примерную дату приобретения данных предметов он назвать не может, т.к. коллекционированием занимается с <данные изъяты>. Он не согласен с выводами экспертов, сделавших заключение о том, что изъятые у него предметы являются огнестрельным оружием, его основными частями и боеприпасами, т.к. это все было макетами и муляжами. Несмотря на признание подсудимым своей вины, вина Генсара Г.Г. в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое полное подтверждение совокупностью ис следованных в ходе судебного следствия доказательств, представленных стороной обвинения, а именно: - по эпизоду обнаружения и изъятия оружия и боеприпасов по адресу: <адрес>: - показаниями свидетеля ШВС , которая в судебном заседании показала, что Генсара Г.Г. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>. Около двух часов ночи пришел ее внук Генсара Г.Г. с сотрудниками милиции и понятыми для добровольной выдачи оружия. Затем ее внук добровольно выдал оружие, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия. Откуда у Генсара Г.Г. данное оружие она не знает, так как он живет не с ними; - показаниями свидетеля МИА, оглашенными на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он находился на площади <данные изъяты> возле торгового центра в <адрес>, когда к нему подошел сотрудник милиции, который, представившись пригласил его присутствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия в домовладении № по <адрес>. Онсогласился. Рядом с сотрудником милиции был еще ранее не знакомый ему мужчина, как он понял второй понятой. С сотрудником милиции, он и второй понятой проехали в адрес <адрес> в <адрес>. После этого с сотрудником милиции он и второй понятой с разрешения хозяина домовладения № по <адрес> в <адрес>, зашли во двор, где стояла женщина, которая на вопрос сотрудника милиции представилась, как хозяйкой данного домовладения - ШВС . Затем сотрудник милиции в его присутствии и в присутствии второго понятого, перед началом осмотра места происшествия предъявил гражданке ШВС протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и предложил последней добровольно выдать предметы, хранящие и добытые преступным путем. В ходе осмотра места происшествия, сотрудник милиции в его присутствии и в присутствии второго понятого, а также в присутствии гражданки ШВС ,С. во дворе <адрес> в <адрес>, обнаружил, а затем изъял металлические предметы цилиндрической формы в количестве <данные изъяты>, одна лента с металлическими предметами цилиндрической формы, по внешней форме все предметы были напоминающие на патроны, три металлических предмета цилиндрической формы длиной около <данные изъяты>., три металлических предмета цилиндрической формы длиной около <данные изъяты>.. два металлических предмета похожих на магазины огнестрельного оружия, пять металлических предмета похожих на рожковых магазина к огнестрельному оружию, семь металлических предмета похожих на затворы огнестрельного оружия, металлические предметы похожих на составные части огнестрельного оружия, металлический предмет с магазином и ремнем похожий па <данные изъяты> о чем сотрудник милиции составил протокол осмотра места происшествия, где расписался он и второй понятой. На вопрос сотрудника милиции «Кому принадлежит данные предметы?», гражданка ШВС , С пояснила, что все вышеуказанные изъятые предметы принадлежат его внуку Генсара Г.Г. , который уже несколько лет занимается коллекционированием различных видов оружий и боеприпасов к ним. После чего сотрудниками милиции все вышеуказанные предметы были изъяты (т. 1, л.д. 204-205); - показаниями свидетеля ВПВ, который в судебном заседании дал аналогичные показания показаниям свидетеля МИА, из которых следует, что ВПВ принимал участие в ходе осмотра места происшествия в качестве второго понятого наряду с МИА Кроме того, ВПВ показал, что в ходе осмотра места происшествия принимал участие и сам Генсара Г.Г. , который не только не препятствовал осмотру места происшествия, а напротив активно помогал сотрудникам милиции; - показаниями свидетеля ГИА, оглашенными в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является о\у ОРЧ № (по УР) ГУВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенных ОРМ был задержан Генсара Г.Г. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, который по доставлению в отдел милиции сообщил, что по месту его жительства по адресу: <адрес>, а также по месту регистрации: <адрес> хранятся оружие и боеприпасы. Для проверки заявления Генсара Г.Г. , по указанным адресам были произведены осмотры места происшествия, в результаты которых были обнаружены и изъяты, огнестрельное оружие, основные его части и боеприпасы (т.1, л.д. 188-190); - показаниями свидетеля ПБС, оглашенными в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они являются аналогичными показаниям свидетеля ГМА (т.1, л.д. 191-193); - показаниями свидетеля КАВ, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ею был проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты огнестрельное оружие и боеприпасы. В осмотре места происшествия принимали участие двое понятых, хозяйка домовладения, а также сам Генсара Г.Г. , который активно способствовал изъятию данных предметов; - протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Генсара Г.Г. сообщил правоохранительным органам о том, что по месту его регистрации по адресу: <адрес> хранятся огнестрельное оружие и боеприпасы (т.1, л.д. 5); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> были изъяты <данные изъяты> - заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которых - <данные изъяты> - протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены, а впоследствии признаны вещественными доказательствами оружие и боеприпасы, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т.2, л.д. 31-33, 38-39); - по эпизоду обнаружения и изъятия оружия и его основных частей по адресу: <адрес>: - показаниями свидетеля Генсара Г.Г. , который в судебном заседании, показал, что подсудимый Генсара Г.Г. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. он с женой находились дома по адресу: <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ к ним подошел сын и попросил пройти в коридор и присутствовать при добровольной выдаче макетов оружия сотрудникам милиции. Он согласился. Затем его сын выдал сотрудникам милиции макеты оружия, присутствовали понятые. Данные макеты оружия не являются огнестрельным оружием. Макеты принадлежали его сыну, он несколько лет занимается коллекционированием различных видов макетов оружия хозяйственно бытового назначения; - показаниями свидетеля РГВ, оглашенными на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она находилась у себя дома, когда в дверь постучались сотрудники милиции, которые представившись, пригласили ее присутствовать в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия в <адрес> в <адрес>. Она согласилась. Далее она вместе сотрудником милиции подошла к входной двери <адрес>. Через некоторое время к входной двери № по <адрес> в <адрес> подошла еще одна женщина, которую сотрудники милиции представили ей как вторую понятую. С сотрудниками милиции она и вторая понятая зашли в квартиру № где стоял мужчина, который на вопрос сотрудника милиции представился, как ГГГ. Затем сотрудник милиции в ее присутствии и в присутствии второй понятой, перед началом осмотра места происшествия предъявил гражданину Генсара Г.Г. протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и предложил последнему добровольно выдать предметы хранящие и добытые преступным путем. В ходе осмотра места происшествия, сотрудник милиции в ее присутствии и в присутствии второго понятой, а также в присутствии гражданина Генсара Г.Г. в жилой комнате, на полу обнаружил, а затем изъял четырнадцать предметов похожих на оружие, семь лент с предметами цилиндрической формы, четыре коробки с предметами цилиндрической формы, внутри которого находилось одна лента с предметами цилиндрической формы, по внешней форме все предметы были напоминающие на патроны, о чем сотрудник милиции составил протокол осмотра места происшествия, где расписалась он и вторая понятая. На вопрос сотрудника милиции «Кому принадлежат данные предметы?», гражданин ГГГ пояснил, что все вышеуказанные изъятые предметы принадлежат его сыну Генсара Г.Г. , который уже несколько лет занимается коллекционированием различных видов оружий и боеприпасов к ним. После чего сотрудниками милиции все вышеуказанные предметы были изъяты (т.1, л.д.200-201); - показаниями свидетеля МВГ, которая в судебном заседании, подтвердив данные ею на предварительном следствии показания, дала аналогичные показания показаниям свидетеля РГВ; - показаниями свидетеля ГИА, оглашенными в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является о\у ОРЧ № (по УР) ГУВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенных ОРМ был задержан Генсара Г.Г. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, который по доставлению в отдел милиции сообщил, что по месту его жительства по адресу: <адрес>, а также по месту регистрации: <адрес> хранятся оружие и боеприпасы. Для проверки заявления Генсара Г.Г. , по указанным адресам были произведены осмотры места происшествия, в результаты которых были обнаружены и изъяты, огнестрельное оружие, основные его части и боеприпасы (т.1, л.д. 188-190); - показаниями свидетеля ПБС, оглашенными в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они являются аналогичными показаниям свидетеля ГМА (т.1, л.д. 191-193); - показаниями свидетеля КАВ, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ею был проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты огнестрельное оружие и боеприпасы. В осмотре места происшествия принимали участие двое понятых, хозяйка домовладения, а также сам Генсара Г.Г. , который активно способствовал изъятию данных предметов; - протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Генсара Г.Г. сообщил правоохранительным органам о том, что по месту его жительства по адресу: <адрес> хранятся огнестрельное оружие и основные его части (т.1, л.д. 12); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут были изъяты <данные изъяты> - заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которых - <данные изъяты> - протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены, а впоследствии признаны вещественными доказательствами оружие и боеприпасы, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т.2, л.д. 31-33, 38-39); Анализируя совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств на предмет их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Генсара Г.Г. в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора. Приведенные в приговоре показания свидетелей по каждому из эпизодов обвинения суд считает достоверными, соответствующими истинным обстоятельствам дела, показания данных свидетелей согласуются, как между собой, так и со всей совокупностью иных, исследованных в ходе судебного заседания доказательств. Довод стороны защиты о том, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на основании постановления суда о назначении повторной судебно-баллистической экспертизы, подлежит признанию недопустимым доказательством, является несостоятельным, поскольку, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, в их профессионализме и добросовестности. Заключение данной экспертизы, в которой содержатся вышеприведенные выводы, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, каких-либо данных о наличии существенных нарушений при проведении экспертизы, дающих безусловные основания для признания заключения недопустимым доказательством, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты. Суд не может согласиться с доводом стороны защиты о том, что действия подсудимого Генсара Г.Г. , связанные с сообщением правоохранительным органам о том, что по месту его жительства и регистрации имеются огнестрельное оружие и боеприпасы, в соответствие с примечанием к ст. 222 УК РФ необходимо расценивать как добровольную выдачу и как следствие уголовное дело и уголовное преследование в отношении Генсара Г.Г. в этой части подлежат прекращению, в связи со следующим. В ходе судебного следствия было достоверно установлено, что Генсара Г.Г. сообщил правоохранительным органам о наличии у него по месту жительства и регистрации огнестрельного оружия и боеприпасов только после его задержания. При этом данных о том, что в случае несообщения Генсара Г.Г. о наличии у него по месту жительства и регистрации огнестрельного оружия и боеприпасов, правоохранительные органы были бы лишены возможности обнаружить данные предметы, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и самим подсудимым. Напротив, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что обнаруженные по месту регистрации Генсара Г.Г. и по месту его жительства оружие и боеприпасы хранились открыто, то есть таки образом, что в случае проведения обыска по данным адресам, эти предметы были бы непременно обнаружены в независимости от желания подсудимого Генсара Г.Г. Кроме того, сам факт хранения подсудимым Генсара Г.Г. дынных предметов по месту регистрации и фактического проживания, свидетельствует о том, что органами предварительного расследования по сложившейся практике в любом случае были бы предприняты меры к производству осмотра, либо обыска данных домовладений. Вместе с тем, суд считает необходимым учесть факт сообщения Генсара Г.Г. о наличии у него по месту жительства и регистрации огнестрельного оружия и боеприпасов, как обстоятельство, смягчающее его наказание. Ссылка подсудимого на постановление <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № является несостоятельной, поскольку данное судебное решение не может, в соответствие со ст. 90 УПК РФ, носить преюдициальное значение. Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд считает необходимым исключить из его обвинения по каждому из двух эпизодов квалифицирующий признак «незаконное приобретение», предусмотренный ч. 1 ст. 222 УК РФ, т.к. ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия не были точно установлены обстоятельства совершения данного преступления, а именно время, место и способ его совершения. Указание в предъявленном Генсара Г.Г. обвинении о том, что оружие, его основные части и боеприпасы были приобретены подсудимым в период с ДД.ММ.ГГГГ основано лишь на показаниях самого Генсара Г.Г. , которые не подтверждены другими доказательствами и, кроме того, в судебном заседании Генсара Г.Г. пояснил, что вовсе не помнит дату и обстоятельство приобретения данных предметов, т.к. их коллекционированием занимается с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Генсара Г.Г. следующим образом: - по эпизоду обнаружения и изъятия оружия и боеприпасов по адресу: <адрес> по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов; - по эпизоду обнаружения и изъятия оружия и его основных частей по адресу: <адрес> по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей. При назначении Генсара Г.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному. Обстоятельств, отягчающих Генсара Г.Г. наказание, судом не установлено. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Генсара Г.Г. суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д. 5, л.д. 12). В качестве данных о личности суд учитывает, что Генсара Г.Г. <данные изъяты> С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение Генсара Г.Г. наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает возможным не назначать Генсара Г.Г. дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный ч. 1 ст. 222 УК РФ. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым предметы, признанные огнестрельным оружием, основными частями к огнестрельному оружию, боеприпасами необходимо передать в соответствующее учреждение для определения дальнейшей судьбы, в соответствии с нормами действующего законодательства; остальные предметы, не признанные таковыми, подлежат уничтожению На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Генсара Г.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 222 УК РФ (по эпизоду обнаружения и изъятия оружия и боеприпасов по адресу: <адрес>) - 2 (два) года 6 (месяцев) лишения свободы без штрафа; - по ч. 1 ст. 222 УК РФ (по эпизоду обнаружения и изъятия оружия и его основных частей по адресу: <адрес>) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Генсара Г.Г. 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года. Обязать Генсара Г.Г. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Избрать Генсара Г.Г. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> ОП-<данные изъяты> УМВД России по <адрес> согласно квитанциям (т.2 л.д.52, 55, 58, 61) - после вступления приговора в законную силу - уничтожить. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий -