Дело № 11-9/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 26 февраля 2010 года
Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Котельниковой Л.П.
При секретаре Сурмалян А.Т.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе Стариковой Галины Павловны на решение мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Мельниковой Л.П. от 21.12.2009г. по иску ООО «Ростоврегионгаз» к Стариковой Галине Павловне о взыскании задолженности за газ в размере 23 468 руб.49 коп. и судебных расходов в сумме 805 руб.05 коп.
У с т а н о в и л:
ООО «Ростоврегионгаз» обратилось в суд с иском к Стариковой Галине Павловне о взыскании задолженности за газ в размере 23 468 руб.49 коп. и судебных расходов в сумме 805 руб.05 коп., мотивируя заявленные требования тем, что между ООО «Ростоврегионгаз» и Стариковой Г. П. был заключен договор газоснабжения, так как ответчик подключен в установленном порядке к присоединенной сети. ООО «Ростоврегионгаз» производил газоснабжение жилого дома, в котором проживает ответчик, с 01.01.2004 г., осуществлял поставку природного газа ответчику. Оплата стоимости потребляемого газа должна производится в установленные сроки и в полном объеме, однако ответчик систематически не производит платежи по газу, ввиду чего истец вынужден взыскивать с ответчика возникшую сумму задолженности за период с 01.04.2008г. по 01.07.2009г. в судебном порядке. В соответствии с карточкой абонента л/с 41560006 Стариковой Г. П. используются следующие газовые приборы: одна газовая плита и один газовый отопительный прибор. Нормы потребления газа, цена, ставки и тарифы разрабатывались и ежегодно утверждались решениями (постановлениями) соответствующих компетентных органов - Региональной энергетической комиссией Ростовской области, Региональной службой по тарифам Ростовской области (листы дела 11-19). В соответствии со ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, а также в соответствии с п.4.2.1. «Правил предоставления коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006г. потребитель обязан своевременно оплачивать коммунальные услуги, в том числе расход газа ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Платежи по газу ответчиком производились не регулярно, в связи, с чем на момент подачи иска в суд и образовалась сумма задолженности- 23 468 руб.49 коп., которая добровольно ответчиком не была уплачена.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Ростова на Дону Мельниковой Л.П от 21 декабря 2009года исковые требования ООО «Ростоврегионгаз» удовлетворены в полном объеме.
Старикова Галина Павловна в судебное заседание явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что выражает свое недоверие мировому судье, рассматривавшему данное дело, что ей не сообщалось о дате судебного разбирательства, в связи с чем все свои права на суденую защиту она считает нарушенными, ни в одном суденом заседании ее не выслушали, решение суда было вынесено в ее отсутствие. Старикова Г.П.просила решение мирового судьи отменить, назначить дело к новому рассмотрению и передать другому судье.
Представитель ООО «Ростоврегионгаз», по доверенности Сенгилева Ю.А. в судебное заседание явилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.
Суд, огласив апелляционную жалобу, выслушав стороны, исследовав материалы дела, установил следующее.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362-364 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 362 ГПКРФ основаниями для отмены решения являются :
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Согласно 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между ООО «Ростоврегионгаз» и Стариковой Г. П. был заключен договор газоснабжения, так как ответчик подключен в установленном порядке к присоединенной сети. ООО «Ростоврегионгаз» производил газоснабжение жилого дома, в котором проживает ответчик, с 01.01.2004 г., осуществлял поставку природного газа ответчику. В соответствии с карточкой абонента л/с 41560006 Стариковой Г. П. используются следующие газовые приборы: одна газовая плита и один газовый отопительный прибор. Нормы потребления газа, цена, ставки и тарифы разрабатывались и ежегодно утверждались решениями (постановлениями) соответствующих компетентных органов - Региональной энергетической комиссией Ростовской области, Региональной службой по тарифам Ростовской области (листы дела 11-19).
В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, а также в соответствии с п.4.2.1. «Правил предоставления коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006г. потребитель обязан своевременно оплачивать коммунальные услуги, в том числе расход газа ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Платежи по газу ответчиком производились не регулярно, в связи с чем на момент подачи иска в суд и образовалась сумма задолженности - 23 468 руб.49 коп.., которая добровольно ответчиком не была уплачена.
Из пояснений сторон и материалов дела следует, что в августе 2009 года ответчик вызывалась на комиссию в ЕРКЦ по вопросу наличия у нее задолженности по уплате газа, образовавшейся за спорный период. Ответчик на комиссию явилась, выразила несогласие по поводу расчета суммы задолженности по газу, со ссылкой на то, что ей приходят неправильные квитанции, в которых указано, что в домовладении проживает три человека, а фактически, после смерти сына Старикова И.В. с 2001 года (л. д 104) и до 08.05.2008 года (лист дела 100) она проживала вдвоем с другим сыном - Стариковым В.В.
С 8 мая 2008 года Стариков В.В. отбывает наказание в УЧ-398/10 г.Ростова-на-Дону, поэтому Старикова Г.П. проживает с указанного периода времени по настоящее время в домовладении одна. Кроме того, ответчик утверждала, что при расчете за газ в квитанциях указывалась неправильная площадь ее домовладения (следовало указывать 32 кв.м., а начисления производились за 70 кв.м.). В материалы дела ответчиком представлены имеющиеся у нее в наличии квитанции (например, от 03.11.2005г. и др.), по оплате за газ за период 2001-2008гг, а также карточка абонента, где количество жильцов домовладения указано 2 человека, а общая площадь-32 кв.м. Однако, в представленных ответчиком в суд, но не оплаченных им квитанциях, например, за ноябрь 2009г. (лист дела 102) при расчете размера оплаты за газ использованы такие же показатели: количество жильцов 2 человека, общая площадь-32 кв.м. Ответчиком не представлены доказательства того, что при расчете размера оплаты за газ в спорный приод начисления производились, исходя из иной площади, нежели той, которая указывалась в квитанциях.
То обстоятельство, что ответчик оплачивала платежи за газ несвоевременно и не регулярно она не отрицает и в своих пояснениях суду (лист дела 107). Ответчик утверждает, со ссылкой на заявление от 12.08.2009г. (лист дела 103), что в ООО «Ростоврегионгаз» ею своевременно представлялась информация о изменении количества лиц, проживающих в жилом помещении. Между тем, на представленном в суд заявлении от 12.08.2009г. нет отметки о его получении ООО «Ростоврегионгаз», кроме того, заявление составлено в тот период, когда у ответчика уже имелась задолженность по газу, определенная по состоянию на 01.07.2009г. в сумме, указанной в иске.
Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549"О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" были утверждены "Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" В соответствии с п.21 вышеуказанных правил абонент (сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его в т. ч гражданин. собственник или наниматель жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд) обязан уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа о следующих фактах:
изменение количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временное проживание граждан в жилом помещении более месяца и количество таких граждан;
изменение размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений;
изменение количества и вида сельскохозяйственных животных и домашней птицы, содержащихся в личном подсобном хозяйстве;
изменение вида потребления газа.
Представитель истца по доверенности Сенгилева Ю.А. пояснила, что в письменном виде по вопросам уточнения численности проживающих с ответчиком лиц, уточнении площадей жилого дома Старикова Г.П. в ООО «Ростоврегионгаз» не обращалась, в нарушение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов.
Доводы Стариковой Г.П. о том, что сумма долга в направляемых в ее адрес истцом уведомлениях постоянно корректировалась, то в сторону увеличения, то в сторону уменьшения судом апелляционной инстанции также проверены. Истец пояснил, что корректировка задолженности по газу, следующая из направленных позднее в адрес ответчика квитанций была вызвана тем, что долг ответчика по газу, указный в иске, был посчитан по состоянию на 1 июля 2009 год, в последующем, несмотря на начисление текущих платежей по газу ответчиком, хотя и небольшими суммами, но погашался в конце 2009г.- начале 2010г.
Судом исследовались доводы Стариковой Г. П о том, что она не знала о дате судебных заседаний, чем нарушены ее права на судебную защиту и установлено следующее. На стадии досудебной подготовки дела Старикова Г.П. не отрицала в ходатайстве о недоверии судье, направленном Председателю Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.10.2009г, что в ее адрес поступило письмо от мирового судьи без указания его фамилии, но по какому гражданскому делу, и о каком предмете спора она знала. Кроме того,в этом же ходатайстве ответчик указала, что в назначенное судебное заседание она не придет до полученя ответа на заявленное ходатайство (лист дела 29). В последующем, несколько раз направляемая судом корреспронденция в адрес ответчика возвращалась с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», хотя ответчик дала пояснение суду апелляционной инстанции, что в этот период она никуда не выезжала, находилась дома, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 17.02.2010г. 05 ноября 2009 года в заявлении, направленном в адрес председателя суда (лист дела 45) ответчик вновь высказала свое нежелание участия в судебном заседании и рассмотрения его в том же составе суда, тем же мировым судьей. Ответчиком также были получены заочное решение по делу, судебные повестки 18 ноября 2009 года и 12 декабря 2009 года, решение суда от 21.12.2009г. о чем в материалах дела имеются соответствущие уведомления с подписью ответчика. Доказательств того, что в уведомлениях о вручении содержаться не ее подписи, отвечик не представила. Суд считает, что стороны по делу должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, не допуская злоупотрелений правом. Избирательный подход в получении ответчиком почтовой корреспонденции, исходящей из суда, нежелание участвовать в судебных заседаниях по делу не может быть расценено судом апелляционной инстанции как нарушение прав ответчика на судебную защиту.
Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи полностью соответствуют материалам дела при правильном применении норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО«Ростоврегионгаз» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Доводы апелляционной жалобы содержат субъективные суждения относительно недоверия мировому судье, рассмотревшему данное гражданское дело. Однако, эти обстоятельств не служат основанием для отмены решения.
Таким образом, у суда не имеется оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с материалами дела и нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 абз.2, 329, 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка Железнодорожного района г.Ростова- на-Дону № 2 Мельниковой Л.П. от 21.12.09 года гражданскому делу по иску ООО «Ростоврегионгаз» к Стариковой Галине Павловне о взыскании задолженности за газ в размере 23 468 руб.49 коп. и судебных расходов в сумме 805 руб.05 коп., оставить без изменения, апелляционную жалобу Стариковой Галины Павловны без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий судья Л.П. Котельникова