АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ 11-54/10
16 сентября 2010 года Федеральный суд Железнодорожного района г.Ростова на Дону в составе:
Председательствующего судьи Семеновой О.В.
Секретаря Голенковой З.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Золотухиной Юлии Ивановны на решение от 26 июля 2010года мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ростова на Дону Волошина В.Г. по гражданскому делу по иску Золотухиной Юлии Ивановны к Рогожину Вадиму Вениаминовичу об изменении размера подлежащих взысканию алиментов УСТАНОВИЛ:
Золотухина Ю.И. обратилась в суд изначально с исковым заявлением к Рогожину В.В. об изменении размера и способа взыскания алиментов вместо взыскиваемых по решению мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от 7.04.2009года с ответчика - Рогожина Вадима Вениаминовича в ее пользу алиментов на содержание ребенка Рогожина Дмитрия Вадимовича 26.01.2004года рождения в размере 2165 руб ежемесячно, взыскивать в ее пользу алименты в твердой денежной сумме в размере 4330 ( 1МРОТ).
В обоснование исковых требований указала, что согласно ч. 2 ст. 83 СК РФ, размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В последнее время фактические расходы и потребности ребенка очень возросли в связи с увеличением возраста ребенка.
Ответчик является трудоспособным, его финансовое положение в текущем году значительно улучшилось, официально устроился на престижную работу. На данный момент его дочь уже является совершеннолетней, а других несовершеннолетних детей на его иждивении не имеется, отсутствуют иные обстоятельства, препятствующие ему выплачивать алименты в большем размере, чем в настоящее время. Однако по собственной инициативе он не желает этого делать.
Исходя из смысла ст. 117 СК РФ алименты в твердой денежной сумме в целях индексации устанавливаются судом в размере, соответствующем определенному числу минимальных размеров оплаты труда. В настоящий момент 1 МРОТ согласно Федеральному закону от 24.06.2008 № 91-ФЗ составляет 4330 рублей.
На основании изложенного просит изменить способ взыскания алиментов: вместо взысканных по решению Железнодорожного суда г. Ростова-на-Дону от 07.04.2009 по делу № 2-1-42 алиментов в размере 2 165 рублей, взыскать с Рогожина Вадима Вениаминовича, уроженца ..., в пользу Золотухиной Юлии Ивановны алименты на содержание сына Рогожина Дмитрия Вадимовича, 26.01.2004 года рождения, в твердой денежной сумме в размере 1 МРОТ (4 330 рублей) ежемесячно.
Решением 26 июля 2010года мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ростова на Дону Волошина В.Г Золотухиной Юлии Ивановне в иске к Рогожину Вадиму Вениаминовичу об изменении способа и размера взыскания алиментов : вместо взыскиваемых по решению мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от 7.04.2009 года алиментов в размере 2165 рублей ежемесячно, взыскивать в Рогожина Вадима Вениаминовича в её пользу алименты на содержание сына Рогожина Д.В., 26.01 2004 года рождения, в твердой денежной сумме в размере 4330 рублей (1 МРОТ) ежемесячно - отказано
Не согласившись с вынесенным решением Золотухина Ю.И. обратилась с апелляционной жалобой, указав, что судом не были истребованы доказательства. В апелляционной жалобе Золотухина ссылается на то, что суд не выяснил в полной мере материального положения ответчика, а основанием для отказа в исковых требованиях послужила ничем не обоснованная справка, которая выдана коммерческой организацией, и из которой достоверно установить нельзя, является ли та заработная плата, которая в ней указана, реальной заработной платой ответчика.
Ссылается также на то, что ответчик не доказал уровень своих доходов, а суд, не изучив данный вопрос, принял в качестве доказательства указанную выше справку, чем нарушил положения ст. 60 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Золотухина ссылается на то, что надлежащим доказательством доходов является Справка о доходах физического лица по Ф. 2-НДФЛ, форма которой утверждена приказом ФНС России от 13.10.2006 г. Кроме того, ответчик не представил ни заверенную копию трудовой книжки, ни трудового договора, что не позволяет однозначно утверждать, что ответчик работает в данной организации и получает именно такой доход
В судебном заседание истец Золотухина Ю.И явилась, апелляционную жалобу поддержала в полном объеме
В судебное заседание ответчик Рогожин В.В явился, с жалобой не согласился и пояснил, что он не может выплачивать денежную сумму в размере 4330 руб, также пояснил, что материальную и иную помощь истице не оказывает
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из свидетельства о рождении Рогожина Дмитрия Вадимовича усматривается, что его родителями являются Рогожин Вадим Вениаминович и Золотухина Юлия Ивановна
Решением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от 7.04.2009года с ответчика - Рогожина Вадима Вениаминовича в ее пользу алиментов на содержание ребенка Рогожина Дмитрия Вадимовича 26.01.2004года рождения в размере 2165 руб ежемесячно
Решением 26 июля 2010года мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ростова на Дону Волошина В.Г Золотухиной Юлии Ивановне в иске к Рогожину Вадиму Вениаминовичу об изменении способа и размера взыскания алиментов : вместо взыскиваемых по решению мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от 7.04.2009 года алиментов в размере 2165 рублей ежемесячно, взыскивать в Рогожина Вадима Вениаминовича в её пользу алименты на содержание сына Рогожина Д.В., 26.01 2004 года рождения, в твердой денежной сумме в размере 4330 рублей (1 МРОТ) ежемесячно - отказано
Истица ссылается, что суд не выяснил в полной мере материального положения ответчика
Из материалов дела усматривается, что представлена справка из ООО « Ре-Марк» о том, что заработная плата Рогожина В.В. составляет 9000 руб
Иных доказательств подтверждающих доход Рогожина В.В. не представлено ответчик не доказал уровень своих доходов. В силу ст. 60 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами
В силу ст 56 ГПК РФ1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст. 83СК РФ При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.
2. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
3. Если при каждом из родителей остаются дети, размер алиментов с одного из родителей в пользу другого, менее обеспеченного, определяется в твердой денежной сумме, взыскиваемой ежемесячно и определяемой судом в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.
При таких обстоятельствах доводы истца являются обоснованными и подлежащие удовлетворению.
Статья 330.ГПК РФ предусматривает, что решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
Ст 362 ГПК РФ
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Статья 363.ГПК РФ имеет ссылку на то, что нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если:
суд не применил закон, подлежащий применению;
суд применил закон, не подлежащий применению;
суд неправильно истолковал закон.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным апелляционную жалобу Золотухиной Юлии Ивановны удовлетворить, решение от 26 июля 2010года мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ростова на Дону Волошина В.Г. по гражданскому делу по иску Золотухиной Юлии Ивановны к Рогожину Вадиму Вениаминовичу об изменении размере подлежащих взысканию алиментов отменить и вынести новое решение взыскав с Рогожина Вадима Вениаминовича, уроженца г. Ростова-на-Дону, в пользу Золотухиной Юлии Ивановны алименты на содержание сына Рогожина Дмитрия Вадимовича, 26.01.2004 года рождения, в твердой денежной сумме в размере 1 МРОТ (4 330 рублей) ежемесячно
Руководствуясь ст. 328, 329, 330, 362-364 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Апелляционную жалобу Золотухиной Юлии Ивановны удовлетворить.
Решение от 26 июля 2010года мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ростова на Дону Волошина В.Г. по гражданскому делу по иску Золотухиной Юлии Ивановны к Рогожину Вадиму Вениаминовичу об изменении размере подлежащих взысканию алиментов отменить
Вынести новое решение взыскав с Рогожина Вадима Вениаминовича, уроженца г. Ростова-на-Дону, в пользу Золотухиной Юлии Ивановны алименты на содержание сына Рогожина Дмитрия Вадимовича, 26.01.2004 года рождения, в твердой денежной сумме в размере 1 МРОТ (4 330 рублей) ежемесячно
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья