частная жалоба М. на Определение мирового судьи с/у №3



Дело № 11-57/10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2010 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова на Дону в составе:

Председательствующего судьи Котельниковой Л.П.

Секретаря Абрамовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобеМихайловой Татьяны Григорьевны от 02 июня 2010 года на Определение от 18 мая 2010 года мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону о возврате апелляционной жалобы от 22.04.2010г. по гражданскому делу № 2-3-47/08 по иску Михайловой Татьяны Григорьевны к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, третьи лица ОАО «Радар», Администрация г.Ростова-на-Дону, УФСРК и К по Ростовской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Татьяна Григорьевна 22 апреля 20 10 года обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 25.12.2007 года об отмене решения мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 22.02.2005г. и возобновлении производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску Михайловой Татьяны Григорьевны к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третьи лица -Главное Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, Администрация г. Ростова-на-Дону, ОАО «Радар» о признании права собственности на самовольно возведенное строение. Михайлова Т.Г. просила вышеуказанный судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение либо принять новое решение об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи от 25.12.2007г.

Определением от 18 мая 2010 года мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Михайловой Татьяне Григорьевне была возвращена апелляционная жалоба от 22.04.2010г. по гражданскому делу № 2-3-47/08 по иску Михайловой Татьяны Григорьевны к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, третьи лица ОАО «Радар», Администрация г.Ростова-на-Дону, УФСРК и К по Ростовской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение.При вынесении указанного определения мировой судья, что в нарушение требований ст.324 ГПК РФ поданной ждалобе не содержится ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Михайлова Татьяна Григорьевна обратилась в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону с частной жалобой от 02 июня 2010 года на Определение от 18 мая 2010 года мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Михайловой Татьяне Григорьевне была возвращена апелляционная жалоба от 22.04.2010г. по гражданскому делу № 2-3-47/08 по иску Михайловой Татьяны Григорьевны к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, третьи лица ОАО «Радар», Администрация г.Ростова-на-Дону, УФСРК и К по Ростовской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение и просила вышеуказанное определение мирового судьи отменить. Частная жалоба мотивирована тем, что Определение мирового судьи от 18.05.2010г. является незаконным т.к в указанном определении мировой судья ссылается на нормы, регламентирующие возврат апелляционной жалобы, которая Михайловой Т.Г. не подавалась, а была подана частная жалоба, в то время как вынесено определение о возврате апелляционной жалобы.

Михайлова Т.Г. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения частной жалобы извещена надлежащим образом. В отношении нее дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения частной жалобы извещен надлежащим образом.В отношении него дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель УФСРК и К по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения частной жалобы извещен надлежащим образом. В отношении него дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения частной жалобы извещен надлежащим образом. В отношении него дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ОАО «Радар» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения частной жалобы извещен надлежащим образом. От представителя ОАО «Радар» поступило заявление о предоставлении ему копии частной жалобы, а вслучае неполучения таковой дело слушаньем отложить. Между тем, как следует из материалов дела копии частной жалобы направлялись мировым судьей всем сторонам по делу 23.08.2010 года ( лист дела 247, том 3), а также судом апелляционной инстанции ее отправка дублировалась 01.10.2010 года. В отношении представителя ОАО «Радар» дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и доводы частной жалобы, установил следующее.

Михайлова Татьяна Григорьевна 22 апреля 20 10 года обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 25.12.2007 года об отмене решения мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 22.02.2005г. и возобновлении производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску Михайловой Татьяны Григорьевны к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третьи лица -Главное Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, Администрация г. Ростова-на-Дону, ОАО «Радар» о признании права собственности на самовольно возведенное строение. Михайлова Т.Г. просила вышеуказанный судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение либо принять новое решение об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи от 25.12.2007г.

Определением от 18 мая 2010 года мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Михайловой Татьяне Григорьевне была возвращена апелляционная жалоба от 22.04.2010г. по гражданскому делу № по иску Михайловой Татьяны Григорьевны к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, третьи лица ОАО «Радар», Администрация г.Ростова-на-Дону, УФСРК и К по Ростовской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение. При вынесении указанного определения мировой судья указал на то, что в нарушение требований ст.324 ГПК РФ в поданной жалобе не содержится ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Судом апелляционной инсранции установлено, что в Определении от 18 мая 2010 года мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону о возврате апелляционная жалоба Михайловой Т.Г. от 22.04.2010г. по гражданскому делу № 2-3-47/08 действительно допушена описка И и судья вместо указания на возврат частной жалобы состлался навозврат апелляционной жалобы. Между тем, как усматривается из мотивировочной части обжалуемого определения мировой судья рассматривал именно частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 25.12.2007 года. Основные нормы и положения законодательства, обосновывающие позицию мирового судьи по возврату вышеуказанной частной жалобы, в мотивировочной части обжалуемого определения приведены верно. Доводы и требования мирового судьи обоснованы.

В этой связи суд апелляционной инстанции, следуя положениям ст. 362 ГПКРФ, считает, что правильное по существу определение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В частной жалобе Михайлова Т.Г. не приводит ни одного доказательства в обоснование заявленных доводов, не указывает в силу каких обстоятельств и по каким причинам обжалуемый ею в апелляционномпорядке судебный акт подлежит отмене.

В данном случае таких обстоятельств не установлено, поэтому оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст.ст. 334, 224-225 ГПКРФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от 18 мая 2010 года о возврате апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Михайловой Татьяны Григорьевны к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, третьи лица ОАО «Радар», Администрация г.Ростова-на-Дону, УФСРК и К по Ростовской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение оставить без изменения, а частную жалобу Михайловой Татьяны Григорьевны без удовлетворения.

Судья Л.П. Котельникова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200