АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело №11-67\10
26 октября 2010 года Суд Железнодорожного района г.. Ростова -на- Дону в составе:
Председательствующего судьи Алексеенко В.Н.
При секретаре Грицай А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной желобе Гуровой Л.А. на решение Мирового судьи СУ № 4 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Калмыкова В.И., от 09 сентября 2010 года по делу по иску Гуровой Л.А. к ООО ХСЦ «Гранти» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гурова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО ХСЦ «Гранти» о возмещении материального ущерба, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на проведение консультации по поводу имплантации и зубопротезирования. По договору истцом оплачено <данные изъяты> за консультацию с проведением томографического обследования, а также <данные изъяты> за консультацию врача. В проведении томографического обследования истцу было отказано. Для его проведения истице предложено произвести дополнительную оплату в размере <данные изъяты>. Истец, ссылаясь на то, что она была введена в заблуждение, просила суд взыскать с ответчика 4590.00 рублей, внесенных по договору на оказание платных услуг, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Решением мирового судьи СУ № 4 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 09 сентября 2010 года в иске Гуровой Людмилы Алексеевны к ООО ХСЦ «Гранти» о возмещении материального ущерба отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением мирового судьи истец обратилась с апелляционной жалобой, прося отменить решение суда, мотивируя тем, что суд не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела,, не установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд пришел к выводу о том, что истица ознакомлена с прейскурантом стоимости оказываемых услуг ответчиком, допустила невнимательность и не полностью прочла прайс - лист на ДД.ММ.ГГГГ. Однако на момент прочтения прейскуранта и подписания договора в прейскурант не входила фраза» консультация имплантолога устно», суд не учел, что прейскурант был составлен запутано и ввел в заблуждение истца. Истица не получила в полном объеме оплаченные услуги.
Истец в судебное заседание явилась, апелляционную жалобу поддержала.
Представитель ответчика по доверенности Гревцева Т.Д. в судебное заседание явилась, апелляционную жалобу не признала, пояснила, что при заключении договора на получение платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ № истица была ознакомлена с действующим прейскурантом цен, а также подписала информационное согласие на проведение медицинского вмешательства. Условиями договора, подписанного истцом, предусмотрена обязанность «Пациента» произвести оплату оказываемых медицинских услуг согласно действующему прейскуранту. Прейскурантом цен на услуги клиники предусматривалась отдельная плата за проведение томографического обследования в размере <данные изъяты>. Услуга в рамках заключенного договора и произведенной оплаты ответчиком выполнена в полном объеме, а именно: произведена устная консультация по поводу имплантации; составлен план лечения; заведена медицинская карта; произведены записи в дневнике лечения.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, установил следующее.
Истицей в просительной части иска были заявлены требования только материального характера о возврате денег. Требования о компенсации морального вреда, указанные в описательной части иска, заявлены не были. Согласно протокола судебного заседания суда первой инстанции, требования о компенсации морального вреда истицей также не заявлены, предметом судебного разбирательства не были, доказательств по возмещению ей морального вреда истица не представляла. В связи, с чем истица в суде апелляционной инстанции просила рассматривать доводы апелляционной только в части требований материального характера.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на проведение консультации по поводу имплантации и зубопротезирования.
Истица понесла расходы : <данные изъяты>- за первичный осмотр, составление зубной формулы ; <данные изъяты>.-одноразовый пакет ( лоток и медицинские инструменты для осмотра, бахилы). Кроме того по договору истцом оплачено <данные изъяты> за консультацию. .
Как следует из первичных пояснений истца, она была ознакомлена с прейскурантом цен на оказание стоматологических услуг, которые ее интересовали. От работника регистратуры она узнала, что в осмотр входит и томографическое обследование. Истица указала также на то, что у нее была зубная формула, она пришла с ней и не нуждалась в составлении другой.
В суде апелляционной инстанции истец пояснила, что была принята специалистом клиники ФИО3, которая произведя осмотр, сказала, что необходимо провести томографическое обследование, предложено дополнительно оплатить еще за него <данные изъяты>. Сам осмотр врача занял не более пятнадцати минут.
Вместе тем как следует из представленных сторонами документов согласно прайс -листа от ДД.ММ.ГГГГ первичный осмотр, заполнение зубной формулы, составление общего плана лечения стоимостью <данные изъяты>. истица прошла у доктора ФИО5. Ей была составлена зубная формула, описан план лечения, указано на необходимость консультации хирурга имплантолога и ортопеда, необходимость профилактики зубов (л.д.10-11).
Доказательства того, что у истицы имелись необходимые документы для первичного осмотра, как то, зубная формула, ею в судебное заседание ни первой, ни апелляционной инстанции не представлено.
Истица не отрицала того факта, что доктор ФИО5 ее осматривала, соответственно смотрела в рот, пользовалась медицинским инструментом.
Соответственно работа доктором по первичному осмотру проведена в полном объеме с использованием медицинских инструментов и индивидуального пакета.
Никаких претензий по поводу первичной консультации истица не сформулировала. Затем истица посетила врача имплантолога ФИО3 Как следует из данных прайс-листа от ДД.ММ.ГГГГ консультация по поводу имплантации устно, план лечения стоит <данные изъяты>.
Доказательств того, что данный прайс- лист на ДД.ММ.ГГГГ не содержал информации о том, что консультация по поводу имплантации проводится устно, с расписанием плана лечения истица суду не представила.
Из переписки, представленной истицей, следует, что после посещения клиники ДД.ММ.ГГГГ по поводу возврата денежной суммы истица обратилась к ответчику только ДД.ММ.ГГГГ. Мотивом обращения явился тот факт, что истица не имеет возможности осуществить операцию по протезированию, составившую по расчетам имплантолога <данные изъяты>. В письме, адресованном ответчику, истица указала на то, что ей был произведен первичный осмотр врачом ФИО5 и дана консультация имплантолога : 1)-. осмотр;
2). этапы протезирования : первый этап-<данные изъяты>, второй этап <данные изъяты>. (л.д. 4).
Как следует из копии медицинской карты, представленной истицей, ей врачом ФИО3. было рекомендованы : томография нижней челюсти, обследование у врачей интернистов, анализ томограммы и продолжение консультации для окончательного решения по поводу имплантации отсутствующих зубов нижней части справка, явка после КТ.
Истица не отрицала того факта, что доктор ее осматривала, написала ей расчет по протезированию зубов с учетом стоимости всех материалов и поэтапных операций по протезированию (предварительный расчет), объясняла из чего состоит имплантант ( л.д. 36).
Доводы истицы о том, что представленная ответчиком медицинская карта переписана, не повлияли на отраженные первоначально сведения о рекомендациях, имевших место ДД.ММ.ГГГГ Как в копии мед карты, представленной истицей, так и в подлинной мед карте, содержащей расширенный объем содержания рекомендаций содержится идентичная информация об основных направлениях консультации и лечения.
В соответствии с п.15 Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 27 от 13.01.1996 г., медицинские учреждения несут ответственность перед потребителем за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.
По 16. Правил Потребители, пользующиеся платными медицинскими услугами, вправе предъявлять требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора, возмещении ущерба в случае причинения вреда здоровью и жизни, а также о компенсации за причинение морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами.
17. При несоблюдении медицинским учреждением обязательств по срокам исполнения услуг потребитель вправе по своему выбору:
назначить новый срок оказания услуги;
потребовать уменьшения стоимости предоставленной услуги;
потребовать исполнения услуги другим специалистом;
расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков.
Нарушение установленных договором сроков исполнения услуг должно сопровождаться выплатой потребителю неустойки в порядке и размере, определяемых Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" или договором.
По соглашению (договору) сторон указанная неустойка может быть выплачена за счет уменьшения стоимости предоставленной медицинской услуги, предоставления потребителю дополнительных услуг без оплаты, возврата части ранее внесенного аванса.
Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила договор на оказание медицинских услуг №, что подтверждено самим договором, ознакомилась с прейскурантом цен, что следует из собственных пояснений истицы.
Претензий по поводу предлагаемых ей услуг согласно прейскуранту не имела. Истицей подписано и информированное согласие на проведение медицинского вмешательства, свою подпись под ним истица не отрицала, указав лишь на тот факт, что не помнит, когда подписывала данный документ.
В соответствии с договором и оплаченными услугами истице проведен первичный осмотр и консультация по поводу имплантации устно, определен объем работы по протезированию и его предварительная стоимость.
Компьютерная томограмма для исследования зубов согласно прейскуранта значится в отдельной графе прайс-листа «рентгенография и процедуры», выполняется иными специалистами в другом кабинете, и является иным видом работ.
Представленный истицей свидетель, муж дочери - ФИО4, заявленный ею только в суде апелляционной инстанции, не только не назвал при даче показаний наименование клиники, но не смог указать ни где она находится, ни как расположена, ни каково внутреннее расположение регистратуры, путался в показаниях, в связи с чем суд критически относится к показаниям свидетеля.
С учетом изложенного суд считает, что обстоятельства, установленные судом первой инстанции об оказании истице услуг в соответствии с договором и прейскурантом цен нашли свое подтверждение.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Статья 363 ГПК РФ : Нарушение или неправильное применение норм материального права
Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если:
суд не применил закон, подлежащий применению;
суд применил закон, не подлежащий применению;
суд неправильно истолковал закон.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмене решения мирового судьи.
Руководствуясь ст.ст. 328 абз.2- 330 ГПК РФ,, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Мирового судьи СУ № 4 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Калмыкова В.И. от 09 сентября 2010 года по делу по иску Гуровой Л.А. к ООО ХСЦ «Гранти» о возмещении материального ущерба оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гуровой Л.А. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья