АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Пономаренко Д.Ф.
с участием адвоката Владимировой С.Ю.
при секретаре Воскановой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ахметшиной Полины Дмитриевны на определение мирового судьи 6го судебного участка Железнодорожного района г. Ростова н/Д Плысенко А.В. от Дата обезличена года об отказе в принятии мер по обеспечению иска,
У с т а н о в и л :
Тремиля В.Д. обратился к мировому судье с иском к Ахметшиной П.Д. об определении порядка пользования земельным участком по адресу ... в соответствии с идеальными долями сторон.
Ахметшина П.Д. обратилась со встречным исковым заявлением о выделе доли и определении порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями сторон и с учетом фактически сложившегося порядка пользования и просила наложить арест на домовладение и земельный участок.
Определением Мирового судьи 6го судебного участка Железнодорожного района Ростова нД Плысенко А.В от 12.02. 10 года в наложении ареста на домовладение и земельный участок отказано.
Ахметшина П.Д. в своей частной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на то, что ею заявлены исковые требования имущественного характера.
Заявитель в судебное заседание явилась. Свою частную жалобу поддержала.
Представитель Тремиля В.Д., по доверенности адвокат Владимирова С.Ю. в судебное заседание явилась, просила определение мирового судьи оставить без изменения.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Отчуждение доли домовладения иному лицу не препятствует рассмотрению спора о выделе доли по существу и не препятствует исполнению решения суда, поскольку в соответствии со ст. 44 ГПК РФ возможна замена выбывшей стороны ее правопреемником. Также при смене собственника решение суда по спору о выделе доли, для новой стороны обязательно.
При таких обстоятельствах, не имеется оснований для наложения ареста на домовладение и земельный участок.
Руководствуясь ст.ст. 334, 224-225 ГПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи 6го судебного участка Железнодорожного района г. Ростова н/Д Плысенко А.В. от Дата обезличена года о б отказе в наложении ареста на домовладение и земельный участок оставить без изменения, частную жалобу Ахметшиной Полины Дмитриевны без удовлетворения.
Судья