№ 11-64/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 ноября 2010 года Железнодорожный районный суд г.Ростова на Дону в составе председательствующего судьи Губачевой В.А., при секретаре Ананьевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе Сысоевой Татьяны Николаевны на заочное решение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г Ростова на Дону Плысенко А.В. от 14.08.2010 года по делу по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электросвязи «РТК» в лице Ростовского филиала открытого акционерного общества «ТК» к Сысоевой Татьяне Николаевне о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности за услуги связи в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование своих исковых требований сослался на следующие обстоятельства ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ОАО «РЭС» на предоставление услуг телефонной связи по номеру телефона №, установленного по адресу: <адрес>, пер.Забайкальский, 5\4 <адрес>. Проведение расчетов с пользователями, выставление счетов на оплату услуг и ведение претензионно-исковой работы от имени ОАО «РТК» осуществляет на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТК» в лице ростовского филиала. ОАО «РТК» добросовестно выполнило свои обязательства по предоставлению пользователю междугородной телефонной связи. Ответчица недобросовестно исполнила свои обязательства по оплате услуг, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ года, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп., которую С. до настоящего времени не оплатила.
Заочным решением мирового судьи исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за услуги связи в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
С. подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи, в которой указала, что при вынесении решения мировым судьей были существенно нарушены нормы процессуального права, что привело к неправильному разрешению дела. Ответчик утверждает, что дело рассмотрено в ее отсутствие без извещения о времени и месте слушания дела, она была лишена возможности представить свои возражения относительно исковых требований.
С. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело направить на новое рассмотрение.
Представитель истца на основании доверенности П.1 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель ответчика на основании доверенности С.1 в судебное заседание явилась, апелляционную жалобу поддержала.
Суд, огласив апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> г Ростова на Дону П. от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с С. в пользу ОАО «ЮТК» неустойка за неисполнение требований потребителя об исполнении условий задолженность за услуги связи в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере 400 руб., а всего 6572,77 руб.
Заочное решение постановлено в отсутствие ответчика и без надлежащего его уведомления о времени и месте слушания дела.
В материалах дела имеется конверт с отметкой почтовой связи о том, что судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ на 10-00 часов на имя С. возвращено мировому судье за истечением срока хранения.
Таким образом, суд приступил к рассмотрению дела по существу без извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, нарушив его процессуальные права на участие в деле.
Основанием к отмене решения суда является в соответствии со ст. 362 ГПК РФ.
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) не доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ст.364ГПК РФ
1. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.
2. Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если:
2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания;
В силу постановления Конституционного суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого являлись взаимосвязанные положения части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 ГПК Российской Федерации, устанавливающие механизм реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей и полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом первой инстанции, и лиц, решение в отношении которых вынесено мировым судьей без их извещения о времени и месте судебного заседания было постановлено
Признать взаимосвязанные положения части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 ГПК Российской Федерации, устанавливающие механизм реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей и полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3), в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Установлено, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие стороны ответчика и не извещенного о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах суд отменяет заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> г Ростова на Дону П. от 14.08. 2010 года по делу по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электросвязи «РТК» в лице Роствоского филиала открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» к С. о взыскании суммы и направляет на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 320-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу С. удовлетворить.
Заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> г Ростова на Дону П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электросвязи «РТК» в лице Ростовского филиала открытого акционерного общества «ТК» к С. о взыскании суммы отменить. Дело направить на новое рассмотрение.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья